Fullface och offpiståkning bra eller anus!

[somebody]

Sett att en del här som lajar runt i utanförpisten använder FF kruka och det kan ju tänkas vara gött om man träffar en sten eller ett träd med ansiktet. Har då och då lyckats få grenar, träd, stenar och is i ansiktet helt omotiverat och det är ju mindre bekvämt så en fördel med ff bör ju vara att slippa just det. Sen ser man ju ut som en väldigt gedigen och stenhård ut i liftkön vilket säkerligen kan medföra fördelar på kommande afterski där man även slipper dyka upp med ett blåslaget ansikte om man har haft oturen att bli på åkt av en sten eller ett träd!

Nackdelarna då, tänker mig att en crash i det lösa kan medföra problem med en massa jäkla snö pressat mot ansiktet och samma sak om man skulle ha oturen att hamna i en lavin och bli begravd så bör det leda till att det blir svårt eller rent av omöjligt att andas och det är ju inte alls speciellt ballt. Vet inte om det skiljer något i utformning hos t.ex sweets kruka som just är tänkt för skidåkning och den TLD D2 jag tänkte slänga på huvudet eftersom att den nu bara ligger och samlar damm men eftersom att båda har en käkbåge framför ansiktet så tycker jag att båda bör packa lika mycket snö där om allt verkligen går emot en. Ta i trä kanske man bör säga nu också!

 

[Blide]

Fick för mig att jag skulle ha en full face hjälm förrförra säsongen, var visserligen inte Sweets variant utan en från Giro. Tvivlar inte på att den skyddar bättre och tyckte inte det var speciellt jobbigt att åka med, vad som däremot är riktigt enerverande är att när folk inte ser munnen får de plötsligt väldigt svårt att höra vad man säger...
Ganska otippat problem tyckte jag, men värt att fundera på. Det andra är väl känslan av att vara så fett overkill när man bara glider runt och letar snö.

 

[somebody]

Tycker att min ff kruka sitter bra mycket bättre än dom andra hjälmarna jag har testat och har heller aldrig märkt av några svårigheter att prata med folk. Har kvar den från tiden jag cyklade så att använda den är väl inte direkt något nytt. Utan det som känns som den fetaste nackdelen är väl helt enkelt problemet som kan uppstå med massa packad snö rakt upp i fejan. Och visst, det känns nog skapligt overkill att glida runt och leta lite snö, kanske lite overkill hela tiden då man inte slänger frontflips ut för jätteklippor och bränner på i 100 men fortfarande helt fantastiskt skönt att slippa möta allt hårt med ansiktet först. Är kluven i frågan fortfarande men den lär åka på någongång enbart för att testa lite.

 

[Hasse_Lindborg]

Snacket går om att det finns en viss risk om att man bryter nacken lättare med FF. Fanns tydligen någon undersökning om det enligt TGR eller om det var det en annan sida. Kommer inte ihåg nu.

 

[Nojlas]

Snacket går om att det finns en viss risk om att man bryter nacken lättare med FF. Fanns tydligen någon undersökning om det enligt TGR eller om det var det en annan sida. Kommer inte ihåg nu.

Den gamla myten har funnits inom flera sporter och är väl vad jag har hört ganska mycket bullshit. Bryter man nacken så är det nog inte i första hand på grund av hjälmvalet. Och att det skulle vara sämre ur lavinsynpunkt tvivlar jag också på.

Jag kör FF när det körs mycket bland träd och när det är mycket sten framme i terrängen - men generellt sett använder jag min vanliga hjälm.
Nackdelarna med FF är faktiskt flera, den ÄR tyngre, svårt att käka/dricka, folk ser inte munnens rörelser vilket medför att det är svårare att bli förstådd, brillorna får man antingen ha på sig eller stoppa undan i förvaringspåse.
Vidare så ser man ganska lökig ut i FF...

Skulle vilja ta död på tankarna att man måste åka i mach 2 och riva av trippelvolter för att ha nytta av en fullfacekruka - det är nog snarare terrängvalet som avgör om det kan vara värt att släpa med den.


Många av dem som investerat i en fullface (för 2-3000kr) skulle nog bättre ha lagt de pengarna på att gå en lavinutbildning (som alla SKA ha, men nästan INGEN har...) eller om man redan har det - börja spara till en lavinryggsäck.

 

[Andee]

Har uppmärksammat en FF trend i Norge. På helgerna är backarna fyllda av folk åkande med FF, krok-stavar och Dynastar Pro XXL....varför? Jag ser dem aldrig utanför pisten mer än när de mister fartkontrollen och krånglar sig över pistkanten för att få stopp på sina 2meters spett.

Jag har inget emot användandet av FF, det är riktigt bra vid steniga, branta åk, MEN den stora skaran människor som bär FF kör varken stenigt eller brant. 100km/h rakt ner med FF, krok-stavar och Pro XXL i en svart/röd/grön backe är inte ballt, det är jävligt overkill.

Ett bra exempel på hur FF kan rädda liv/skador var väl när Jørgen Valde byggde en liten kick ut för en klippa i Hemsedal Freeride 2007 och skulle slänga en bakåtvolt. Problemet var att han slet runt den lite tidigt och hjälmen tog i klippavsatsen och vid landningen slog han även i käkpartiet. Hans Sweet FF var sprucken både i huvuddelen och käkdelen men Jørgen var fortsatt glad.

 

[Utter]

Den kommer jag ihåg, dummaste raggarflippen någonsin. Inte ens i närheten av att gå :D

 

[Eric_W]

Konstigt att inget skidmärke satsat på en FF till ett rimligt pris just för skidåkning.
Idéen är ju inte dum, det är inte bara i pisten man kan ha nytta av en FF. Många tänder blir utslagna i isiga pister.
Till dig som inte vill punga ut 3000+ för att se ut som en Stormtrooper från Starwars -77 så kan jag rekommendera att ta en titt på hjälmarna för DH-cykling. THE one, Giro Remedy mfl kostar runt 1000lappen, sitter minst lika bra och känns betydligt mer \"bang for the bucks\".

 

[PNyberg]

Konstigt att inget skidmärke satsat på en FF till ett rimligt pris just för skidåkning.
Idéen är ju inte dum, det är inte bara i pisten man kan ha nytta av en FF. Många tänder blir utslagna i isiga pister.
Till dig som inte vill punga ut 3000+ för att se ut som en Stormtrooper från Starwars -77 så kan jag rekommendera att ta en titt på hjälmarna för DH-cykling. THE one, Giro Remedy mfl kostar runt 1000lappen, sitter minst lika bra och känns betydligt mer \"bang for the bucks\".

Pro-Tec har ju en bra FF till 1000lappen Inte så snygg..meeen den gör det den ska

 

[Tomtefar]

Jag kör med en FF från 661. Egentligen inköpt för MTB DH för ca 120€ men testade den för skidåkning en dag och tyckte den var mycket bättre då den är betydligt varmare och skönare. Den har också räddat mitt ansikte minst en gång vid ett faceplant i en puckel.
Nackdelarna är väl att gogglesana immar lite oftare, men det är inte så illa, samt en viss risk att det fylls med snö runt munnen om man trillar i pudret.
Sen är frågan hur bra den funkar iom. att den används i något kallare miljö än vad den är avsedd för, men tycker det borde ligga inom toleranserna.

Kan dock verkligen rekomendera FF för skidåkning, mest pga. komforten! Sen går det lite snababre med en sån också för man kan inte åka långsamt när man har så mycket skydd!!

 

[LawndartGustav]

Bara jag som tänker på laviner?

Har du en fullface pressas snö in framför mun och näsa och dina chanser att kunna andas under snön blir väldigt mycket mindre än med en vanlig hjälm.
När du kvävs i en lavin är det för att snön framför ditt ansikte där du får luften ifrån har frusit och inte längre släpper igenom någon luft. Detta fenomen blir sker väldigt mkt snabbare med fullfacehjälm. Det är på detta sätt en Black Diamonds Avalung gör skillnad, den gör att man blåser ut luften bakom kroppen men tar luften framför kroppen och det går då att andas under snön väldigt länge (hört om folk som andats helt ok i 4h)

Detta är självklart inte ett lika stort problem för alla proffs i filmerna då dom har en helikopter som snabbt skulle kunna få dit en person med sändare... Ej heller är det ett lika stort problem om man åker med ABS eller Snowpulse.

Det enda stället i världen jag åkt skidor på där jag vill åka med fullface varje dag är andermatt, är ju bara sten överallt o folk krossar käkar hit o dit, annars tycker jag inte man slår sig speciellt mkt när man åker offpist, det är ju mjukt för det mesta (åker dock aldrig utan hjälm o ryggskydd).