Lavinutrustning svenska "fjäll"..

[la_grave]

Har någon statistik per län?
Hittade en länk fast historiken verkar inte heltäckande. Intressant att det hänt en lavin med dödlig utgång utanför fjällvärlden. Eftersom det är en fråga om sannolikhet går det inte att helt utesluta att det kommer att ske en allvarlig lavin i Hammarbybacken.
Jag tror att man måste hitta den risknivå man är villig att acceptera (och utsätta resten av sällskapet för).

Tydligt blir det när folk köper säkerhetsutrustning och därmed är villiga att ta större risker.

6 mars 2000 En lavin träffade personalbostäder i Riksgränsen och en person omkom. Under vintern hade det samlats stora mängder snö i Riksgränsenfjällen. Ett omslag till sydlig vind av stormstyrka byggde upp en hängdriva, som när den brast orsakade en 50 meter bred lavin.

Antar att alla som säger 100% nej till att åka utanför pisten på egen hand alltid har sällskap i hemmet, aldrig sover ensam och anväder transceiver och spade (sond verkar onödigt, den går ju inte genom taket) i sängen?

 

[Iller]

Om man behöver fråga huruvida man bör ta med utrustning eller ej (och i så fall vilken) så besitter man sannolikt inte den kunskapen som krävs för att göra en vettig bedömning av risken med att åka OP själv. Den enda rimliga rekommendationen är då att gå en kurs, ta med utrustning, och en kompis med kunskap som kan hjälpa dig, oavsett om du drabbas av benbrott eller lavin. Inte många säger 100% nej. Många rekommenderar däremot den som verkar besitta för lite kunskap att tänka efter. TS har ställt en fråga, då får han svar baserade på hur frågan tolkas.

 

[Onlytelemark]

Om man behöver fråga huruvida man bör ta med utrustning eller ej (och i så fall vilken) så besitter man sannolikt inte den kunskapen som krävs för att göra en vettig bedömning av risken med att åka OP själv. Den enda rimliga rekommendationen är då att gå en kurs, ta med utrustning, och en kompis med kunskap som kan hjälpa dig, oavsett om du drabbas av benbrott eller lavin. Inte många säger 100% nej. Många rekommenderar däremot den som verkar besitta för lite kunskap att tänka efter. TS har ställt en fråga, då får han svar baserade på hur frågan tolkas.

Här haller jag helt med,,, Vill ocksa säga att jag turar ensammen manga ganger, men när jag gör det blir vägvalet oftast ett annat en om jag aker med flera, jag tar ocksa en kalkylerad risk med min skidakning som med sa mycket annat här i livet, men det gäller att minimera faran för andra, jag förstar liknelsen La_grave gör med ensamseglaren, men, en ensamseglare utsätter knappast nagon anna för fara, han "bara" försvinner,,

 

[etehler]

Köp lavinutrustning! (transa, spade, sond) Sålänge du inte behöver använda den mycket håller den i år och dar. Ha alltid med den där det skulle kunna gå en lavin, och vafan ha med den hela tiden. (Varför inte?)

Oturen kan vara framme. Någon annan på fjället kan ha råkat illa ut. Det kan till och med vara DU som utlöser en lavin längre bort, på ett brantare ställe, där du själv inte tänkt åka.

Man kan diskutera risker hur mycket som helst. Att åka själv är inget problem, men vad händer om du stöter på någon annan? Då är du inte själv längre.

Det handlar om att arbeta in en godtagbar lägstanivå för säkerheten. Skit samma om man är i Lofsdalen eller La Grave. Det är inte jobbigt, det är inte dyrt (de flesta kan nöja sig med en uppsättning lavinutrystning som räcker nästan hela livet). Det ändå som är jobbigt är om någon när och kär dör eller man själv orsakar en olycka.

Många gånger hjälper det inte med lavinutrustning, men det har aldrig skadat att ha den (och veta hur man använder den).

Ta förihelvette ansvar för alla andra som åker skidor! Ha lavinutrustning så andra ser det, inga ska behöva fråga om det behövs eller inte.

Precis som det inte är accepterat att åka motorcykel utan hjälm är det inte heller längre ok att åka skidor utan utrustning. Skidåkningen blir mer och mer extrem, och lättillgänglig med mer liftar och bättre skidor. Precis som att motorcyklar blir snabbare och trafiken tätare. Att påstå att man inte behöver utrustning "för de går ju nästan aldrig laviner där" är så bakåtsträvande att jag vill spy. Tänk efter och skärp er!

 

[Mountain_Man]

Köp lavinutrustning! (transa, spade, sond) Sålänge du inte behöver använda den mycket håller den i år och dar. Ha alltid med den där det skulle kunna gå en lavin, och vafan ha med den hela tiden. (Varför inte?)

Oturen kan vara framme. Någon annan på fjället kan ha råkat illa ut. Det kan till och med vara DU som utlöser en lavin längre bort, på ett brantare ställe, där du själv inte tänkt åka.

Man kan diskutera risker hur mycket som helst. Att åka själv är inget problem, men vad händer om du stöter på någon annan? Då är du inte själv längre.

Det handlar om att arbeta in en godtagbar lägstanivå för säkerheten. Skit samma om man är i Lofsdalen eller La Grave. Det är inte jobbigt, det är inte dyrt (de flesta kan nöja sig med en uppsättning lavinutrystning som räcker nästan hela livet). Det ändå som är jobbigt är om någon när och kär dör eller man själv orsakar en olycka.

Många gånger hjälper det inte med lavinutrustning, men det har aldrig skadat att ha den (och veta hur man använder den).

Ta förihelvette ansvar för alla andra som åker skidor! Ha lavinutrustning så andra ser det, inga ska behöva fråga om det behövs eller inte.

Precis som det inte är accepterat att åka motorcykel utan hjälm är det inte heller längre ok att åka skidor utan utrustning. Skidåkningen blir mer och mer extrem, och lättillgänglig med mer liftar och bättre skidor. Precis som att motorcyklar blir snabbare och trafiken tätare. Att påstå att man inte behöver utrustning "för de går ju nästan aldrig laviner där" är så bakåtsträvande att jag vill spy. Tänk efter och skärp er!

+1 Mycket bra! (Applåder!)

/MM

Brukar undvika att citera eftersom det tynger tråden i onödan ... men det här tål att upprepas.

 

[JL76]

Hur många av er som skriker om att all utrustning alltid ska vara med har på er flytväst under kryssningar (hela tiden även i baren), hajmotmedel på badstränder, hjälm i badkaret (många olyckor där!) 3 sek mellanrum till bilen framför i alla situationer osv?

Tycker rädslan för laviner i denna tråd är överdriven jämfört med hur många jag ser som gör potentiellt livsfarliga eller iaf men för livet givande aktiviteter vid så kallad jibbing. Hur många olyckor sker vid "jibbing" i jämfört med offpist?

Otrolig övertro till utrustning också, kunskap är fortfarande mycket viktigare än att alla köper mer prylar, ja jag åker med lavinutrustning , hjälm, ryggplatta som den typiske svensken, men hetsen i denna tråd får mig att tänka på kristna i USA som letar sataniska budskap genom att spela hårdrocksskivor baklänges.

 

[la_grave]

får mig att tänka på kristna i USA som letar sataniska budskap genom att spela hårdrocksskivor baklänges.

Förstår din association men jag tänker mer på yngre tonåringar som pratar om sex. Men båda parallellerna är nog ganska lika lika (vid närmare eftertanke har kristna högern, på samma sätt som tonåringar, har ett ohälsosamt stort intresse för sex så det finns även metaparalleller!)!

 

[etehler]

Kunskap och erfarenhet är till för att se till att man aldrig hamnar i en lavin.

Lavinutrusting är något man använder i nödfall om något skulle inträffa. Precis som att det finns livbåtar på en färja och pistörer och första hjälpen i parken. Det är skitfarligt att jibba, men där finns det i 99% av fallen massor av människor runt om kring som kan hjälpa till om någon skadar sig.

Frågan är varför någon ens kan tänka sig att avfärda lavinutrustning som något onödigt. Det har dött 7 svenskar i fjäll och berg i år (rätt mig om jag har fel). Alla de skulle kanske inte kunna räddas med lavinutrustning, men hade man varit på plats hade man i alla fall kunna hjälpa till och inte bara tittat på medan någon ligger under snön.

Att ha utrustning är ett ställningstagande som säger "jag kan hjälpa till om någon annan är oerfaren eller har otur nog att fastna i en lavin". Det går inte att eliminera riskerna i parken och i offpisten, då skulle det inte vara roligt att åka skidor. De man kan göra är att hjälpas åt att ta hand om dem som råkar illa ut. Utan utrustning på plats är det väldigt svårt att göra det.

 

[Pillard]

Egentligen har du förstås rätt men samtidigt måste du titta på vad det är TS frågar efter. De svenskar som dött i laviner i år har inte kört i Idre eller Vemdalen. Det är lite som att säga att du måste ha 6punktsbälte och hjälm när du kör Volvon på E4an för att någon dött i ett F1-lopp.

 

[etehler]

Egentligen har du förstås rätt men samtidigt måste du titta på vad det är TS frågar efter. De svenskar som dött i laviner i år har inte kört i Idre eller Vemdalen. Det är lite som att säga att du måste ha 6punktsbälte och hjälm när du kör Volvon på E4an för att någon dött i ett F1-lopp.

Jag ber om ursäkt för att jag är off topic. =)

Min poäng är: vart ska man dra gränsen? Först kanske man åker i Lofsdalen och Idre (jag har inte åkt mycket där, men uppfattningen i tråden verkar vara att det inte går mycket laviner), sedan kanske man åker till Riksgränsen eller Åre och plötsligt är man på ställen där det kan gå stora och många laviner. Den typiska svensken kan lika gärna åka till Åre/Riksgränsen som till Lofsdalen/Idre. Det går inte att säga "på den här orten går laviner och inte på den här". Statistiken kan ge en fingervisning, men plötsligt händer motsatsen.

Hur vet man då var det kan gå laviner? Jo! Det är mycket enkelt, det kan gå laviner där det finns snö och sluttande mark i kombination. Varför kan man då helt enkelt använda lavinutrustning när man är på ställen det kan gå laviner?

 

[Pillard]

Jag tror nog snarare att poängen är att det inte går att dra en säker slutsats på var det går laviner och inte utan man måste hela tiden göra en individuell avvägning utifrån var man befinner sig och hur vädret ser ut.

Det som jag, och några övriga här, vänder mig emot är just kategoriseringen om att det alltid är farligt. För fakta visar att så faktiskt inte är fallet. Motfrågan är då var gränsen går åt andra hållet. Jag var själv ute med hunden härom veckan och gick på Hammarbybackens baksida, det lutade mer än 25 grader och det var snö. Är jag naiv och ansvarslös för att jag inte tog med mig den heliga treenigheten?

 

[Mountain_Man]

@JL76
Ett kvalificerat och livsfarligt feltänk är att relatera till andra risksituationer.

Om du villigt riskerar ditt liv på motorvägen genom att ligga och nosa på framförvarande fordon påverkar överhuvudtaget inte snöstabiliteten i fjällen. Du blir inte ett dugg säkrare i bergen genom att använda flytväst i baren på finlandsfärjan. Det är inte ens så att offpiståkning blir säkrare för att man kör motorcykel i 220 utan hjälm!

Faktum är att lavinolyckor inte heller har något samband med risken är större att skadas i parken ... eller är det kanske så att det finns ett direkt samband???

@Pillard
Det ligger något i vad du säger ... Men det är ingen här som påstår att det är en konstant hög risk, tvärtom, den varierar kraftigt, i både rum och tid. Den höga risken ligger i just i att risken varierar så kraftigt och den bitvis är mycket svår att bedömma.

Hammarbybacken ... nej, du är inte oansvarig för att du skippat lavinsäkerhetsutrustningen vid din promenad. Du har antagligen mer eller mindre omedvetet gjort en riskbedömning och konstaterat att lavinrisken är mycket liten, i stort sett obefintlig. Men vad hade du på dig? Gick du barfota med bar överkropp och kortbyxor? Varför inte?

/MM

 

[etehler]

Jag säger inte att det alltid är farligt. Absolut inte, ofta kan man klättra rolig klättring och åka sjukt bra offpist utan att det finns minsta risk för lavin.

Bara för att det inte är farligt betyder det inte att man inte ska ha utrustning. Sedan måste man självklart alltid sätta valet av utrustning i perspektiv till vad man ska göra. Din promenad i Hammarbybacken är ett givet undantag från min lavinregel. Men när man är på ett ställe där alla åker skidor eller klättrar och man vistas i terräng brantare än 25 grader en bit utanför pisten, då är grundregeln: Ha lavinutrustning.

Det är precis som att börja använda hjälm när man åker. I början kanske man inte gillar det om man inte är van, men till slut känner man sig naken utan. Visst, jag kanske åker utan utrustning någon gång om förutsättningarna är på min sida och jag glömt den hemma. Men grundprincipen är ändå alltid densamma, TRANSA PÅ!

 

[Mountain_Man]

Vi snackar alltså fjäll i bemärkelsen Lofsdalen, Idre, Vemdalen..

Ponera att du är ensam åkare.
Du ämnar söka dig utanför preparerad pist.
Skulle du då använda dig av lavinutrustning?

Svar: JA!

/MM

 

[snorkel]

I TS så är villkoret "ensam åkare". Det enda effektiva då är väl lavinrygga? Eftersom jag just beställt en på Sport Conrads rea så måste svaret bli ja, säcken alltid på. I den så finns naturligtvis spade och sond. Givet är även transa och stighudar. Utan hudar tar det för lång tid och för mycket kraft att ta sig upp till ett högre beläget lavinoffer.

Även om du åker ensam kan en transa vara bra, den underlättar för de som gräver upp dig oavsett om du lever eller är död.

 

[JL76]

MM: jag tycker inte att man ska ta onödiga risker och jag vill inte förespråka det, men jag tycker inte heller att man ska överdriva väldigt små risker precis som i mina exempel, de flesta tycker nog att exemplen är löjliga precis som jag tycker full lavinutrustning i Idre är det (bredvid pisten under normala snöförhållanden osv...). Därför undrade jag ifall dessa räddhågnsa och väldigt riskmedvetna även tänkte så i mina exempelsituationer som alla (med undantag av hajar) skördat fler liv än laviner i sverige.

edit: svatfel...

 

[Berggrund]

Det jag ofta reagerar på när jag är ute och åker (har i princip alltid ryggan på) är när det blir snack om att åka offpist och någon i sällskapet inte har rygga med. Helt plötsligt är det någon som blankt nekar personen att åka... Den bristen på flexibilitet gör mig förbannad. Man måste kunna överväga situationen vid sådana tillfällen och se till om det fortfarande är ett rimligt risktagande. Precis som man måste kunna överväga om ryggan verkligen måste sitta på när du brassar offpist i Huså där det inte kommer gå någon lavin.

Visst det kan ju alltid gå en lavin... Men när risken är näst intill obefintlig, ja då måste man kunna slappna av och "just have fun with it". Jag vet många gånger då man skulle kunna släppa en atombomb på skutan utan att få allt för stor effekt på snölagret, då kanske det är förlåtet att åka utan all skyddsutrustning. Då kanske det är ok att åka själv. Och i rimlighetens namn är det ju ofta lika bra att skita i lavinprylarna om man åker själv, särskilt om de får dig att ta större risker.

Jag kan till viss del hålla med etehler i det han säger ang. förebild och rutin, men enligt mig blir det inte i realitet till risknivån. Jag vet JL 76 inte gillar liknelser men för mig är det ändå som att ibland kan man gå hem ifrån krogen ensam, men på vissa platser och vid vissa tillfällen då går man hem i grupp.

 

[MnO]

En aspekt som sällan nämns är att lavinsändaren är bra att ha om man smäller i ordentligt tex i skogsåkning, eller någon annanstans, även om man är ensam. Under alla skiddagar under alla år så har jag bara använt min lavinsändare skarpt en enda gång och det var INTE i samband med en lavin.

Det här tillfället var en sen eftermiddag i Schweiz, men det kunde lika gärna ha varit i Taindådalen faktiskt ur ren lavinfarlighetssynpunkt. Lavinfaran var i princip noll på lång höjd med betongsnö i botten och en dm veckogammal snö över. Vi hade gjort en topptur under dagen och skulle bara åka ner sista åket för en ren rutinslänt i närhet till pisten. Liftarna hade väl stängt för nån halvtimme sen och det var tomt på folk. Sista 600-700 höjdmetrarna var i gles skog max 200m från en pist som vi hade åkt hundratals gånger. (I princip) ingen lavinfara och sista åket i lätt terräng alltså. I det läget släpper man lätt på säkerhetsdisciplinen och alla fem i gruppen körde lite lugnt sin egen väg ner. Nån i pisten, nån precis bredvid och nån smiter in en lite längre sväng in i skogen. När vi kom ner till byn saknades en kille. Vi väntade nån kvart kanske i de sista strålarna av vårsolen, men ingen dök upp. Liftskötarna var nu borta sen länge och alla kassor var stängda. Vi kör alltid med radio i gruppen, men fick inget svar. Inte heller på mobil var det något svar. Teorierna om att den saknade nu förmodligen satt och smaskade på en kebab (dit vi var på väg) eller också hade tagit en egen skidbuss hem kändes mest troliga.

Solen gick snabbt ner och temperaturen sjönk från -7 till -15 på fem minuter. Högre upp var det förmodligen ännu kallare. Vi beslutade oss för att dela upp gruppen. En fick i uppdrag att åka hemåt och kolla om han var där. Två fick styra upp samtal och kontakt med personal och bergsräddningen och två, däribland jag, började gå uppåt längs åkvägen för leta på egen hand. Diverse mobilproblem och fel nummer osv gjorde att kontakten med bergsräddningen dröjde. Det tar en stund innan man inser allvaret i en sådan här situation och nu var det över en timme sedan vi såg åkaren sist.

Vi som gick upp knatade upp med sökläge på sändarna upp till den punkt där den saknade hade setts sist, men vi fick inte in någon signal på vägen upp, trots att man faktiskt täcker av en rätt stor bredd med bara två personer. Det var dessutom nu nästan helt mörkt. Vi åkte långsamt ner den väg som var mest trolig med sändarna på sök. Efter några hundra meter fick vi in en signal. Känslan av att få in en signal med en meterangivelse från en av de bästa vännerna man har, med vetskap om att han inte vare sig har kunnat ta sig fram på egen hand eller kunnat ens svara i telefon eller radio, var allt annat än angenäm. Vi hittade honom inkilad och hängandes upp och ner i en smal isspricka med huvudet en halvmeter över en iskall fors som gick under snön. Han hade tappat kontrollen över ett krön, kraschat och tumlat runt ett par varv och sen precis prickat issprickan som var precis lagom stor för att det skulle gå att klämma sig ner i den med lite fart. Bara skidornas belag syntes från ovansidan. Ena handen var helt låst och med den andra hade han försökt ta sig ur situationen och därför hade han nött sönder lädret i handsken mot isväggen.

Som tur var levde han fortfarande, även om han var rejält medfaren. Vi åkte ner i en snäll pist med den saknade hängandes mellan oss båda och räddningspersonalen som fick besked om vad som hände på berget gjorde bedömningen att vi var snabbare ner än vad dom skulle kunna vara upp. Vi överlämnade honom till en ambulans och han fick åka till sjukhuset för observation och en långsam och övervakad uppvärmning. Förutom en stor svullnad på stora delar av överkroppen av upp-och nerhängningen och en del blåmärken på armar och händer fanns det inga skador. Men det var trots detta ett close call. Hade han varit själv i det här läget hade han inte klarat sig i den rådande kylan.

Varken vi eller räddningspersonalen hade förmodligen hittat honom i tid utan sändare. Lavinförhållandena i just det aktuella åket var som sagt väldigt säkra och vi var nära pisten där många åker utan utrustning. Det fanns egentligen just i det åket ingen lavinbaserad anledning att ha sändare. Trots detta är jag mycket osäker på om han hade klarat sig utan den. Vi skulle ha varit snabbare att engagera bergsräddningen, men det förrädiska i situationen var att ingen uppfattade det som ett riskmoment. Ett enkelt åk ner bara efter en bra skiddag. Det här hade likagärna kunnat hända i en skog tex i Hundfjället eller Vemdalen. Smäller man illa och inte kan kontakta någon så är man illa ute, speciellt om det är kallt och börjar bli kväll. Sensmoralen är att sändaren är bra att ha i en del situationer på berget, ÄVEN om det inte har med en lavin att göra.

 

[MnO]

Problemet med att köra utan utrustning är som jag ser det att man ofta inte helt kan avgöra vart skiddagen tar en, eller hur förhållandena är, när man står där på morgonen och ska göra valet. Jag har hundratals dagar genom åren när jag inte alls har behövt rygga och sändare, men så plötsligt stöter man ihop med någon som ska dra ett långåk ner till grannbyn med bara en kort hike. Har man kittet med sig är man rustad för det som kan dyka upp känner jag. Min enkla regel är: Hellre fullt kit helt i onödan än att missa att ha med den när jag behöver den en enda gång.

 

[lundatok]

Denna diskussionen påminner mig om några jag åkte med för ett tag sedan som bara hade transievers på sig när de åkte offpist.

 

[Mountain_Man]

MM: jag tycker inte att man ska ta onödiga risker och jag vill inte förespråka det, men jag tycker inte heller att man ska överdriva väldigt små risker precis som i mina exempel, de flesta tycker nog att exemplen är löjliga precis som jag tycker full lavinutrustning i Idre är det (bredvid pisten under normala snöförhållanden osv...). Därför undrade jag ifall dessa räddhågnsa och väldigt riskmedvetna även tänkte så i mina exempe situationer som alla (med undantag av hajar) skördat fler liv än laviner i sverige.

edit: svatfel...

Jo ... jag förstår vad du menar ... ;-) Jag hör dock till dem som anser att man alltid ska ha hjälm när man cyklar (efter att ha landat på huvudet efter en lufttur på 8-10 meter), starkt ogillar de som kör bil och inte håller avstånden (säkerhetsavståndet på 3 sek), kör skidor i pisten med både hjälm och ryggskydd (skönt när man vurpar), och jo ... kör utanförpisten i Hundfjället/Tandådalen med fullt lavinkit, utan att känna mig det minsta löjlig. Men det är klart, fullt kit i Romme Alpin skulle kännas fånigt. ;-)

/MM

@MnO
Det där var extremt, men intressant!

 

[la_grave]

Jag tror nog snarare att poängen är att det inte går att dra en säker slutsats på var det går laviner och inte utan man måste hela tiden göra en individuell avvägning utifrån var man befinner sig och hur vädret ser ut.

Det som jag, och några övriga här, vänder mig emot är just kategoriseringen om att det alltid är farligt. För fakta visar att så faktiskt inte är fallet. Motfrågan är då var gränsen går åt andra hållet. Jag var själv ute med hunden härom veckan och gick på Hammarbybackens baksida, det lutade mer än 25 grader och det var snö. Är jag naiv och ansvarslös för att jag inte tog med mig den heliga treenigheten?

Du hade ju med dig sällskap (människans bästa vän!), lavinhund och, förmodar jag, grävhund! Kan väl inte bli så mycket säkrare än så, annat än med en helikopter i luften som håller koll på dig på avstånd också? Mycket bra och säkert gjort!

Jag undrar om man kan lära hundar att lukta sig till lavinfarlig snö?

 

[Mountain_Man]

Du menar stighundar?

/MM

 

[la_grave]

En aspekt som sällan nämns är att lavinsändaren är bra att ha om man smäller i ordentligt tex i skogsåkning, eller någon annanstans, även om man är ensam. Under alla skiddagar under alla år så har jag bara använt min lavinsändare skarpt en enda gång och det var INTE i samband med en lavin.

[klipp]

Visselpipa i ett snöre på ryggsäckens axelremmar! Fantastiskt användbart. Har ingen invändning mot transceiver men vid skogsåkning är en visselpipa med hög ton (tar sig bättre genom snö än en visselpipa på låg frekvens) ett genialt sätt att hitta varandra även på ganska stora avstånd, under ett träd eller som i MnO:s berättelse. Jag har helt slutat använda mina dyra (€250 för ett par) men kassa PMR:er och förlitar mig på visselpipa som kostar €1.

 

[la_grave]

Problemet med att köra utan utrustning är som jag ser det att man ofta inte helt kan avgöra vart skiddagen tar en, eller hur förhållandena är, när man står där på morgonen och ska göra valet. Jag har hundratals dagar genom åren när jag inte alls har behövt rygga och sändare, men så plötsligt stöter man ihop med någon som ska dra ett långåk ner till grannbyn med bara en kort hike. Har man kittet med sig är man rustad för det som kan dyka upp känner jag. Min enkla regel är: Hellre fullt kit helt i onödan än att missa att ha med den när jag behöver den en enda gång.

Det enda som är jobbigt med den inställningen (som jag dock delar) är att ryggsäcken blir så j-a tung. Rep, stighudar, stegjärn, yxa, sele, spade, sond, extrakläder summerar till ganska mycket. Stighudar känns ju lättast att avvara - har man inte turbindning så är det ju en rätt meningslös pryl att ta med sig.

 

[JL76]

Nu har jag ju själv med mig utrustning just för att man vet aldrig hur dagen slutar, men detta gäller ju orter jag åkt till med flit just för att få vettig åkning. När man "offrar" sig, åker med vänner, jobb sambo osv i eländiga svenska orter så använder jag inte utrustning och lär inte börja göra.

MnO: går ju inte att hitta "Sista 600-700 höjdmetrarna var i gles skog" i någon av orterna som TS nämnt...

Många i tråden verkar utgå från sitt eget perspektiv inte TS (vilken vi vet väldigt lite om). Min tolkning är att TS är på en typisk sportlovsvecka med familj och vill dra nån repa i vad för taskig snö som finns bredvid backarna kanske i nån skog. Då känns lavinutrustning väldigt långt bort. Men det gör den typen av åkning för många av oss med många alpresor/säsonger osv i bagaget. Men där började inte de flesta av oss, och skidåkning är materialsport nog, inte ska de som är på den nivån behöva köpa lavinkit för denna åkning också?

edit: stavninnnng och ,

 

[Mountain_Man]

Vi snackar alltså fjäll i bemärkelsen Lofsdalen, Idre, Vemdalen..

Ponera att du är ensam åkare.
Du ämnar söka dig utanför preparerad pist.
Skulle du då använda dig av lavinutrustning?

TS undrar ju faktiskt hur "DU" gör ... Ett litet exempel ur verkligheten från de kullar i norra Dalarna vi kallar Sälenfjällen. Jag var där och körde förra helgen.

Lördag
Bra med folk i backarna och ganska sönderkört i pisten. Bitvis bra sikt men mestadels disigt och flatljus. Körde Völkl RTM 84 hela dagen i pisten och offpist i nära anknytningen till pisterna (inget turande eller hajkande). Använde ingen lavinsäkerhetsutrustning. Min bedömning var att risken för snöras eller laviner i den brutalt uppkört och hårda offpisten var i stort sett obefintlig (har inte snöat något av betydelse på en månad, typ).

Söndag
Kanonväder, bra sikt men lite blåsigt. Bestämmer mig för att leta orörd snö en bit bortanför pister och liftbetjänad terräng. Kör mina Ross Super 7 med "turbindning". Hela lavinkitet på och med inklusive stighudar, detta trots att jag bedömer lavinrisken som mycket liten i de områden jag tänker åka. Lyckas hitta orörd snö med oväntat bra kvalitet och får finfin åkning både på Hundfjället, Östra Kalven och Västra Kalven ... Viktigaste säkerhetsåtgärderna för mig är att meddela anhöriga var jag är och alltid göra en kritisk bedömning av riskerna i varje åk.

Så gör jag!
/MM

 

[centralbyrakraten]

Har läst igenom tråden och började skriva ett långt inlägg där jag vände och vred på era olika argument och synpunkter men i slutändan blir min åsikt i ämnet väldigt enkelt.

Så länge som du åker i lavinterräng, dvs offpist brantare än 25 grader, så bör du ha spade, sond, transceiver och första förband.

Svenska fjäll dödar människor, tro inget annat! Att förlita sig till sin förmåga att bedöma när snön är instabil är ett dåligt alternativ. Utrustningen är till för att vara backupen när man gjort ett dåligt beslut och hamnat i skiten. Det är antagligen inte den dagen då du själv tycker det är farligt som du kommer att torska. Då har du garden uppe och åker safe. Det är dagen då du tror att snötäcket är bombprof som du kommer att ta större risker och hamna under snön.

 

[AlexanderJim]

Läste denna nu lite gammal tråd hehe. Har gått på lavinkvällar och föreläsningar om sånt här och kommer tyvärr att skriva tråkiga nyheter från lavinforskare....

Alltså seriöst vissa verkar ignorera riskerna här. Åker ni motorcykel utan hjälm eller bil utan bälte med?
Nu är ju iofs det så, som jag håller med, att det är onödigt att ha med en hel lavinutrustning när du åker själv. Spade ja, för om du åker och fastnar upp till knäna, speciellt med bräda..... Då kommer du inte loss utan att gräva. Men resten är onödigt vilket leder till nästa kommentar....
1. Åk inte själv på ställen där det kan utlösas laviner, dvs från 25 grader uppåt ungefär.... Speciellt inte 35 graders lutning för där händer det oftast! Och nej det behöver inte vara lika mycket snö som i Alperna, Canada, osv för att det ska utlösas en lavin, det beror även på många andra förhållande!
2. Åk med någon och båda ska ha lavinutrustning så att man kan hitta varandra och gräva ut den som blir nedgrävd.
3. När ni åker, åk inte samtidigt utan en och en så inte båda blir nedgrävda.
4. Till den som snackar om priset på utrustningen så håller jag med, det är dyrt. Speciellt ABS väskor. Däremot är ett måste grundpaketet.... Men om man tänker ett steg längre utan att vara ignorant kommer min fråga.... Lavinpaket för 3000-4000 kr och en ABS väska för 7000kr eller en eldriven för iofs 10 000 kr... Vilket pris sätter ni på er själva eller hur värda är ni? Mindre eller mer? Det är frågan man ska ställa sig själv innan man beger sig ut i terränger där laviner kan ske.
5. Statistik visar att du med största sannolikhet är död efter 15 minuter om du är nedgrävd, varav du inte ska åka själv! Statistik från forskning visar att 1 av 4 som hamnar i en lavin dör.... Statistik framtagen av lavinforskare visar även att ABS väskan ökar din chans att klara dig 50%. Men börja med ett grundpaket och att INTE åka själv om du åker OP. Annars, håll dig till pisten eller till lutningar under 25%.

Till de som pratar om att åka i skog och att det är mindre farligt... Jag trodde också att träden fungerade som om man skulle påla vanlig mark när man till exempel bygger.... Tyvärr är det inte så... Laviner utlöses inte lika mycket på kalfjäll och även forskningsstatistik visar att det är fler dödsolyckor där det finns träd pga trauma.

Ha det gott och ta hand om dig!

 

[centralbyrakraten]

Tjena
@AlexanderJim

Av egen nyfikenhet undrar jag vilka dina källor är, vilka föreläsningar har du lyssnat till?

 

[AlexanderJim]

.

 

[AlexanderJim]

.

 

[AlexanderJim]

Tjena
@AlexanderJim

Av egen nyfikenhet undrar jag vilka dina källor är, vilka föreläsningar har du lyssnat till?

Oj blev knepigt med inläggen. Det brukar till exempel gå lavinkvällar på Ltu i Luleå.

 

[OlofEhn]

Så länge lutningen tillåter det. Börjar det bli brant alltså så pass att det kan gå lavin, skulle jag inte ge mig ut själv.