Line Supernatural 92 vs K2 Pinnacle 95 ti

[gustaflager]

Hej,

Jag är 1.78cm och 75 kg, 36 år. Åker hårt och överallt. Inte åkt mycket offpist utan har en bakgrund mest i de svenska fjällen och racingåkning. Åker dock offpist utan problem.

I vintras testade jag följande all-mountain:
Enforcer 93
Upplevde jag som en stabil och fin skida men som jag tyckte kändes lite tung och krävande. Kör man aggressivt hela tiden så var den grym.

Salomon QST 92
Denna upplevde jag som mjuk och lite fladdrig i högre fart. Inte heller så vridstyv.

Line Supernatural 92
En stabil men samtidigt lekfull skida. Grymt bett men upplevdes lätt att åka på.

Jag fastnade för Line Supernatural. När jag nu skall beställa och läser ytterligare om Supernatural så verkar det vara en mycket styv skida. Jag minns den inte som superstyv, kanske pga att jag upplevde den som lekfull.

Frågan är nu om man skall omvärdera och prova t.ex. Line Sick day 94 som skall vara mjukare men ändå ok i pist? Eller t.ex. K2 Pinnacle 95 ti. Den har upplevts av många som mjuk i tidigare versioner men fått mycket bra kritik efter att de adderade titanal i förra upplagan.

Åker mest pist men vill kunna åka offpist också när barnen är i värmestugan.

Har någon erfarenhet av flera av dessa så vore jag tacksam om man kan sortera upp röran lite.

Tack för era kommentarer.

 

[Bohica]

Har för lite kunskap egentligen, men känner igen flera av skidorna du provat, då jg provade en del i Åre i december.

Tyckte väldigt mycket om både K2 Pinnacle 95, och Extrem 95 Fusion, men jag slog till på Enforcer 93. Precis som du säger, lite tyngre och trögare än dom andra, men dom klarade isiga partier bättre, samtidigt som dom fortfarande plöjde igenom allt uppkört som det vore ingenting.

Så det jag vill säga, om du är nyfiken på K2 Pinnacle 95, så kan du även testa Extrem 95 Fusion. Dom var väldigt lika, men jag fann K2-skidan liiiiiiite mer lekfull, och biligare. Så Extrem-skidan kan ju vara värt att testa. Båda var iaf mer lekfulla än Enforcen, men inte riktigt samma isgrepp.

Men det handlar ju om vad man har för åkstil och smak. Testa.

 

[RWD]

Hej,
Jag testade Supernatural 86 (179cm) förra veckan vid två tillfällen, kör annars på SD 104 (186cm).
SD är ju lättare och lite lekfullare men tycker karaktären på skidorna i övrigt påminner en hel del om varandra. Som du skriver så är den väldigt stabil och grymt isgrepp. Otroligt stabil och dämpad i hög fart.
Körde den i en tävlingspreparerad backe och den gick som på räls.
86an har väl lite tailrocker vilket jag har för mig att 92an inte har, men i övrigt är det nog bara bredden som skiljer.
Sick Day gör absolut inte bort sig i pisten, håller greppet väldigt bra i hård pist och är riktigt rolig, lättare konstruktion gör den mer lätthanterlig på varierat underlag och jag tycker den känns livligare och ända tillräckligt stabil om man står på i högre fart. Om skidorna ska fungera utanför pisten och till skogsåkning så skulle jag nog välja SD, men prioriterar du piståkningen och mest står på i stora svängar i hög fart på mestadels packad och vindpinat underlag utanför pisten så är kanske Supernatural 92 eller 100 ett bättre val
Är väldigt sugen på ett par Supernatural 86 eller 92 som komplement till mina SD för dagar med hårt underlag. Dock tror jag att det lutar åt något ännu mer pistorienterat som t.ex RTM 86 eller Völkl Deacon för min del då jag har mina SD104.

 

[gustaflager]

Tack för era tankar kring detta!

Man blir ju sugen på att slå till på ett par Pinnacle 95 ti men vill inte att de skall vara för mesiga. Men vad jag förstår så är de rätt ok avseende kantgrepp i pist osv i och med titanalmaterialet som de lagt till.

Sick Day har ju ingen stålkärna alls, är den inte för fladdrig.

Med vänlig hälsning Gustaf Lager

 

[dallan]

Tack för era tankar kring detta!

Man blir ju sugen på att slå till på ett par Pinnacle 95 ti men vill inte att de skall vara för mesiga. Men vad jag förstår så är de rätt ok avseende kantgrepp i pist osv i och med titanalmaterialet som de lagt till.

Sick Day har ju ingen stålkärna alls, är den inte för fladdrig.

Med vänlig hälsning Gustaf Lager

Måste inte va metall i för att skidan ska verka stabil. Trä och glasfiber kommer man långt med.

 

[RWD]

Tack för era tankar kring detta!

Man blir ju sugen på att slå till på ett par Pinnacle 95 ti men vill inte att de skall vara för mesiga. Men vad jag förstår så är de rätt ok avseende kantgrepp i pist osv i och med titanalmaterialet som de lagt till.

Sick Day har ju ingen stålkärna alls, är den inte för fladdrig.

Med vänlig hälsning Gustaf Lager

Nej ingen metall i dem, men som
@dallan säger så är det inte nödvändigt, Line har lyckats och t.ex Black Crows med sina Atris t.ex

 

[gustaflager]

Hej,

Så vad säger ni? Line sick Day 94 eller 104 eller pinnacle 95 ti?

Om man kör 70/30 pist, vad tycker ni för längd? Så nära kroppslängd som möjligt?

Tack igen!

Mvh Gustaf Lager

 

[gustaflager]

Hej,

Har idag pratat oberoende med skistore och udens. De båda lovordade rustler 10.

Hur placerar sig denna skida i förhållande till de övriga?

Mvh Gustaf

 

[RWD]

Testade Rustler 10 nyligen, ingen favorit i pist eller på hårdare underlag. Nu var testskidorna inte så långa, 179cm tror och ganska lång rocker. Kändes oroliga och instabila i högre farter. Men det är ju som alltid bäst att testa själv.

Hej,

Har idag pratat oberoende med skistore och udens. De båda lovordade rustler 10.

Hur placerar sig denna skida i förhållande till de övriga?

Mvh Gustaf

 

[Always-Sunny]

Testade Rustler 9 (188) för ett tag sedan i Romme och tyckte den presterade bra i pist men kan tänka mig att du vill ha nått mer vridstyvt med din bakgrund.
Ski essentials har klipp på youtube där de snabbt jämför flera av skidorna som nämns här, kanske kan ge nått iaf.

 

[Kamp]

Följer tråden med intresse, har precis som du funderar på Supernatural 92 eller Sick Day 93 och har fortfarande inte bestämt mig. Jag är 178 och väger cirka 82 kg, åker också främst pist men vill ha möjlighet till skog och lite puder när tillfälle ges.

Jag la funderingarna på is tills jag kommit hem från alperna och förhoppningsvis hunnit testa lite olika skidor. Meddela gärna vad du väljer och anledningen till valet. Är även intresserad av vilken längd du väljer

 

[gustaflager]

Testade Rustler 9 (188) för ett tag sedan i Romme och tyckte den presterade bra i pist men kan tänka mig att du vill ha nått mer vridstyvt med din bakgrund.
Ski essentials har klipp på youtube där de snabbt jämför flera av skidorna som nämns här, kanske kan ge nått iaf.

Ok, jag hörde att den är ganska lik enforcer då Blizzard ägs av Nordica. Det vore ju fantastiskt om någon kunde reda ut begreppen kring Rustler 10, K2 Pinnacle 98 ti jämfört med Enforcer.

Med vänlig hälsning Gustaf

 

[GoranC]

Klarar man inte att bestämma sig så får man köpa alla och bildandet en egen uppfattning.

 

[Always-Sunny]

Testade Rustler 9 (188) för ett tag sedan i Romme och tyckte den presterade bra i pist men kan tänka mig att du vill ha nått mer vridstyvt med din bakgrund.
Ski essentials har klipp på youtube där de snabbt jämför flera av skidorna som nämns här, kanske kan ge nått iaf.

Ok, jag hörde att den är ganska lik enforcer då Blizzard ägs av Nordica. Det vore ju fantastiskt om någon kunde reda ut begreppen kring Rustler 10, K2 Pinnacle 98 ti jämfört med Enforcer.

Med vänlig hälsning Gustaf

Har tyvärr inte testat Enforcer men hört att den ska vara klart mer charge/stabilare än Rustler. Som sagt, mer att kolla på Blister och Ski essentials för att reda ut skillnaderna...

 

[termons]

Har litet svårt att förstå att du säger att du åker hårt överallt och har racing bakgrund men känner att enforcer 93 känns tung och krävande. Någonting som inte stämmer.. Kanske du inte åkte tillräckligt med den eller någonting...
Enforcer 93 borde ju passa bra och inte vara tung och krävande 70/30 för någon med ok teknik...
De andra är troligtvis mera lekfulla eller mjuksnö inriktade.

Själv känner jag att jag inte behöver något smalare än 102mm i pisten då jag hittade Fischer Ranger fr102 men då föredrar jag att åka hårt med relativt stora svängar i de flesta förhållanden.

 

[gustaflager]

Jag förstår hur du tänker. Det var inte så att jag inte kunde bemästra enforcer. Men jag kände att den krävde mer "aggressiv" åkning för att komma till sin rätt jämfört med t. Ex line supernatural 92. Det är lite som att beskriva smaken på ett vin när man skall beskriva olika skidor.

Så ett försök på förklaring, enforcern gick fint i pist men inbjöd inte lika mycket till lek.

 

[pd]

Kan också vara värt att kolla in "Verdens råeste test av ski." på skitest.com där norrmän mäter allt som är värt att veta om skidor med germansk noggrannhet som uppfriskande kontrast till tillverkarnas marknadsföringsfluff och många andra skidtesters klämma-o-känna-på-en-skala-från-ett-till-fem.

 

[carl_couloir]

Hej,

Har idag pratat oberoende med skistore och udens. De båda lovordade rustler 10.

Hur placerar sig denna skida i förhållande till de övriga?

Mvh Gustaf

Lite förvånande att dom rekommenderar en skida som är över 1cm bredare än det du tittar på med mer fokus på pist än off piste.........

/C

 

[gustaflager]

Hej,

Har idag pratat oberoende med skistore och udens. De båda lovordade rustler 10.

Hur placerar sig denna skida i förhållande till de övriga?

Mvh Gustaf

Lite förvånande att dom rekommenderar en skida som är över 1cm bredare än det du tittar på med mer fokus på pist än off piste.........

/C

Vi diskuterade även Rustler 9 men de ansåg att en 10 går marginellt sämre i pisten men vinnerer på offpisten. Hade jag stått mellan en enforcer 93 och 100 så hade han rekommenderat 93:an då steget upp till 100 är större. Skillnaden på de olika storlekarna är större.

Han föreslog rustler 10 som ett mellanting mellan enforcer 93 och qst avseende hårdhet och lekfullhet. Enforcern har ju sina två metalllager och går som lok. Rustler har ett titanallager och är därmed lite mjukare.

 

[carl_couloir]

Hej,

Har idag pratat oberoende med skistore och udens. De båda lovordade rustler 10.

Hur placerar sig denna skida i förhållande till de övriga?

Mvh Gustaf

Lite förvånande att dom rekommenderar en skida som är över 1cm bredare än det du tittar på med mer fokus på pist än off piste.........

/C

Vi diskuterade även Rustler 9 men de ansåg att en 10 går marginellt sämre i pisten men vinnerer på offpisten. Hade jag stått mellan en enforcer 93 och 100 så hade han rekommenderat 93:an då steget upp till 100 är större. Skillnaden på de olika storlekarna är större.

Han föreslog rustler 10 som ett mellanting mellan enforcer 93 och qst avseende hårdhet och lekfullhet. Enforcern har ju sina två metalllager och går som lok. Rustler har ett titanallager och är därmed lite mjukare.

tycker fortfarande att det är lite konstigt att även om rustler 10 säkerligen är en mycket bra skida att dom rekommenderar den när du om jag förstått allt rätt kommer att åka mest pist och då med dina barn.

En skida över 100mm i midjan och en radie som ligger åt 20m hållet är hur man än vrider och vänder på det mycket skida driva runt, klart att det går att både få till något som liknar kortsväng, sladdande mellansväng och skärande svängar men det kräver sin teknik och tar sin tid.....

Att bara lägga upp skidan på kant genom att luta sig och följa med ner klassar jag inte riktigt som att åka skidor...... men skoja inte hur många sådana dårar jag ser varje dag på berget med sina breda lagg.

Jag kör själv på rustler 11 och är mycket imponerad över dess kvaliteter, men jag kan fortfarande inte komma bort från att jag tycker det är lite som att få två gamla telefonstolpar under fötterna när ska köra pist....... klart det går och jag har till och med haft lektioner med dom när jag bara varit bokad förmiddag eller eftermiddag.

Långt svar, men en rekommendation från en relativt nybakad skidlärare på + 40 år är att inte gå bredare än runt 95mm utifrån vad som jag tolkar som ditt behov.

bon ski
/Carl

 

[gustaflager]

Ja du har en poäng.

Jag kommer åka 70 % pist med skidorna, då rena skärande svängar. Resterande del brukar bli offpist alternativt "svensk offpist" hoppandes in och ut ur pisten, blandat bomba på och blandat lite jibb….. på lekfullt sätt. Hårdhetsmässigt på skidorna så har jag sista åren kört på en gammal 1080-skida.

De föreslog även längd 188 cm som i det fallet kommer göra skidan ännu mer "jobbig" att vända runt antar jag.

Skulle du istället föreslå en Rustler 9 eller något helt annat? Eller kanske K2 pinnacle 95 trots allt, den är ju mjukare än Rustler vad jag förstått.

Tack för ditt engagemang i frågan.

Med vänlig hälsning Gustaf L

 

[pd]

Skulle du istället föreslå en Rustler 9 eller något helt annat? Eller kanske K2 pinnacle 95 trots allt, den är ju mjukare än Rustler vad jag förstått.

Njae, beror på vilken Rustler och vilken del av skidan vi pratar om. Om man tittar på Skitests Ski Flex Index (tail -> nose, högre tal = styvare) så anger de

Rustler 9 - 44444
Rustler 10 - 45555
Rustler 11 - 45554
Pinnacle 95 - 55653
Supernatural 92 - 55655
QST 99 - 65443 (QST 92 ej testad)
Enforcer 93 - 55556

Tyvärr säger testet inget om vridstyvheten, vilket är konstigt med tanke på att de mäter allt annat.

 

[carl_couloir]

Ja du har en poäng.

Jag kommer åka 70 % pist med skidorna, då rena skärande svängar. Resterande del brukar bli offpist alternativt "svensk offpist" hoppandes in och ut ur pisten, blandat bomba på och blandat lite jibb….. på lekfullt sätt. Hårdhetsmässigt på skidorna så har jag sista åren kört på en gammal 1080-skida.

De föreslog även längd 188 cm som i det fallet kommer göra skidan ännu mer "jobbig" att vända runt antar jag.

Skulle du istället föreslå en Rustler 9 eller något helt annat? Eller kanske K2 pinnacle 95 trots allt, den är ju mjukare än Rustler vad jag förstått.

Tack för ditt engagemang i frågan.

Med vänlig hälsning Gustaf L

Även om jag kanske aldrig riktigt har gjort det för egen del så skulle jag rekommendera att testa olika skidor för att se vad du gillar, min enda "rekommendation" är väl att som jag nämnt innan inte gå på en för bred skida dvs. över 100mm i midjan. Vi svenskar har av ngn konstig anledning med tanke på hur snöförhållanderna ser ut här en kärlek för lite bredare skidor..... Skulle jag valt en skida för 70% pist och resterande 30% för pistnära åkning så hade jag själv inte gått bredare än 95-ish, man kan även komma ihåg att för 10 - 15 år sedan så ansågs skidor över 90mm i midjan som fetingar som man bara körde med utanför pisten....

/C

 

[gustaflager]

Jag backar lite och försöker förfina beskrivningen av min bakgrund: Racingåkare till 13 års ålder
75 kg muskler(typ ) och 1.78 cm lång.
Tidigare Säsongsarbete och arbete i skidverkstad (Lindvallen).
Åkt mycket på mjuka Salomon 1080 i 171 längd senare åren. En fornlämning från tidigare parkhäng. Åker mycket in och ut ur pist. Kan även bomba på med dem.

Upplevt Enforcer som bra men att jag måste jobba med den. En aning matig och för mycket "rälskänsla". Jag gillar en krispig känsla mot snön utan för mycket dämpning. Kantgrepp utan att bli döda plankor önskas.
QST 92 upplevde jag som mjuk.
Line Supernatural 92 var lekfull men ändå stabil. Lite rälsfeeling men med popp.
Kommer åka 75 % pist och 25 % offpist.

Efter några vändor verkar valen koka ner till:
K2 Pinnacle 95 Ti med en lite smalare midja och kortare radie då jag trots allt åker mer pist. Tvek om den sitter gött i pist? Avseende om den är för mycket mellanmjölk?
Rustler 10 som verkar vara en lekfull skida men med prestandaton i botten. Tvek, för bred...
Rustler 9 kan eventuellt vara ett bättre alternativ till Rustler 10 om man vill under 100 mm midja
Bubblaren QST99 som jag bör åka igen, kanske kan mjukheten vara ok med tanke på min gamla 1080. Mjuk och rolig?