Rustler/Canvas - "Two ski quiver"

[orskovpraetorius]

Det är dags att uppdatera utrustningen inför nästa säsong! Letar efter en något mer lekfull och mångsidig arsenal än det jag kör på idag.

Har en skida i dagsläget, Head Kore 105 (107mm), kanon på det mesta men inte bäst på något förutom kanske vikt/kraft ratio(?). Gillar den starkt men skulle vilja ha något mer specialiserat. Hade tidigare Nordica Enforcer 100, den gillade jag inte alls. För krävande om man inte låg på högkant 100% av tiden. Föredrar något bredare skidor framför rena pistsniskare.

190 cm lång, väger ca 100 kg. Åker framförallt i Norge, Åre och Alperna. Tänker följande kombination av två skidor:

Rustler 9 (186) / 10 (192)
- Pist/stå på
- Uppkört
- Träd
- Lättare off-pist/side hits

Canvas 108 (192) / 118 (188)
- Puder
- Varierade förhållanden
- Smear
- Lekfullhet

Nu till min fundering. Vilken är den bästa kombinationen av dessa skidor? Spontant tänker jag Rustler 9 (98mm) och Canvas 108. Finns en farhåga att de överlappar för mycket. Kanske är det bättre att satsa på Rustler 9 eller 10, tillsammans med Canvas 118?

Någon som har tankar och erfarenheter av dessa eller liknande uppsättning?

 

[Kalle_Luzern]

Jag åker på Rustler 10 och 11 (11 i gamla konstruktionen). Bra skidor! När jag såg nyheten om Canvas-serien tänkte jag att 108 kanske kunde vara alternativ för mig, men efter att ha läst på verkar Canvas inte passa min typ av åkning. 118 mm ofta onödigt brett tänker jag.

Tror inte det blir mycket överlapp om du går på R9 och C108, låter som ganska olika skidor.

 

[supermarium]

Jag tycker att du tänker rätt med R9 och C108 utifrån dina kriterier. R9 är en bättre pistskida än R10. Jag håller med Kalle om att 118 mm nästan aldrig behövs, och att R9 och C108 är rätt olika skidor.

Sen är ju frågan: Kommer du att ta med båda paren på dina resor?
Om man vill resa lätt och vara beredd på det mesta tycker jag att R10 är en mer allround skida. Det är också den enda av dessa fyra som jag själv äger.

 

[orskovpraetorius]

Tack för input! Troligtvis klokt gällande 108 vs 118, även om hoppet för bottenlöst puder sällan lämnar

Längdmässigt toppar R9 på 186 cm, dessutom relativt mycket rocker. Funderar på fartstabiliteten. Lite märkligt med tanke på att både R10 och Anomaly går till 192 cm. Har ni känslan av att R10 känns kort för sin längd eller tror ni det är ok?

Gällande resor är tanken att båda paren åker med, förutsatt att snöförhållanden inte väger helt åt ett håll.

 

[supermarium]

Spontant tänker jag att R9 toppar på 186 för att den inte behöver vara längre. Det är en väldigt vridstyv och stabil skida. Rockern och den relativt mjuka framänden gör att den känns något kortare än vad den är, men under foten är den rejält styv. Jag är 183 cm lång och kör R10 i 186 men hade köpt R9 i 180.

 

[Kalle_Luzern]

Jag köpte R10 i 180 cm för jag var ute efter att de ska vara rätt mycket rappare än mina R11 i 188 cm. Tycker ändå aldrig att jag saknar längd, så pass krallig känsla.
Jag är betydligt kortare och lättare än dig, så förstår om du tittar på 192.

 

[waxoff]

att 118 mm nästan aldrig behövs

Blasphemy!!

 

[waxoff]

Blasphemy!!

Låt mig utveckla mitt något förkortade genmäle...

Visst går det utmärkt att mellanmjölksåka lössnö med 108 midja, och det går fantastiskt bra om man kan hålla någorlunda fart i fallinjen.

Jag hamnar oxå lätt i 104-108intervallet i midjebredd, fast jag tycker att de inte gör något alls speciellt bra. 95-99 kör löst "nästan" lika bra, men är skarpare frontside. 113-119 däremot, jamen nå går de oftast så najs i lös snö, och nog går de att carva. Det kostar vridmoment i pjuxen att bryta upp dem på kant, men visst går det, särskilt om det är det minsta mjukt i pisten.

Sen kommer det viktiga. Skitsnö, kraftigt varierande underlag, eller varför inte brytskare? Då slår inget lite mer bredd under foten. Dessutom, en av mina "käpphästar". Hur lite man behöver vinkla upp en bred skida på kant för att bekvämt flyta över ojämnheter och stök när man liksom sladdar, slarvar, stivotar, (eller vad ni nu vill kalla det) där underlaget är mindre fördelaktigt!

Nämnde jag brytskare? Dåså, in your face!

 

[Kalle_Luzern]

Sen kommer det viktiga. Skitsnö, kraftigt varierande underlag, eller varför inte brytskare? Då slår inget lite mer bredd under foten. Dessutom, en av mina "käpphästar". Hur lite man behöver vinkla upp en bred skida på kant för att bekvämt flyta över ojämnheter och stök när man liksom sladdar, slarvar, stivotar, (eller vad ni nu vill kalla det) där underlaget är mindre fördelaktigt!

Nämnde jag brytskare? Dåså, in your face!

Håller med 110%, det är i svåråkt jag vill ha mina R11 (114 mm, så i det spannet). Men gäller även att det är inte är för mjuka och bara viker sig när man kör in i en snövall etc. Därför jag inte tror på Canvas för egen del. En del rocker bak, eller tom twin, är bra för bristande.
Men de flesta tar ju sina <100 mm skidor de dagarna, kör pist och klagar på att det inte finns någon snö.

 

[waxoff]

^^^ jag tror inte heller att Canvas är för mig, eller för alla, men många kommer nog att hitta hem på de varianterna. Särskilt om man sällan har bråttom, eller inte har överkonsumerat käk å bärs och sånt som vågen rapporterar om...

 

[Magnlar]

Jag har Canvas108 186cm (är 178cm) som jag intensivkört med i Engelberg 6 dagar. Allt från pist till stökig uppkört offpist och djup snö (sista dag)
Det är en väldigt rolig skida. Stabilare och bättre på allt (tycker jag utan att överdriva..) än min förra Bent110 som jag haft i fyra år

 

[MnO]

Låt mig utveckla mitt något förkortade genmäle...

Visst går det utmärkt att mellanmjölksåka lössnö med 108 midja, och det går fantastiskt bra om man kan hålla någorlunda fart i fallinjen.

Jag hamnar oxå lätt i 104-108intervallet i midjebredd, fast jag tycker att de inte gör något alls speciellt bra. 95-99 kör löst "nästan" lika bra, men är skarpare frontside. 113-119 däremot, jamen nå går de oftast så najs i lös snö, och nog går de att carva. Det kostar vridmoment i pjuxen att bryta upp dem på kant, men visst går det, särskilt om det är det minsta mjukt i pisten.

Sen kommer det viktiga. Skitsnö, kraftigt varierande underlag, eller varför inte brytskare? Då slår inget lite mer bredd under foten. Dessutom, en av mina "käpphästar". Hur lite man behöver vinkla upp en bred skida på kant för att bekvämt flyta över ojämnheter och stök när man liksom sladdar, slarvar, stivotar, (eller vad ni nu vill kalla det) där underlaget är mindre fördelaktigt!

Nämnde jag brytskare? Dåså, in your face!

Tänkte skriva i princip samma sak, men det var ju redan klart. Det är en riktig svårdödad myt att skidor över 110 mm bara är för perfekt bottenlöst puder. De stora fördelarna med att gå upp 10 mm till från 100-109-skidorna är att man kommer att uppleva offpistförhållandena som markant bättre. Ska du få en bottenlös dag med en 95mm:are får det ju ramla ner en halvmeter innan det börjar bli kul på allvar.

Med mer bredd räcker det med ett betydligt mindre dump för att man ska uppleva nattens snöfall som bottenlöst. De snöfallen som känns som "med en dec till hade det varit grymt" blir plötsligt episka dagar. Det går att välja en skida med mjukare flex dessutom utan att den börjar kännas mesig. Det blir lättare att åka i skare, vindpack blir inte lika svårt, det är lättare att ta hem kontrollen/få ner farten/runda upp svängarna efter att man släpper en elva ner i ett smalt insteg, det är lättare att slasha ut en pudersväng när det rinner iväg lite för mycket, lite för tidigt i ett outrun. Det skär fast mindre i stök och man kan sladda över skrot och skit utan att det hugger. Väl på plats ovanför insteget på ett offpiståk har man helt enkelt bättre förutsättningar för att få en bra upplevelse med mer bredd. Och över en säsong får man mer kvalitetsdagar utanför pisten. I pisten finns det få fördelar med 10mm mer bredd dock, men nackdelarna är inte speciellt stora tycker jag, om det är rätt skida och berget är stort nog.

Min personliga sweetspot för berg av typ Åres storlek och större är 112-114 mm. 118 håller jag med om att det med dagens mått känns mentalt aningen brett, men det är ändå en jävligt go bredd.

 

[Prästen10]

Det är dags att uppdatera utrustningen inför nästa säsong! Letar efter en något mer lekfull och mångsidig arsenal än det jag kör på idag.

Har en skida i dagsläget, Head Kore 105 (107mm), kanon på det mesta men inte bäst på något förutom kanske vikt/kraft ratio(?). Gillar den starkt men skulle vilja ha något mer specialiserat. Hade tidigare Nordica Enforcer 100, den gillade jag inte alls. För krävande om man inte låg på högkant 100% av tiden. Föredrar något bredare skidor framför rena pistsniskare.

190 cm lång, väger ca 100 kg. Åker framförallt i Norge, Åre och Alperna. Tänker följande kombination av två skidor:

Rustler 9 (186) / 10 (192)
- Pist/stå på
- Uppkört
- Träd
- Lättare off-pist/side hits

Canvas 108 (192) / 118 (188)
- Puder
- Varierade förhållanden
- Smear
- Lekfullhet

Nu till min fundering. Vilken är den bästa kombinationen av dessa skidor? Spontant tänker jag Rustler 9 (98mm) och Canvas 108. Finns en farhåga att de överlappar för mycket. Kanske är det bättre att satsa på Rustler 9 eller 10, tillsammans med Canvas 118?

Någon som har tankar och erfarenheter av dessa eller liknande uppsättning?

Har Rustler 9 och 186 98mm och tycker de är riktigt bra för nästan allt, men det finns ju bättre renodlade skidor för nästan varje område.

Mycket rocker, 186cm känns kortare i alla områden utom när du åker bland träd. Är det ett primärt område skulle jag nog gå ner på 180cm.

Allt du hör om Rustler 9 stämmer väl in i mina upplevelser, sjukt bra allt-i-allo skida för den som mest åker pist.

Därmed, skulle inte valt Rustler 9 som kompanjon med Canvas. Min bild är att du tappar poängen med Rustler 9, en skida som gör allt.

Jag hade gått på en riktigt bra träd/pist skida (86mm?) och sedan en riktig puderskida.

 

[fredw]

Jag hade gått på en riktigt bra träd/pist skida (86mm?) och sedan en riktig puderskida.

Jo den lösningen finns ju alltid, att slänga in ett par skidor till i ekvationen...
Dock litet OT med tanke på rubriken "Two ski quiver"!

Men visst, en bra lösning på en upplevd kompromiss kan vara att vägra kompromissa.

 

[Magnlar]

Jag har Ruster10 180cm också som jag inte åkt så mycket i än. Det lilla jag testade tyckte jag att skillnaden mellan R10 och C108 var ganska stor.
Dock vet jag inte ännu, om de är bra kompanjon till varandra… Kanske inte som någon nämnde..

 

[supermarium]

Jag har Ruster10 180cm också som jag inte åkt så mycket i än. Det lilla jag testade tyckte jag att skillnaden mellan R10 och C108 var ganska stor.
Dock vet jag inte ännu, om de är bra kompanjon till varandra… Kanske inte som någon nämnde..

Visa bilaga 44144

Fulare quiver har man sett!

 

[orskovpraetorius]

En tredje planka á la 88 cm blir det inte denna gången, det får vänta någon säsong till

118 är man inte helt osugen på den heller.. Kanske bäst att testa först om tillfälle ges.

Får hoppas på att det kommer en liknande video på de bredare laggen också.

 

[orskovpraetorius]

Jag har Ruster10 180cm också som jag inte åkt så mycket i än. Det lilla jag testade tyckte jag att skillnaden mellan R10 och C108 var ganska stor.
Dock vet jag inte ännu, om de är bra kompanjon till varandra… Kanske inte som någon nämnde..

Visa bilaga 44144

Riktigt fin uppsättning! Ser fram emot en review när du testat laggen ordentligt

 

[Gone skiing]

En tredje planka á la 88 cm blir det inte denna gången, det får vänta någon säsong till

Klart du ska ha 88cm långa plankor också

 

[fabianSvensson]

En tredje planka á la 88 cm blir det inte denna gången, det får vänta någon säsong till

118 är man inte helt osugen på den heller.. Kanske bäst att testa först om tillfälle ges.

Får hoppas på att det kommer en liknande video på de bredare laggen också.

passande kommentar under videon...

 

[fredw]

Tänkte skriva i princip samma sak, men det var ju redan klart. Det är en riktig svårdödad myt att skidor över 110 mm bara är för perfekt bottenlöst puder. De stora fördelarna med att gå upp 10 mm till från 100-109-skidorna är att man kommer att uppleva offpistförhållandena som markant bättre. Ska du få en bottenlös dag med en 95mm:are får det ju ramla ner en halvmeter innan det börjar bli kul på allvar.

Med mer bredd räcker det med ett betydligt mindre dump för att man ska uppleva nattens snöfall som bottenlöst. De snöfallen som känns som "med en dec till hade det varit grymt" blir plötsligt episka dagar. Det går att välja en skida med mjukare flex dessutom utan att den börjar kännas mesig. Det blir lättare att åka i skare, vindpack blir inte lika svårt, det är lättare att ta hem kontrollen/få ner farten/runda upp svängarna efter att man släpper en elva ner i ett smalt insteg, det är lättare att slasha ut en pudersväng när det rinner iväg lite för mycket, lite för tidigt i ett outrun. Det skär fast mindre i stök och man kan sladda över skrot och skit utan att det hugger. Väl på plats ovanför insteget på ett offpiståk har man helt enkelt bättre förutsättningar för att få en bra upplevelse med mer bredd. Och över en säsong får man mer kvalitetsdagar utanför pisten. I pisten finns det få fördelar med 10mm mer bredd dock, men nackdelarna är inte speciellt stora tycker jag, om det är rätt skida och berget är stort nog.

Min personliga sweetspot för berg av typ Åres storlek och större är 112-114 mm. 118 håller jag med om att det med dagens mått känns mentalt aningen brett, men det är ändå en jävligt go bredd.

Här en artikel på samma tema...

"Ifølge Fri Flyts skitestgeneral fortjener pudderskien mer oppmerksomhet – han mener de brede plankene fungerer langt bedre enn mange tror, også på hardt føre, fokksnø og vårsløsj.

– Jeg kjører pudderski selv på ganske mange forhold. De står stødig i oppkjørt snø, takler vindbehandla føre og er faktisk utrolig morsomme på vårlig sløsj, sier Reinton."

Verdt å ha et par for festdagene

Henning Reinton mener at de bredeste skiene takler flere typer snø enn bare pudder.

www.friflyt.no