Skäms ni inte?

[hultet]

Nu vänder jag nog allt tillbaka frågan till dig. Såg att du varit inne och skrivet i en nystartad tråd kring vilka skidor någon skulle köpa. Nu är det möjligt att personen inte fått med all information du behövde för att rekommendera ett par skidor till honom/henne, men det fanns ingen anledning för dig att vara otrevlig. Tala istället om vilken info du behöver. Alla kanske inte har lika god koll som du och det är kanske därför vi ibland ber om hjälp? (Dessutom var personen som startat tråden inte särksilt gammal..)

detta är OT
Men grejen är att om du inte har koll så hjäper ett forum dig ännu mindre för då vet du inte vilka råd som är bra eller som lurar dig. Jag var inte otrevlig för att vara elak utan jag var ärlig för att hjälpa, att komma med rekommendationer till någon baserat på bristfällig information , det hade kanske varit trevligt men inte alls hjälpsamt. jag gav personen det bästa råd han kan få , att gå och bilda sig en EGEN uppfattning.

Du har rätt i att jag är OT. Sorry för det!

 

[balanselius]

Hur skulle denna mannen som är 167 cm kunna kontrollera sin långa skidor? Det är lite att gå till backa i tiden då det inte fanns carving skidor. Carving skidan har en sak som skall uppfyllas. Carving svängen. Och om en kille på 167 cm skall kunna utnyttja den till fullo så är nog inte 184 cm rätt för en kille på 167 cm. Är det jag menar med att längden är av betydelse.

Så du menar att du bara bryr dig om friåknings skidor? Det är din grej då.
...

...//H

Japp jag bryr mig enbart om friåkningsskidor!

Jag kan ha kalasfel som rekommenderade 178 till din mr X men du svarade inte på varför kontroll hänger ihop med hans kroppslängd, har sett många fransmän genom åren som inte varit särskilt långa men som åkt så de flesta av oss blir avundsjuka, och inte har de åkt på några knattelängder för de inte kunde kontrollera dem annars. Hur lång är Anja och vilka längder åker hon på i Super-G? Ok din mr X var en medelåkare visst, men han åkte offpist om tillfället gavs och enligt min erfarenhet så ett par 172 lr dyna 8000 inte mkt att ha i alpoffpist för en medlåkare på 80 kg . Som du skrev själv om man är en grym schweizare så kan man det men det var vår 27 åring ju inte?

 

[Ola_Rockberg]

Jag är 190 cm, väger 80 kg och är 44 år gammal ... hur långa skridskor ska jag köpa?

 

[Hasse]

Nej det var han inte men han vill åka på skidorna i pisten oxå. Och det är inte bara grymma schweizare som åker p åskidor i sin egen längd här nere utan nästan alla gör det. Och kontroll över en skida har med längden att göra. En kort skida är lättare att kontrollera eller hur? En långskida är svårare att kontrollera. Skulle vilja sen min test kille köra 184 cm skidor i en skog tex.

Du kan aldrig jämför Anja med en "normalåkare" SG skidor måste vara lång. Samma som DH skidor är ännu längre tex och alla tävlings skidor bara får ha vissa mått.

Så min slutsats är att rekommendera skidor bara på vikt är urdumt.... Är massa saker som spelar in.

//H

 

[Hasse]

Ola: 22,3 mm och 110 mm breda. Eller har du inte skriskor i backen i Åre? Ryktet säger att det är skridsko före till och från

 

[balanselius]

...
Så att rekommendera skidor bara på vikt är urdumt....
...
//H

japp, men det har jag inte förepråkat heller
men att ange vikten är t o m det sällsynt oftast anger folk bara sin längd och kanske att de åker offpist ibland men aldrig vilken sorts offpist och hur de kan hantera den.
Jag vet inte om jag håller med dig i att en kort skida nödvändigtvis är så mkt lättare att kontrollera (tycker de är fladdriga) men nu kanske jag är ute och cyklar och inte minns min barndom eller nåt.

många är de gånger jag önskat mig skridskor istället för lagg i åre...

 

[odlander]

hej, jag ska köpa nya skidor.

jag åker mycket park, ganska bra parkåkare, snurrar inte så mcyket voltar mest,

åker ganska mycket puder, och då är det åre terräng, alltså skog ibland, öppet brant ibland, och behärskar det bra.

pist - nej.

Jag är 181cm lång
väger 65.
har mellanblont hår och en hund som är 13år.
jag åker varje helg det är snö.

 

[Nojlas]

Får hålla med Hasse här, längden är relevant. Balanselius har en poäng i att folk i allmänhet tror att längden är avgörande för val av skidans längd.

Rent fysiskt bör längden påverka din åkning och därmed valet av skida också i.o.m. att längre människor bör ha en längre hävarm. (Precis som att din sullängd på pjäxan påverkar hur hårt du måste skruva dina bindningar)

Anser att ingenting kan uteslutas vid val av skida. Man kan inte förlita sig på bara längd, bara vikt, eller "bara" något annat. Man måste se helhetsbilden. Sen måste varje kunnig skidsäljare ha en viss fingertoppskänsla, om man har 2 herrar, båda på 90kg, båda 180cm långa, bådabeskriver att de åker måttligt fort, är lika gamla och har nått samma nivå i skidåkningen - är det inte säkert att de ändå ska ha samma längd. -den ena åkaren är kanske 90kg muskelberg medans polaren är 90kg "muskler i vila".

Finns ingen tabell eller system som kan slå en kunnig och skidåkande skidförsäljare på fingrarna! Eller hur Hasse?

 

[Hasse]

Skulle vara du då Noljas.... För du är ju student nu för tiden.

Att du håller med mig är inte vanligt.

Och hela den här saken skulle aldrig inträffa om folk gick till butiker som kan detta här med skidor.

//H

 

[Claar]

håller med noljas som håller med Hasse, men som samtidigt säger att Balanselius inte har helt fel. alla faktorer spelar in.

 

[welle]

inte över huvudtaget

 

[balanselius]

Jo men Nojlas de hävstångseffekter som påverkas av kroppslängden är inte särskilt avgörande för åkningen eller hur? För det är ju inte kantgrepp som med upphöjningsplattor vi pratar om här eller hur?

Ska vi prata fysik och dina två 90 kilos killar så utövar de ju exakt samma tryck på skidan oavsett sin "form"? Måhända kan en starkare kille åka fortare (mer G) men du skrev att båda åkte måttligt fort. Kroppens muskelstyrka är ju inte nåt som är avgörande vid måttlig åkning utan just teknik, erfarenhet osv , dvs nivå.

Om någon kommer med ett välformulerat bevis/argument som punkterar mitt hävdande av kroppslängdens irrelevans så kommer jag erkänna det men än så länge har inget sådant kommit.

 

[frankel]

Först och främst har det väl att göra med vilken typ av åkning man åker och sedan på vilken nivå man åker på?
Vet att du inte syftade på något annat än friåkningskidor men det framgick inte när du skrev trådbeskrivningen.

Är det parkåkning på endast medelstora hopp så skulle i alla fall inte jag rekommendera något som är 1.5x din egen längd.

Och det här med fysisk träning spelar också roll. Folk som utövar denna typ av idrott tränar inte ens i närheten av så mycket på det som är bra för denna typ av fysisk aktivitet som folk som nyttjar någon annan typ av idrott. Det kanske inte behövs men att ha det i åtanke är nog en bra idé.

Allt är individuellt, men många är väldigt lika. Därför kan det ibland vara idé att ge råd till någon med mindre kunskap.

Personligen tycker jag att balanselius inte får med allt när han kommer med en sådan vilseledande uppfattning. Hasses teori om att köp på plats av en säljare i butik är bäst stämmer inte alltid heller, då pengar kan vilseleda deras säljande.

Det går dock inte att komma med en allmän rådgivning som innefattar samtliga fall.

// frankel

 

[frankel]

"Det går dock inte att komma med en allmän rådgivning som innefattar samtliga fall."

- därför att längden av materialet också avgörande.

 

[Hasse]

frankel: en duktig säljare påverkas inte av priset... Han lyssnar på kundens önskemål och plockar fram olika alternativ.

balanselius: Vad är det som är så irrelevans med ditt påstånde då? För det första så skriver du ju själv att du bara bryr dig om friåknings skidor. Och då kommer vi in på detta med bredden oxå som har STOR betydelse vid valet av skida då oxå. Jag menar generellt av alla skidor så har längden betydelse.
Sen så kommer du inte med några övertygand bevis på att det bara är vikten som avgör. För i så fall vem fan väger så mycket så han kan köra på B-Squad Pro 191? Och hur mycket skall du väga för att köra på Fischers Duke 207? Salomons 198 cm skida? PÅ friknings skidor är det så mycket mer som spelar in. Terräng tex. Som i Funäsdalen där skall du ha en skida som funkar bra i skogen. Och i riksgränsen kan du ha en längre för där finns det ingen skog alls..


Så skall jag flytta denna tråden till freeride skidor då det bara berör dessa skidor?

//H

 

[balanselius]

frankel: jag hävdar inget mer än att kroppslängden är ointressant vid skidval därför så förstår jag inte alla de som envisas med att fråga om det och att skriva det i sina "vilka skidor till mig " trådar. Ultimata sättet att välja skidor kan någon bättre lämpad få skriva om.

 

[eHogstrom]

Så du menar att längden inte har betydelse då eller? ...

Det är inte storleken, utan tekniken ;] HÄ HÄ

OT: Åk med det som du tycker är mysigt. Fuck em om dom kallar dig blade,are om du har korta skidor. Bara klumpigt med skidor som är 20cm längre än dig sjv..

 

[frankel]

frankel: en duktig säljare påverkas inte av priset... Han lyssnar på kundens önskemål och plockar fram olika alternativ.
//H

Jag nämnde inte en duktig säljare utan samtliga, vilket omfattar alla typer av säljare.

Var precis därför jag skrev det jag skrev, balanselius:

"Det går dock inte att komma med en allmän rådgivning som innefattar samtliga fall."
- därför att längden av materialet också avgörande.

 

[balanselius]

hasse nu blev det rörigt, tråden berör inte alls bara friåkningsskidor, jag sa att JAG enbart bryr mig om sådana som svar på din fråga.

Som du skrev i ett av dina första inlägg så hade du en lista på saker du vill veta om en åkare, som jag höll med om var en bra lista med undantag för att man kan ta bort kroppslängden utan att det skulle göra skillnad (enligt mig).

Att skidlängden har betydelse är vi nog överens om, och jag har aldrig (ni får väl kolla mina andra inlägg) sagt att enbart vikt är avgörande så varför ska jag komma med bevis för det?
Skidor som 207:an är väl exempel om något på att kroppslängd är ointressant för de är ju defintivt inte bara för människor över 200cm?
Vi är nog överens om det mesta bara det att du inte håller med mig om kroppslängdens betydelse, som jag anser vara just irrelevant om man har svaren på de andra frågorna från din lista.

 

[frankel]

Längden är ändå med, inbakad i någon av de från listan.
Men kolla på det jag skrev så löser ni det nog, lycka till och ses i backen!

// frankel

 

[Quiksilver85]

Hmm kl 23:00 en söndagskväll
Ja jag håller nog med "balanselius". Ska man få ett bra svar på vad man ska ha för några skidor bör denna info framgå i tråden:

Ett utdrag från en kille som just undrade av hasse vad han skulle ha för några skidor

"tänkte jag bara kolla med dig vad du tycker att jag borde köra på för skida. om det är okej.

jag är 18år, 175 cm lång, väger 75 kg. jag har åkt skidor i hela mitt liv. jag är bra tränad då jag tränar 3-4 gånger i veckan. Tävlade i alpint när jag var yngre. Åker pist. hänger lite i parken. drar mig vid möjlighet ut i offpisten när jag är iväg på resor. gillar att bränna på och är inte fart rädd. blir väl runt 50 skiddagar per år, när väder tillåter, bor i småland. Just nu kör jag på k2 fujative, men känner att jag inte utnyttjar parken tillräckligt för att köra på ett par mittmonterade TT:s."

Här har det ju framgått, vart, hur han ska åka skidor och sen sin nivå o styrka. det är det som behövs. Fler sådana inlägg om man ska få ett bra svar på skidval.

 

[Morot]

jag är 174 cm lång ? vad ska jag har för hjälm då ?

 

[Dupa]

Ååååååååååååååååååååh vad jävla less jag börjar bli på besserwisser apor som kommer i varenda tråd och skriver "DET SPELAR INGEN ROLL HUR LÅNG DU ÄR BARA VAD DU VÄGER OMGZLOLWTF!"
Fråga lite snällt efter deras vikt och åkpreferenser istället era jävla &#*$&<

Tyngden är fan inte det första du ska tänka på, oavsett om du köper skidor eller bräda. Det är nivån du åker på och vad du åker.
Om vi ser på bräda:
Tror du Kalle ~80-85 kilo 185 cm kommer ha jätte kul i parken med en 164 cm bräda? Tror du det blir spännande på rails och att försöka jibba då? Nej. 155-159 inte en cm mer även om 85 brukar vara i överkant på 155-159 brädorna enligt spec (Som alltid har ett "säkert" spann på nåra kilo över)
Om Kalle däremot letar djupsnö skulle han ha störtkul med en 164.
Nu är det säkert lite annorlunda på skidor men för brädåkare Är det till den största delen VAD du åker som avgör längden på brädan om du inte börjar komma upp i mått som 2m+ eller 100 pannor.
Syftet med skidåkning/snowboardåkning är att ha kul, så den första frågan bör alltid vara HUR har du kul när du åker skidor?

 

[muskel_tonka]

snowboard är kul ibland

 

[MnO]

Det var jävlarns vilken debatt det blev i det här ämnet. Det finns väl inte direkt något att tillföra annat än att delge sin egen uppfattning.

Jag håller med Hasse till fullo i det här. Längden är en parameter som spelar in likväl som vikt, nivå och alla andra aspekter som nämnts tidigare i inlägget. Jag tycker det är lika dumt att välja skida efter enbart vikt som det är att välja efter enbart längd och även trådskaparen Balanselius verkar ju ha hamnat där i resonemanget till slut. Åkaren representerar en helhet av egenskaper som man måste få en god bild av för att rekommendera rätt längd för önskad skidtyp.

Det står utom allt tvivel att en 160cm kille som väger 85kg upplever en 190cm-skida som större och mer svårbemästrad än vad en 195cm lika tung person skulle göra. Den som påstår något annat tror jag inte det minsta på.

 

[Anders_Nilson]

balanselius och Anders Nilsson:

Alltså om det kommer in en kund som skall ha skidor och väger 80 kg vilka skidor skall den personen ha då? Person i fråga åker blå-röda backar. Hoppar inte, åkte off-pist om det finns snö så klart.

Skidalternativ du har att sälja/hyra ut till kunden är ett par Scott Misson i längderna 168, 178, 183, Salomon Tornado 156, 164, 178, Hendryx Purple Haze 172, 182 Head Monster 82 i längderna 163, 175, 182

Vilka skidor skall kunde då ha? Det är en man i 27 års ålderna som åker mycket i Sverige och Alperna en vecka om året.

//H

178cm i Scott, känns som fel skida men ändå
Har dålig koll på Salomon skidorna, Hendryx skidorna är ju som snowboards så de ska han nog inte ha överhuvudtaget med tanke på förutsättningarna
Monster 175cm

 

[Anders_Nilson]

Jag är 190 cm, väger 80 kg och är 44 år gammal ... hur långa skridskor ska jag köpa?

46cm med lös häl

 

[Mountain_Man]

Underligt att ingen nämnt skostorleken som en viktig parameter. Om nu ... vilket jag är extremt tveksam till ... skidåkarens längd är en betydelsfull parameter ... borde då inte skostorleken vara en minst lika viktig faktor. Skidan belastas ju definitivt olika beroende på hur stora skor man har och var (och ja även VILKEN ) bindningen är monterad.

Jag ska inte påstå att åkarens längd inte har någon betydelse, men jag tror att den i förhållande till faktorer som vikt, teknik, styrka och hastighet (ja absolut) har liten betydelse.

Vad jag däremot med säkerhet vet är att det INTE går att säga något generellt om skidlängder eftersom olika modeller skiljer sig enormt i mått, flex, böjkurva, vridstyvhet och övriga egenskaper som påverkar hur skidan uppfattas och beter sig.

Ett bra sätt att få en uppfattning om vilken skidlängd som är lämplig är att utgå ifrån vilken skidåkarkategori den är utformad för och vilka längder som finns och därifrån göra en bedömning av vilken längd (på skidan) som är lämplig. Viktigt att känna till är att längre skidor normalt görs styvare än kortare för att passa till en tyngre och/eller mer avancerade åkare.

Som ett praktiskt exempel kan vi ta och titta på en populär Freerideskida som Völkl Mantra. Mantran är en allmountainskida (133-96-116) av unisexmodell (läs herr) för avancerade åkare och tillverkas i längderna 170, 177, 184 och 191 cm.

Är man då en fullvuxen man på + 90 kg som kan köra sin skidor med kontroll i de flesta situationer och älskar att dra på i stora svängar i hög fart är sannolikt 191 cm det rätta valet. Är man inte fullt lika erfaren och föredrar lite lägre hastigheter och en skida som är kvick i pisten är istället 184 cm helt rätt.

Väger man 60 kg, är ny i utanförpisten och föredrar moderata hastigheter är sannolikt 170 cm det rätta valet.

Och ... nej jag tror inte längden på skidåkaren är en viktig parameter! Motbevisa mig gärna, men jag vill ha sakliga argument ...

/MM

 

[balanselius]

Det står utom allt tvivel att en 160cm kille som väger 85kg upplever en 190cm-skida som större och mer svårbemästrad än vad en 195cm lika tung person skulle göra. Den som påstår något annat tror jag inte det minsta på.

varför står det utom allt tvivel?
inte för att vara grinig men man kan inte påstå saker på det viset i en "debatt" utan att komma med argument som styrker tesen. Ifall det är så självklart så måste det ju finnas massor av bra argument för det?

 

[balanselius]

Ååååååååååååååååååååh vad jävla less jag börjar bli på besserwisser apor som kommer i varenda tråd och skriver "DET SPELAR INGEN ROLL HUR LÅNG DU ÄR BARA VAD DU VÄGER OMGZLOLWTF!"
Fråga lite snällt efter deras vikt och åkpreferenser istället era jävla &#*$&<

Tyngden är fan inte det första du ska tänka på, oavsett om du köper skidor eller bräda. Det är nivån du åker på och vad du åker.

det är alltså inte ok att bli sur på de som gör usla inlägg men ok att bli sur på de som påtalar uselhet?
Kan du läsa? Har jag eller någon annan i tråden sagt att vikt är det första du ska tänka på? Vem är påståendet riktat till?

 

[Smoerjmej]

LÄngden torde väl visst spela roll, säg att vi snackar om en person som är 2 m lång och väger 80 kg, dvs en ung man med mer skinn än muskler. Borde han då inte ha ett par kortare skidor än ett 170cm långt muskelberg på samma vikt? eller?

Jag känner igen de siffrorna på nått vis..?

 

[MnO]

Det står utom allt tvivel att en 160cm kille som väger 85kg upplever en 190cm-skida som större och mer svårbemästrad än vad en 195cm lika tung person skulle göra. Den som påstår något annat tror jag inte det minsta på.

varför står det utom allt tvivel?
inte för att vara grinig men man kan inte påstå saker på det viset i en "debatt" utan att komma med argument som styrker tesen. Ifall det är så självklart så måste det ju finnas massor av bra argument för det?

Jag har faktiskt ett praktiskt exempel som styrker det uttalandet. Jag har en kompis som är 191cm lång och väger 72kg. Tämligen lång och smal alltså. Han köpte på min inrådan ett par 183cm Fischer GS Racestock i mjukt flex och trivs bra med den skidan. Den är precis lagom för allround piståkning på hårt underlag och han har, trots att han inte är speciellt avancerad åkare, aldrig ens nämnt att den skulle vara för lång. Jag har samma skida själv och lånade för ett tag sedan ut den till en åkare på ungefär samma nivå, men som var 172cm och vägde mellan 75 och 80kg. Han skulle alltså ur viktsynpunkt ha en längre skida, men upplevde GS-laggen som alldeles för stora. Visst handlar det om vana och personliga preferenser mer än något annat i detta sammanhang, men jag är ändå helt säker på att en kortare person upplever ett par skidor som längre och större vid identisk vikt.

MountainMan tar upp ett intressant ämne här. Pjäxorna tas sällan upp som en parameter vid skidval, men det borde dom göra och jag har om jag inte missminner mig faktiskt ställt frågan ett par gånger i diskussioner om skidor här på forumet. Det är en stor skillnad i hur lång/bred/stor skida man kan hantera med ett par välsittande racepjuck jämfört med en mjuk nybörjarsko, eller en slappt sittande medelnivåpjäxa. Det gäller speciellt större friåkningsskidor, som exempelvis nämnda Mantra och dess gelikar. Jag testade en gång att åka Völkl Explosive 190cm med ett par gamla nybörjar-bakistegspjuck när mina egna pjäxor sprack och lämnades in för reklamation. Det stog ett par kasserade bakisteg i en hörna som jag fick låna för att ta ett par åk på eftermiddagen. Rent komfortmässigt satt dom faktiskt mycket bra! Men ojojojoj, vilken chock jag fick redan efter första svängen... Jag visste ju att det skulle bli dåligt, men det var verkligen oåkbart kass. Risken kändes uppenbar att stuka fötterna inne i pjäxan och skidan var helt ostyrbar. Den bara körde som den själv ville och det kändes som den var 230cm lång. Skillnaden är naturligtvis mindre mellan en anpassad racesko och en modern fyrspännes medelprissko, men det är ändå i trakterna av ett liknande prestandaglapp. En 190cm 95-110mm allroundfeting är knappt åkbar för en person med ett par mjukare komfortorienterade pjäxor i flexklassen 70-80. Då är det läge att gå ner i längd om man inte ska byta ut pjäxorna = MM har rätt i sitt resonemang.

 

[Johan_Edenteg]

Jag är 190 cm, väger 80 kg och är 44 år gammal ... hur långa skridskor ska jag köpa?

Den var kul, sikta på ett par strax över 40 cm..

 

[MnO]

Kan du läsa? Har jag eller någon annan i tråden sagt att vikt är det första du ska tänka på? Vem är påståendet riktat till?

Du kanske inte har sagt uttryckligen att vikt är det första som du bör överväga, men du är sannerligen där och nosar...

Pelle som är 165 och väger 95 pannor får råd från Freeride och anger bara sin vikt. Vad ska han ha för längd på skidorna? Kanske 190? Jag är inte så insatt men vi säger så. Iaf, det hade blivit lite fel? Jaaa.

att bara ange vikt hade varit bättre

hasse: din lista är utmärkt men skulle vara lika bra utan kroppslängd, nivå borde vara näst efter vikt om din lista är i nån slags ordning

Jag håller dock med dig i grundtanken i inlägget. Jag anser också att vikten är en klart viktigare (ursäkta ordvitsen) parameter än längden, men samtidigt tycker jag jag att längden är något som inte kan försummas helt.

 

[Nojlas]

Jo men Nojlas de hävstångseffekter som påverkas av kroppslängden är inte särskilt avgörande för åkningen eller hur? För det är ju inte kantgrepp som med upphöjningsplattor vi pratar om här eller hur?

Ska vi prata fysik och dina två 90 kilos killar så utövar de ju exakt samma tryck på skidan oavsett sin "form"? Måhända kan en starkare kille åka fortare (mer G) men du skrev att båda åkte måttligt fort. Kroppens muskelstyrka är ju inte nåt som är avgörande vid måttlig åkning utan just teknik, erfarenhet osv , dvs nivå.

Om någon kommer med ett välformulerat bevis/argument som punkterar mitt hävdande av kroppslängdens irrelevans så kommer jag erkänna det men än så länge har inget sådant kommit.

Jag är varken skidlärare eller slalomtränare, men att en längre kropp har en större hävarm är ju ren mekanik och därmed fakta. För mig låter det märkligt om den längre hävarmen inte skulle påverka åkningen?
Tänk dig en vrålstark och fet dvärg på 120cm på säg en 70kg som vill åka fort så det ryker. Säljaren går in och kollar i sin tabell och dvärgen i fråga får en skida väsentligt längre än sig själv. (OK, ganska osannolikt scenario - men i.a.f. tror jag inte att resultatet blir så bra här om man går efter en tabell eller en särskild metod)

Min poäng är att ALLA FAKTA OM ÅKAREN ÄR RELEVANT. Att välja lagg efter vilken vikt är ju lika fel som att välja lagg efter längd. I princip så är detta samma sak då längden och vikten generellt fäljer varandra. (Såvida det inte är en riktig tjockis...)
Som sagt, en duktig skidförsäljare samlar all fakta om kunden, eftersom alla fakta är relevant. Därefter gnuggar man de ännu inte bortsupna hjärncellerna och klurar ut lämplig skidtyp och längd.

 

[frankel]

Vad jag däremot med säkerhet vet är att det INTE går att säga något generellt om skidlängder eftersom olika modeller skiljer sig enormt i mått, flex, böjkurva, vridstyvhet och övriga egenskaper som påverkar hur skidan uppfattas och beter sig.

/MM

Word.

Är man då en fullvuxen man på + 90 kg som kan köra sin skidor med kontroll i de flesta situationer och älskar att dra på i stora svängar i hög fart är sannolikt 191 cm det rätta valet. Är man inte fullt lika erfaren och föredrar lite lägre hastigheter och en skida som är kvick i pisten är istället 184 cm helt rätt.

/MM

Är han då 167 cm lång skulle jag ej rekommendera det valet. Då hade en kortare med än mer styvhet vart ett mer lämpat val.

Väger man 60 kg, är ny i utanförpisten och föredrar moderata hastigheter är sannolikt 170 cm det rätta valet.

/MM

Word. Även om han är lång.

Och ... nej jag tror inte längden på skidåkaren är en viktig parameter! Motbevisa mig gärna, men jag vill ha sakliga argument ...

/MM

Du skrev det själv även om den inte hör till det viktigaste såsom tex nivå och miljö samt skostorlek etc, här är längden på åkaren inbakad i skidlängden:

"Vad jag däremot med säkerhet vet är att det INTE går att säga något generellt om skidlängder eftersom olika modeller skiljer sig enormt i mått, flex, böjkurva, vridstyvhet och övriga egenskaper som påverkar hur skidan uppfattas och beter sig."

Men som jag säger hela tiden: " "Det går dock inte att komma med en allmän rådgivning som innefattar samtliga fall."
- därför att längden av materialet också avgörande. " - Även om den är lite så finns den där, i vissa fall är den mer avgörande än andra, i vissa fall kanske nästan helt försumbar även fast den finns där.

 

[TexMurphy]

Längden spelar roll.

En lång persons tyngdpunkt rör sig mer (längs alla tre axlar) än en kort persons tyngdpunkt. Förflyttning av tyngdpunkt kan skapa oballans och oballans kan kompenseras med skid längd.

Vi tar två test personer som är av samma kön, åker samma typ av backar och är jämnbördiga åkare. Test person A är 165 lång och väger 75kg. Test person B är 185 och väger 75kg.

Båda får en pist skida som har medium flex och är säg 165cm lång.

Test person A och Test person B kommer att uppleva stabiliten och ballansen i skidorna olika.

Tex

 

[balanselius]

frankel: jag förstår inte vad du syftar på med :"därför att längden av materialet också avgörande" vad är materialet i det här fallet?

MnO: du har så rätt i att jag är där och nosar men jag skulle aldrig påstå det rakt ut för det tycker jag inte.

Nojlas: Ja en längre kropp har större hävarm men jag tror att det inte påverkar "flexen" på skidan utan den trycks ju ihop av centrifugalkraft (om man har fart) och /eller gravitation (om man åker sakta). Så även om något är ren mekanik och fakta kanske det inte är relevent? Har du någon bättre formulering på vilka krafter som skidan utsätts för av åkaren?
OK nojlas du har rätt när det gäller dvärgar, de faller utanför min teori, där har kanske längden betydelse, är väl diskriminerande av mig att bortse från dem men de är verkligen undantag i skidsystemen.

TexMurphy: du hävdar att kortare åkare kan uppleva bättre balans på kortare skidor men du säger inget om kort åkare på lång skida? Är det någon skillnad där tror du?

 

[CAD]

Balanselius: det ligger något i det som du säger, men jag tror att du har fel om du säger att längden är helt betydelselös. Jag tror att den är av mycket liten vikt, men Nojlas exempel (som du håller med om) med dvärgen antyder ändå att längden har en viss inverkan. I och för sig är det ett mycket överdrivet exempel, men detta är väl ett ganska vanligt sätt att visa att en faktor som är mindre betydande ändå spelar in?

För övrigt känns det skönt att slippa hela "längden + xx cm"-tjatet. Jag har alltid varit lång (195 cm) och det är grymt skönt att slippa åka på 207 cm skidor nu för tiden...

 

[Wenne]

hasse: har inte åkt någon av de skidor du nämner men mitt val skulle fortfarande inte behöva ta hänsyn till kundens kroppslängd. Skidornas karaktär (flex, styvhet osv) är mer avgörande för vilken längd jag skulle rekommendera , jag personligen åker ofta på Fischer där jag hamnar på ca 190 men skulle jag åka Dynastar t ex (som jag inte gillar, för "hårda") skulle de sannolikt bli 5-10 cm kortare.

då kan dom ju lika gärna börja tillverka alla skidor lika långa! Eller? vavavavavavava`