Skidor till nästa år...why?

[oscarius]

Jarle och oscarius: Vad grundar sig Era tankar om att Alpha 1 är som ubåtar i?

De jag hört kört dem.. kan ju vara osant också men det låter negativt från de 3 jag fått utlåtanden från.. Mittmonterat, 83 mm midja...

En kompis provade dom (mittmonterat) och hade inte en allt för lätt tid i det lösa. Han kör iof vanligtvis på hellbent så det kanske bygger på ovana eller okunskap (beroende på hur ni vill se det).

Men som jarle säger är det väl rätt uppenbart att en skida med 83 i midjan och som är mittmonterad inte presterar så sjyst i pudret?
Dessutom når ju skidan sin bredaste form rätt tidigt, och blir därefter smalare. Så bärigheten bör ju ligga väldigt nära foten, även då den har rocker (på sin fläskiga 93 mm nos, hi hi).

 

[Lima-ko]

Carled: Nej, det har jag inte.
Jag har dock väldigt svårt att tro att de skulle dyka som ubåtar.

Det är självklart att en skida som inte är symmetrisk kommer att dyka om man mittmonterar den, det krävs det ingen Nasaforskare för att räkna ut.

 

[oscarius]

Carled: Nej, det har jag inte.
Jag har dock väldigt svårt att tro att de skulle dyka som ubåtar.

Varför har de kört skidan mittmonterad? Det är självklart att en skida som inte är symmetrisk kommer att dyka om man mittmonterar den, det krävs det ingen Nasaforskare för att räkna ut.

Inkluderar det en skida som, exempelvis hellbent?

Men det är klart du har rätt.
Så vi kan väl säga såhär istället; Enligt min kompis som körde med den mittmonterad, hade den (då den var mittmonterad) väldigt dålig bärighet i lössnö (vilket kan bero på att den var mittmonterad).

 

[Jarle]

Klart en mittmonterad skida dyker lättare, men det är ju fortfarande en parkskida (nåja, fungerar säkert allround) och troligtvis kommer många mittmontera, därför är det fortfarande relevant. Kan säkert ha OK flyt med vanlig montering...

 

[Lima-ko]

Just därför tycker jag Era testpersoner inte har gett skidan en ärlig chans eftersom de mittmonterat den. Den är ju tänkt att ha bindningen på skärningens mitt, och då tror jag de flyter bättre än de flesta twintips i samma klass.

 

[FF]

Vem bryr sig om flyt? Det är bara för noobs som inte fattat varför det kallas PUMPA PUDER!

 

[Lima-ko]

Exakt, tänker man som dig FF eller åker lika bra som Glen Plake, Dana Flahr, Jon Larsson m.fl. bör man istället kika på ett par lagg som är rejält vridstyva, stenhårda och har mycket spann. Någon överdriven bredd behövs inte.

Men fakta kvarstår ändå, en skida, oavsett om det är en parkskida eller ett par riktigt feta pudermonster, gör sig bäst när bindningen är monterad där tillverkaren rekommenderar.

 

[MjoelkCalle]

ewerbring: Ska du köra väldigt mycket park är det klart att det finns bättre skidor för det men varken Prophet 90 eller 100 gör bort sig där. Blend var ifjol ett par P 90 fast utan metall.
Det spelar väl ingen roll vad vi skulle välja, det är väl du som ska åka på skidorna =)?

Ja, det är ju klart... tänkte mer vilka ni skulle rekommendera av dessa två åt mig efter min beskrivning av mig och min åktstil.

Tack för all hjälp iallafall!

Har köpt ett par Armada ARV, för att jag ville ha en allround skida som funkar över HELA berget inklusive parken.
Förra säsongen körde jag ett par Salomon thruster, men dom hade inte så bred midja.

Hur tycker du ARV funkar i pisten och i pudret?

 

[Lima-ko]

Jag skulle ha valt xx skida om jag ville att mina skidor skulle prestera bäst i 1 pisten, 2 pudret och 3 parken.
1=P 90
2=P 100
3=ARV

Varför?
1. För att de har smalast midja och därigenom kommer vara kvickast från kant till kant.
2. För att de har lite större mått i framför allt midja och nos och därigenom ger lite mer bärighet.
3. För att de är lite mer medgörliga vid stora hårda landningar i parken då de saknar metallinlägg i kärnan.
Skillnaden är dock rätt marginell så du behöver självklart inte tänka som jag gör.

 

[LeoW]

Jag har inte kunnat testa ARVn ännu men jag ser fram emot att se hur den fungerar i pist/puder.