Snabb fråga om K2 Hardside..

[Henrik_T]

Hej!

Jag har länge funderat på en lite mer "rejäl" skida att både åka med och tura med, och jag har, efter lite letande, tittat på k2 hardside, och skulle gärna höra era funderingar kring detta. Jag har aldrig åkt k2 tidigare så jag kan ingenting egentligen om dom skidorna.

Fjolårets modell finns dessutom till ett väldigt bra pris på sport conrad. Är det några stora förändringar mellan årets och fjolårets modell? Eller kan man tjäna en slant och köpa fjolårets..? Och isf, vilken längd? Jag är 175 cm (barfota), och väger 80 kilo. Har skidat, turat och klättrat i många år.

Tack på förhand för alla tips!

 

[erik_lagg]

Åker själv på hardside och tycker att de är bra. Funkar på allt, bra grepp, farttåliga och lätta men skulle vara bättre med lite mer rocker och bredd då det är djupt med snö. Verkar inte vara några förändringar om man kollar i pryldatabasen men är inte säker. Nackdelarna gäller att stålkanterna är klena och lätt går sönder vid stenkänning. Har också varit en del klagomål på kombon dynafitbindningar och hardside med delamineringsproblem. Prestanda och pris väger upp en del av detta. Hade jag köpt skidor idag skulle jag ha valt de bredare sidestashen som nog är mycket bättre i lössnö. Just det längden: Kör själv på 181 som är perfekt för mig - 175 lång men lite lättare än dig - du bör absolut inte gå på kortare iaf.

 

[waxoff]

Håller med ovanstående. Ska du tura, eller söka löst vid sidan om pisten, välj Sidestash. Jag har själv ett par av fjolårets. Inga problem att carva med dem, inte ens i hård pist. Jag kör 181 med Dukes, är själv 178/81 och skulle inte rädas att gå på 188:an. Som jag förstår det är det bara grafiken som är ny till i år.

 

[Mountain_Man]

Håller med ovanstående. Tror inte det är någon skillnad mellan årets och föregående års Hardside (men jag är inte säker). Om du har fokus på pist och hårdare underlag klarar du dig sannolikt med 181 cm. För bästa flyt i lössnö går du på 188 cm. Har kört både Hardside och Sidestash med Dynafit, inga problem.

/MM

 

[Black-Daimond]

Vad jag förstår är det bara grafiken som skiljer (jag är inte helt säker). Jag tror att K2 har lyft hela Backside serien med en del nya modeller men Hardside verkar vara samma. Kolla med K2 men vad jag förstår så kör K2 några år på varje modell. (Seth Morrison modellerna brukar dock vara nya inför varje år)

Hardside:

2013
Mått 131/98/119

2012
131/98/119

http://www.sport-conrad.com/page/product-detail-shopinshop/pid_117/__/shop/prod/22518

2011
131/98/119
http://www.sport-conrad.com/page/product-detail-shopinshop/pid_117/__/shop/prod/1466

 

[AndreasM]

Vad jag har förstått så skiljer bara grafiken på årets Hardside och Sidestash. Däremot skiljer det inte lika mycket i pris om du köper paket med skida och bindning som om du köper skidorna löst.

När jag köpte Sidestash från Conrad skilde det 100 Euro på gamla och nya modellen inklusive med samma bindning men utan bindning skilde det betydligt mer. Påslaget för att få årets Duke var 80 euro vilket också är mindre än vad prisskillnaden var på bindningarna. Så om du ska köpa bindning också hade jag jämfört totalprisen, fjolårsmodellen är snorbillig löst men inte alls lika billig i paket.

Har du redan bindning så hade jag köpt förra årets modell av Hardside som jag tycker ser bra ut.

 

[Henrik_T]

Nu vart det svårt och bestämma sig här... Ajaj

Anledningen till att jag inte tittat mycket på sidestashen är delvis för att jag tycker dom verkar lite väl breda och för mycket "rockade". Självklart så är jag utanför pisten 9 gånger av 10, men när man står i en isig couloir i Chamonix, så vill jag kunna lita 100% på skidorna och deras stålkanter. Har provåkt Black Crows Camox, och det är en skida som jag trivdes med.. Och det känns som att hardside är mer åt det hållet än sidestashen.. Vad tror ni?

Längden då.. Blir 181 bra eller ska jag ta 188, oavsett skida? Är som sagt 175 utan skor..

 

[RandoScando]

[...] men när man står i en isig couloir i Chamonix, så vill jag kunna lita 100% på skidorna och deras stålkanter.

Där kan jag gå i god för att hardsiden excellerar i alla fall! Jag kan inte säga hur den fungerar i förhållande till sidestashen i och för sig, men hardsiden är helt fantastisk för brantåkning.

 

[Henrik_T]

[...] men när man står i en isig couloir i Chamonix, så vill jag kunna lita 100% på skidorna och deras stålkanter.

Där kan jag gå i god för att hardsiden excellerar i alla fall! Jag kan inte säga hur den fungerar i förhållande till sidestashen i och för sig, men hardsiden är helt fantastisk för brantåkning.

Okej! Och vilken längd tror du på åt mig?

 

[RandoScando]

Okej! Och vilken längd tror du på åt mig?

Om du ska ha den som brantåkningsskida skulle jag säga 174 eller 181, absolut inte 188.

 

[wenhov]

Okej! Och vilken längd tror du på åt mig?

Om du ska ha den som brantåkningsskida skulle jag säga 174 eller 181, absolut inte 188.

Körde själv Hardside i 174 cm och kör numera Sidestash i 181 cm. Är också 175 cm lång men väger ca 10 kg mindre än du gör.

Hardsiden är lite kvickare och greppar bättre på hårt underlag och är väl en 50/50 pist/offpist-skida skulle jag säga. Är du mer utanför pisten hade jag satsat på en Sidestash av dom två. Avseende längden hade jag tagit 181 cm i bägge fallen, ev 188:an i Sidestash. Tänk dock på att dessa skidorna mäter 6-7 cm längs belaget, och är alltså lite längre än andra fabrikat/modeller i samma längd.

 

[Henrik_T]

Skulle egentligen slänt iväg en beställning för flera dagar sedan, men nu har jag bestämt mig för att vänta till på måndag..

Omdet är någon som vill ge någon liten input till innan dess så är ni mer än välkomna..

Står och väljer mellan Hardside och Sidestash.. Och det är delvis i åre men främst i Chamonix som skidorna kommer användas. Dom kommer monteras med turbindning. Vill såklart ha flyt i lössnö men många års erfarenhet säger att det är i en isig couloir skidorna måste fungera perfekt, och därför lutar jag lite åt hardsiden. Är 175 cm och väger drygt 80 kg.

Alla tips är välkomna.! Tack på förhand.

 

[Henrik_T]

H-e vilken beslutsångest.. Ni som åker sidestash, hur funkar dom på hårt underlag? Jag kommer ju aldrig åka pist med dom, men vill som sagt att det fungerar i isiga couloirer.. Någon som har erfarenhet? Fungerar 181 åt mig där med?

Och hur upplever ni den ändå ganska långa rockern?

 

[Mountain_Man]

Jag kan inte komma på någon situation offpist där jag saknat mina Hardside i förhållane till Sidestashen. Sidestashen går riktigt bra på hårt underlag, inga problem, men vill man köra på skär får man köra stort (som med alla andra breda skidor med stor skärningsradie). Däremot är min erfarenhet av isiga couloirer begränsad ... men jag är övertygad om att Sidestashen är helt OK även om ett par smalare skidor sannolikt är att föredra. Ärligt talat tror jag inte du kommer att ångra dig om du väljer Sidestashen, däremot är risken stor om du väljer Hardside. Antar att ditt fokus inte ligger på isiga rännor ... utan att det bara är något som ska passeras då och då.

/MM

 

[Henrik_T]

Mountain_Man ----> Tack för bra svar, Jag har läst dina recensioner också, bra dom med.

Brantåkning är bland det bästa jag vet så det är ofta man jagar efter just det... Läste att seth morrison körde sidestash när han var i chamonix för några år sedan, och då lär ju det fungera även åt mig tänkte jag.. Sidestashen är ju lite tyngre också, men man måste nog gå långt för att märka av det.. Och när det är så pass mycket rocker(med mina konservativa mått mätt), Klarar jag mig då på 181?

Svårt beslut det här... Tackar återigen för bra svar..

 

[wenhov]

Det är klart att en kortare och lättare skicka är mindre otymplig i en colouir (om du tänker svänga...) och det är klart att en smalare skida är enklare att få fast i densamma. Samma sak gäller branta och isga puckelpister, men i övriga fall i offpisten är den bredare och längre skidan oftast bättre.

Som jag skrev så väger jag ca 10 kilo mindre än du och kör på Sidestashen i 181 cm, men jag tror ändå att den hade räckt bra för dig som allroundskida. Köp den!

 

[toreskogman]

Tänkte också beställa hardside men sitter och tittar på bindningar och är helt lost. Vad ska man tänka på? 178/70 och ska varken hoppa i park eller göra stora drop.

Förslag?

 

[waxoff]

@lennart23

De bindningar som erbjuds i paket kommer i de flesta normalfall att klara av jobbet att hålla dina pjuck kvar i bindningen och lösa ut när så behövs om allt är rätt inställt av nån som begriper sig på sånt. Men utöver det så kan du ju tänka på följande:

- Är stoppern bred nog för ditt skidval?
- Vill du kunna tura med dom?
- Vill du investera i en bindning att eventuellt flytta med till nästa par skidor?
- Vilken inställning (DIN-värde) brukar du åka med?

Med anledning av sammansättningen av din fråga gissar jag att du; inte ens funderat på hur bred stoppern är så länge den passar Hardside, inte ska tura, låter samma bindning sitta på skidan så länge du äger den, inte överstiger 9 på bindningens inställning.

En bindning med max DIN=12 eller högre har förmodligen alla kvalitéer du behöver för det du tänker utsätta dina K2:or för. Om max DIN är högre än så, säkerställ dig om att bindningens LÄGSTA DIN, inte är högre än vad du brukar åka med.

Utöver ovanstående kan du med gott samvete låta färgval, ego och plånbok styra ditt val. Köper du skidorna från en skidbutik frågar du naturligtvis den förhoppningsvis kunniga personalen. Beställer du från nätet så presentera här vilka alternativ du väljer mellan så får du garanterat adekvata och konkreta synpunkter i retur!

 

[Mountain_Man]

Tänkte också beställa hardside men sitter och tittar på bindningar och är helt lost. Vad ska man tänka på? 178/70 och ska varken hoppa i park eller göra stora drop.

Förslag?

Vad har du att välja på?

/MM

 

[toreskogman]

@SooL2007
@Mountain_Man

Nej ni förstår det hela alldeles rätt, har inte funderat särskilt mycket utan sitter på SC och pusslar paket. Så jag utgår från att de bindningar de presenterar passar ihop. Kommer förmodligen ha skidorna några år sen sälja och köpa nytt.

Från de jag snappat upp i andra trådar är att någon av följande gör jobbet:
Marker Griffon 13
Marker Griffon Schizo 13

Rekommenderas för skidor över 76mm, finns med 90 och 110 mm bromsar.
DIN / ISO: 4 till 13

K2'an @181 131/98/119 Så det ska ju passa.

Med någon av dessa landar jag på 399€ och det känns ok, Marker Jester 16 känns som gränsen prismässigt och då landar jag på 460€. Fanns en hel drös att välja på till hardside http://www.sport-conrad.com/Bindings/406

Vet ej vad jag har kört med för DIN-värde tidigare. Om jag känner mig rätt så kommer jag inte ägna större tid åt finjusteringar och inställningar utan vill bara att hitta ett paket som "ska" fungera bra ihop.

 

[Mountain_Man]

Med tanke på att du är 178/70 som sannolikt innebär omkring 42 i skor och du inte vet vad du kört för inställning på bindningen är en kvalificerad gissning att de hamnar omkring 6-7 i grundläge. Du klarar dig då som SooL2007 påpekar med en bindning som går till 12. Tyvärr är de flesta 12 bindningar rejält plastiga i sin uppbyggnad vilket gör att många går på en 14 eller 16 bindning för att få bättre material och hållbarhet ( och en del annat lite mer komplext).

För din del tror jag det är olämpligt att gå på en bindning som börjar på 6 och då faller de flesta bindningar med hårdare fjädrar bort (14 eller mer i DIN).

Jag tror Griffon är ett bra val för dig. Vet inte om det är några nackdelar med Schizo (flyttbar på sidan), men om du inte är intresserad av att testa olika bindningsplaceringar på skidan känns det onödigt att betala extra.

/MM

 

[Broddan]

Mountain_Man ----> Tack för bra svar, Jag har läst dina recensioner också, bra dom med.

Brantåkning är bland det bästa jag vet så det är ofta man jagar efter just det... Läste att seth morrison körde sidestash när han var i chamonix för några år sedan, och då lär ju det fungera även åt mig tänkte jag.. Sidestashen är ju lite tyngre också, men man måste nog gå långt för att märka av det.. Och när det är så pass mycket rocker(med mina konservativa mått mätt), Klarar jag mig då på 181?

Svårt beslut det här... Tackar återigen för bra svar..

Jag skulle säga att 174 cm är den mest optimala längden till din höjd, alternativt 181 som andraval. Är mycket smak så inget rätt eller fel. Däremot är 188 cm onödigt långt om du inte tänkt bomba stora öppna storfjällssidor och behöver gå upp i längd för stabilitetens skull. Men inte så som det låter på dig här.
Dessutom är trenden de senaste åren att folk väljer lite kortare längder på skidor jämfört med hur det var för 3-4 år sedan. Ta även med att K2 är långa i sina längder jämfört med många andra fabrikat och du kan fint plussa på 2-3 cm på 174:s längd jämfört med konkurrenters.

 

[Mountain_Man]

Jag kan bara konstatera att de 181 jag hade inte gav speciellt bra lyft i lite mer krävande före, läs djupsnö. Betydligt sämre än Hendryx PH i 182 cm, Fischer Watea 101 i 192 cm eller ersättarna Sidestash i 188 cm. Jag väger iofs. 10 kg mer men har väldigt svårt att tro att 174 cm skulle räcka till någon på 80 kg ... näe 181 cm minst!

/ MM

 

[Broddan]

Jag kan bara konstatera att de 181 jag hade inte gav speciellt bra lyft i lite mer krävande före, läs djupsnö. Betydligt sämre än Hendryx PH i 182 cm, Fischer Watea 101 i 192 cm eller ersättarna Sidestash i 188 cm. Jag väger iofs. 10 kg mer men har väldigt svårt att tro att 174 cm skulle räcka till någon på 80 kg ... näe 181 cm minst!

/ MM

Om inte flytet är nog bra varför inte kika på någon annan modell än bara Hardside och Sidestash? Istället för att bara lägga på längd för att få lyft nog. 188 cm är trots allt 188 cm som ska emellan träd och trånga passager och i de flesta fall onaturligt långt om man själv är 175 cm.

 

[toreskogman]

Broddan skrev:
Dessutom är trenden de senaste åren att folk väljer lite kortare längder på skidor jämfört med hur det var för 3-4 år sedan. Ta även med att K2 är långa i sina längder jämfört med många andra fabrikat och du kan fint plussa på 2-3 cm på 174:s längd jämfört med konkurrenters.

Är det här generell fakta för K2? Jag är 178 och tänkte köpa 181cm men kanske ska gå ner på 174cm ist? När jag använde längsguiden här på freeride hamnar jag på 180cm.

 

[Broddan]

Broddan skrev:
Dessutom är trenden de senaste åren att folk väljer lite kortare längder på skidor jämfört med hur det var för 3-4 år sedan. Ta även med att K2 är långa i sina längder jämfört med många andra fabrikat och du kan fint plussa på 2-3 cm på 174:s längd jämfört med konkurrenters.

Är det här generell fakta för K2? Jag är 178 och tänkte köpa 181cm men kanske ska gå ner på 174cm ist? När jag använde längsguiden här på freeride hamnar jag på 180cm.

Ja, K2 är generellt långa i alla sina modeller jämfört med många konkurrenter.

 

[toreskogman]

[Broddan skrev:
Ja, K2 är generellt långa i alla sina modeller jämfört med många konkurrenter.

Drygt så då är 174 modellen ~177cm och 181 ~184cm. Är det så stor skillnad på dessa längder. Jag kommer som sagt köra både pist och off men vill samtidigt att de ska kännas smidiga. Men jag antar att den kortare blir mer fladdrig i högre hastigheter. Fan att man ska vela så mycket...

 

[JL76]

Jag kan bara konstatera att de 181 jag hade inte gav speciellt bra lyft i lite mer krävande före, läs djupsnö. Betydligt sämre än Hendryx PH i 182 cm, Fischer Watea 101 i 192 cm eller ersättarna Sidestash i 188 cm. Jag väger iofs. 10 kg mer men har väldigt svårt att tro att 174 cm skulle räcka till någon på 80 kg ... näe 181 cm minst!

/ MM

Om inte flytet är nog bra varför inte kika på någon annan modell än bara Hardside och Sidestash? Istället för att bara lägga på längd för att få lyft nog. 188 cm är trots allt 188 cm som ska emellan träd och trånga passager och i de flesta fall onaturligt långt om man själv är 175 cm.

Vadå "onaturligt", hur vet du det? Jag är 178 och alla skidorna jag gillat eller köpt senaste 10 åren har varit 190, så varför skulle det kännas "onaturligt"? Om något så känns kortare skidor helt fel, 175cm skida känns alltid fel att åka offpist på för min del. Sen har den här tråden snöat in lite för mkt på åkarens längd och min åsikt har sedan länge varit att den är av väldigt liten betydelse. Vikten spelar mkt mer roll.

Till TS #2: Köp inte skidorna otestade ifall du är osäker på längden, 174 jämfört med 181 är för mkt ifall det blir fel, 174 längden är för mig för väldigt lätta eller för de med Dynafit och mer uppför än de flesta. Du väger ca 5kg mindre än jag, och jag skulle aldrig någonsin ens fundera på 174, valet hade varit mellan 181 och 188.

MM hann in och jag ser att det finns två "TS"

 

[Mountain_Man]

Hmmm ... min personliga efarenhet är att en skida med bättre flyt (läs längre/bredare) är mer lätthanterlig och rolig än en skida med sämre flyt ( läs kortare/smalare) i skogen (och på de flesta andra ställen). Speciellt i lite tyngre förhållande som tex blötsnö är skillnaderna stora. För mig är skillnaden stor mellan Hardside 181 och Sidestash 188, jag väljer Sidestashen överallt utom i hård pist!

Det är vidare viktigt att förstå att det är mer än bara längden som skiljer, en längre skida är helt enkelt både vridstyvare och styvare i flex för att passa en tyngre åkare bättre. Som riktlinje har K2 en tabell
http://assets.k2sports.com/k2skis/ftpk2skis/2010/files/k2-skis-size-chart.pdf som ger ett visst riktmärke i val av skidlängd.

I min bok är inte Hardside i 174 cm aktuellt för en person på 80 kg som vill använda skidan offpist! Vill man ha en såpass kort skida för offpisten ska man definitivt titta på någon annan modell. Enda fördelen jag ser med en såpass kort skida är att den blir smidigare vid klättring, kickturns blir ju betydligt enklare med en kortare skida.

/MM

 

[Broddan]

Jag kan bara konstatera att de 181 jag hade inte gav speciellt bra lyft i lite mer krävande före, läs djupsnö. Betydligt sämre än Hendryx PH i 182 cm, Fischer Watea 101 i 192 cm eller ersättarna Sidestash i 188 cm. Jag väger iofs. 10 kg mer men har väldigt svårt att tro att 174 cm skulle räcka till någon på 80 kg ... näe 181 cm minst!

/ MM

Om inte flytet är nog bra varför inte kika på någon annan modell än bara Hardside och Sidestash? Istället för att bara lägga på längd för att få lyft nog. 188 cm är trots allt 188 cm som ska emellan träd och trånga passager och i de flesta fall onaturligt långt om man själv är 175 cm.

Vadå "onaturligt", hur vet du det? Jag är 178 och alla skidorna jag gillat eller köpt senaste 10 åren har varit 190, så varför skulle det kännas "onaturligt"? Om något så känns kortare skidor helt fel, 175cm skida känns alltid fel att åka offpist på för min del. Sen har den här tråden snöat in lite för mkt på åkarens längd och min åsikt har sedan länge varit att den är av väldigt liten betydelse. Vikten spelar mkt mer roll.

Till TS #2: Köp inte skidorna otestade ifall du är osäker på längden, 174 jämfört med 181 är för mkt ifall det blir fel, 174 längden är för mig för väldigt lätta eller för de med Dynafit och mer uppför än de flesta. Du väger ca 5kg mindre än jag, och jag skulle aldrig någonsin ens fundera på 174, valet hade varit mellan 181 och 188.

MM hann in och jag ser att det finns två "TS"

Onaturligt som att det i regel känns långt för de flesta personer om man INTE är van att köra på längre skidor vilket du "JL76" uppenbarligen är. Men som jag skrev tidigare i tråden finns här inga rätt eller fel utan min rekommendation baseras mer på vad som säljs och efterfrågas mest utav de som köper skidor och av egen erfarenhet efter 10 års jobb med skidförsäljning.
Men är många aspekter som väger in vid val av skida som t.ex. vikt, längd, tura/inte tura, terräng där den ska användas, tidigare erfarenheter/smak osv.
Men i "Niclas-123" fall låter det uppenbarligen som att de ska användas en hel del till turande samt köra en del rännor som han beskriver det och då ser jag faktiskt fördelar i att välja 174 cm som i K2:s fall i tillägg mäter ett par centimeter extra.

Instämmer starkt med "MM" att om du själv står och väger mellan 2 st längder oavsett vilka det är så försök verkligen ta chansen att få pröva dom innan köp. Dra t.ex. på någon utav alla skidtesthelger och pröva där.