Var inte oroliga för snön

Var inte oroliga för snön
Ok, vi kör väl en vända till, jag har ju ändå inget bättre för mig..

hultman: Vad jag försökte säga till dig var väl att det finns information och så finns det information. Ytterst är det väl upp till var och en att bedöma vad som verkar mest troligt av den information man får.

En idiot, anser jag, är någon som fattar dåliga beslut trots riktig information alt. vägrar inse fakta trots att han eller hon har förmågan/möjligheten att ta in information. I det här fallet kan jag tex välja att stödja mig på antingen FN:s klimatrapport, eller dig själv, som tror att temperaturskillnaderna inte orsakas av människor eller i vart fall inte i någon större utsträckning.

Så du får ursäkta hultman, då jag inte inte vet huruvida du är någon auktoritet på området och så länge du inte redovisar trovärdiga källor för dina påståenden, så litar jag nog på FN den här gången.

Väntar fortfarande på svar om fjällen..
 
Var inte oroliga för snön
Åtgärderna är inte beroende av vilket läger som i framtiden visar sig ha rätt eller fel. Vi kan gärna göra precis allt vi kan för att begränsa utsläpp, energiförbrukning o.dyl. Jag ser det som två vitt skilda frågor.

Vad är sannolikheten här? Konsensus i sig säger som bekant ingenting. Vad som däremot är bevisat är alla de stora variationerna i klimatet under en väldigt lång tid. Dessa variationer äger dessutom rum inom olika tidsperspektiv. Vissa sker över tiotusentals år, vissa över några hundra år. De senaste tretusen åren har det blivit kallare. Germanernas spridning söderut under den förromerska järnåldern antas hänga samma med detta. Inom denna period har det dessutom rymts några variationer, t.ex. lilla istiden då man spelade bandy på Amsterdams kanaler (1500-talet) och Gustav gick över Bält med hel jäkla armé. Hur förklarar man dessa variationer? Varför är det osannolikt att klimatet på naturlig väg blir varmare, dels som en återhämtning från lilla istiden, dels som en återgång till det klimat som rådde för 3000 år sedan?

Om man kan säga att det är mycket troligt att det är människan som står för denna klimatförändring borde man också kunna säga med samma höga sannolikhet vad det var som orsakat klimatförändringarna i det förflutna också. Kan klimatforskarna göra det? Om inte, varför?
 
Var inte oroliga för snön
Jag menar inte att det är uteslutet att det är som du beskriver, däremot anser jag att det är mer troligt att det är som tex FN beskriver det. Därför är jag också beredd att göra vissa "uppoffringar" i ett försök att stoppa utvecklingen.

Jag håller inte med om att man med samma sannolikhet borde kunna säga varför miljön var på ett visst sätt för väldigt länge sedan. Man har ju inte tillgång till mätningar och värden från den tiden. En anledning till att man nu är orolig är ju att förändringarna sker i en sån snabb takt, möjligtvis gjorde det inte det då? Koldioxid är ju inte direkt farligt i sig, men det kommer ju ut så stora mängder av det.
 
Var inte oroliga för snön
Tanken har aldrig slagit dig att fenomenet kanske aldrig uppdagats om vi haft tillgång till mätningar från hela jordens levnadstid? Det är lätt att skrika varg...
 
Var inte oroliga för snön
Jag tycker som vissa andra att vi på FR borde tillsammans hjälpas åt, själv släckte jag lamporna mellan 19.55-20.00 i går för att låta planeten andas ut som Aftonbladet skrev.
 
Var inte oroliga för snön
hultman: Jo precis, men det är inte så svårt att bara skita i allt heller. Det jag menar är att de som "skriker varg" i det här fallet verkar ha mer på fötterna än de som säger motsatsen (och som av någon anledning alltid verkar vara länkade till oljeproducenter eller biltillverkare).
 
Senast ändrad:
Var inte oroliga för snön
Gaass:
Källkritik är din bittra fiende va?

Daniel_Nilsson:
Hur ofta, rent teoretiskt, har idiotiska analyser likt denna satt skräck i befolkningen tidigare, utan anledning? Tankarna för mig omedvetet tillbaka till för några år sedan, där hela befolkningen var säkra på att dö en tidig död bara för att de nuddat en chipspåse. Människor är alldeles för rädda och lättlurade för att man inte ska kunna tjäna pengar på deras brist på vetskap. Akrylamid eller växthuseffekt som tar död på jorden inom några år, eller varför inte oljeresurser som tar slut men i verkligheten bara blir större och större.
 
Senast ändrad:
Var inte oroliga för snön
Daniel;

Jaaassåååååå? Nu menar du att det inte är uteslutet? Har du läst något nytt rön på sistone? Minns bakåt i tråden, när det var absolut omöjligt? Eftersom forskningen faktiskt är enig.

Överge nu inte dina ideal! Stå på dej! wwwwiwwawawawawaw
 
Var inte oroliga för snön
Jibberisch: Har jag sagt att det är absolut omöjligt? Jag menar bara, och här använder jag mig gärna av den i så stora utsträckningen eniga forskningen, att sannolikheten är tillräckligt stor för att man ska ta den på allvar. Nya rön? Ja, det är väl FN:s klimatrapport då som jag gärna hänvisar till.

hultman: Exakt, och det grova våldet ökade inte heller? Kolesterol var inte faligt för hjärtat? HIV är inte en farsot, det är en livsstil? Det är, som jag tidigare påpekat, skillnad på information och information.
 
Var inte oroliga för snön
Daniel_Nilsson:
Hur vet du att det grova våldet ökade? Statistik är - som du tidigare påpekade - relevant enbart om man fört tillförlitlig statistik, och om man ska jämföra våld för länge sedan med nu så finns det många brister i jämförelsen. Anmälningarna har dock definitivt ökat, men det har väldigt lite med problemet att göra. Som sagt, själv påstår jag också att det är skillnad på information och information. Det är sanningsfaktorn.
 
Var inte oroliga för snön
MikeMike:
Ja, det har jag. Att Al Gore, dum demokrat som beskyller kapitalismen för i princip allting, står bakom filmen är föga förvånande. Inget frågetecken räknas ut, åtminstone inte till hans fördel.


 
Var inte oroliga för snön
hultman: Det finns, minst sagt, en hel del att säga om det du precis skrev. Men eftersom tråden handlar om miljö så skiter jag i att besvara det. Vi får, precis som jag sagt många gånger nu, värdera information själva. I mitt fall tycker jag att de källor som tror att problemen skapas av människan väger tyngre och är mer tillförlitliga än din generella uppfattning.
 
Var inte oroliga för snön
Du får gärna försöka reda ut det som du anser vara fel. Hittills har jag inte läst ett enda vettigt argument ifrån dig, mer än att du tycker att vi ska försöka minska våra utsläpp. Missförstå mig rätt; jag tycker inte heller att vi ska negligera människans roll i klimatfrågan, men att beskylla människan för både det ena och det andra utan att ha fog för sina påståenden är fel. Människor bryr sig inte längre om cancerlarm, ozonhål eller global nedkylning. Om tio år är jag säker på att ungarna i femtonårsåldern aldrig hört talas om växthuseffekten.
 
Var inte oroliga för snön
Hultman: du är nog den mest bakåtsrävande peronen jag har träffat här på freeride.se. Kan inte du visa en rapport tillförlitlig eller ej som stödjer någon av alla dina dumheter!
 
Var inte oroliga för snön
Hultman, kan du ge oss ett konkret förslag på något som sägs i An inconvenient truth, som inte stämmer?
 
Var inte oroliga för snön
Ops, hultam du är ju hela 19 år, då förstår jag det stora visdomen du bär på ;-)
 
Var inte oroliga för snön
hultman sa:
Om tio år är jag säker på att ungarna i femtonårsåldern aldrig hört talas om växthuseffekten.
Klicka för att se resterande...
Om jag har räknat rätt i denna svåra matte är dessa ungar redan 5år. Hmm tror de har hört och kommer att höra ett och annat om växthuseffekten.
 
Var inte oroliga för snön
Global Warming - Scientific Controversies in Climate Variability
International seminar meeting at The Royal Institute of Technology (KTH), Stockholm, Sweden

"1. It is likely that there has been a climate trend towards global warming underway since 1850, however there is no strong evidence to prove significant human influence on climate on a global basis. The global cooling trend from 1940 to 1970 is inconsistent with models based on anthropogenic carbon dioxide emissions. Actual claims put forward are that an observed global temperature increase of about 0.3 degrees C since 1970 exceeds what could be expected from natural variation. However, recent temperature data do not indicate any continued global warming since 1998.

2. There are many uncertainties in climate modelling, and furthermore the modelling basis is incomplete. Even normal meteorological, cloud-related considerations are, in general, poorly understood in the context of “climate change/global warming".

3. Natural variations in climate are considerable and well-documented by geological, oceanographic and historical sources. They are furthermore heavily correlated with sunspot frequencies and other cosmic effects which also operate on cloudiness. The latter effects (also very recently experimentally confirmed by Svensmark and associates) are not currently accounted for in climate models.

4. There is no reliable evidence to support that the 20th century was the warmest in the last 1000 years. Previous claims based on the “Mann hockey-stick curve" are by now totally discredited.

5. Policies such as carbon taxes and carbon trading are expensive and inefficient and likely to be abused by various actors.

6. The most important strategy is undoubtedly to ensure that the challenges of future climate change, natural or man-made, can be met. In a few decades, global cooling is predicted based on aspects related to solar cycles.

There is no doubt that the science behind “the climate issue" is far from settled. As so many cosmic effects are omitted from climate models, there is no credibility for arguments such as “there is no other explanation" [than anthropogenic generation of carbon dioxide]. This must be remembered when making future political decisions related to these matters."
 
Senast ändrad:
Var inte oroliga för snön
MikeMike:
Grattis, du har åkt skidor i 35 år och bör således vara runt 40? Vad har du för utbildning som relateras till frågan? Ärligt talat, gubbe, det förefaller tämligen löjligt att försöka raljera över andra människors ålder i en diskussion när du själv inte ens kan stava till "gamla".
 
Senast ändrad:
Var inte oroliga för snön
hultman sa:
MikeMike:
Grattis, du har åkt skidor i 35 år och bör således vara runt 40? Vad har du för utbildning som relateras till frågan? Ärligt talat, gubbe, det förefaller tämligen löjligt att försöka raljera över andra människors ålder i en diskussion när du själv inte ens kan stava till "gamla".
Klicka för att se resterande...
Säger han som inte kan räkna alternativt tror femåringar är döva...

För övrigt har knappast kunskap inom ett ämne med stavning att göra.

Härligt att denna diskussion om växthuseffektens vara eller inte vara, håller samma nivå som Sveriges riksdag där fokus flyttas från ämnet för att istället smutskasta sin opponent.
 
Senast ändrad:
Var inte oroliga för snön
Gustaf_Karlsson:
Ja, precis. Femåringar lyssnar nog föga till världens problem, vad du än hoppas och tror. Anledningen till min matematik grundas i min tes: att media uppmärksammar någonting annat, och populärvetenskap förändras. Jag betvivlar starkt att MikeMike har någon utbildning som behandlar problemet, eller ens någonting liknande.
 
Var inte oroliga för snön
men pyte nutten då, hultman blev vist lite stött. När jag var 19 bast trodde jag också att jag viste allt men nu så vet jag att jag vet allt för lite för att jag ska tro att jag själv har svar på alla frågor och att jag kan allt.

Men en sak vet jag, baserat på att jag börja åka skidor för 35 år sedan så har jag också ganska bra koll på hur klimatet har förändras här i Sverige och hur skidåkningen såg ut för 30 år sedan. genom att använda den samlade erfarenheten man bygger upp med åren så får man också ett bättre perspektiv över tillvaron. Det kommer du själv inse så småningom.

Vist min stavning kan fallera i bland men jag klipper inte bara ut en lång text och klappar mig på brösten som vissa andra intellektuella 19åringar!
 
Var inte oroliga för snön
Och du själv? Meterolog med en allasmäktig mattematisk hjärna som behandlat all data så du tvärsäkert vet att utgången kommer bli tvärtemot vad FNs senaste rapport fastslagit?
 
Var inte oroliga för snön
MikeMike:

Hur gammal är du? Hur är det med abstinensen? Tror du på allt som Bush och hans anhang "producerar" också? Eller har du bara beslutat dej för att Al Gore är mannen, myten och sanningen?

Jag såg en film på google video som propagerade för att det skulle vara USA's regering som sprängde WTC.

Jag vet inte om jag vill gå lika långt som "Hultman" i mina argument. Men människor kommer alltid att tolka information på olika sätt och med olika grad av skepsis. Det var just detta som gjorde att jag en gång slutade skriva i den här tråden. I den här tråden fanns det en hel del skribenter som inte hade någon förståelse för att andra människor hade olika uppfattningar om samma problem.

"Som sagt, själv påstår jag också att det är skillnad på information och information. Det är sanningsfaktorn." Sades det längre upp. Hur man då kan köpa en källa rakt av som påvisar sanningen i inom ett område och samtidigt ignorera den inom andra är för mej en gåta.

Om man är expert på att tolka information (som en del utger sej för att vara), så skulle en fråga t.ex. kunna vara: "Hur i helvete kan man rösta på vänterblocket?" med tanke på den information, fakta och statistik som finns. Mästare i ena frågan och idiot i andra? Hur hänger det ihop? Määäärkligt.

Att sedan börja snacka om att en 19-åring inte skulle kunna sitta inne med någon speciell visdom känns hyfsat fjantigt. Lite generaliserande? Han är troligtvis läskunnig? Troligtvis hyfsat begåvad för att kunna skaffa sej en uppfattning i frågan? Om du nu är 40? Varför skulle du vara mer kvalificerad att uttala dej i miljöfrågor? (förutsatt att du inte jobbat inom området bla bla bla) Det är skillnad på livserfarenhet och livserfarenhet? Jag skulle kunna generalisera ganska grovt också. Att du bor i staden/byn med störst jävla hybris i norra europa t.ex. Det skulle öppna för en hel del mer eller mindre personliga påhopp?

"Jag slår vad om att huvudskälet till att polisen håller folk borta från platser där ett flygplan har kraschat är att det antagligen skulle vara några som skulle gå in i vraket och lägga sig ner, sedan spela att de vaknar upp och säga 'Vad fan var det?'"
 
Var inte oroliga för snön
Ett bekymmer när ett ämne blir så oerhört uppmärksammat som växthuseffekten blivit nu är att man glömmer alla andra viktiga(re) frågor. Det går inte att fokusera på så många saker samtidigt vilket tex i detta fall kan innebära att människor kanske anstränger sig en smula genom att köra färre mil bil eller ta tåg istället för flyget. Istället riskerar miljöfrågor som tex lokal miljöförstöring som leder till obeboliga områden för lång tid framåt, utfiskning och övergödning (frågor som jag tror vi har betydligt större chans att påverka effektivt) att negligeras.

Så åk för all del lite bil, men ät för fanken inte torsk!
 
Senast ändrad:
Var inte oroliga för snön
MikeMike:
Du erkänner alltså att du vet alltför lite för att agera proffstyckare, samtidigt som du anser att jag är en idiot som inte köper din domedagsteori? Jag skiter ärligt talat fullständigt i om en antagligen lågutbildad (eller med en utbildning som inte berör området) 40-åring med mindervärdeskomplex får utlösning av att han - enligt egen utsago - satt en 19-åring på plats.

När du började åka skidor för 35 år sedan, hur många grader kallare var det då? Avrunda helst till en fem, sex decimaler också. Din erfarenhet sträcker sig i sammanhanget inte särskilt långt, och även en liten parvel som jag har faktiskt en del skidår i nacken.

Den som klappar sig på bröstet och kallar fallet avslutat är ju du, Mikey.

...din rapport är för övrigt sex år gammal.


Gustaf_Karlsson:
Ingen dator kan - i dagsläget iaf - beräkna någonting angående problemet. Ja, mina matematikkunskaper sträcker sig faktiskt bara till Matematik D. Nyss skrattade och skrek du åt mig, men nu lägger du dig bara på ryggen och säger att man inte sparkar på någon som redan ligger. Din, och Mike's, metodik bygger ju på att blint lita på ett par rapporter som säger något, samtidigt som ni inte ser det komplexa i väderförändringar och lyssnar på motparten. Det har - som nämnts - funnits många domedagsteorier på senare tid. Jag kan inte minnas någon som fortfarande diskuteras.


Jibberisch:
Jag tror, och vet, att vetskapen är alldeles för liten angående problemet. Det enda jag väljer att aktivt förneka är all hype som uppstått angående vår inblandning i temperaturskillnader. Eftersom forskarkåren inte är enad, och ingen tycks hålla med någon annan i frågan, väljer jag att avvakta bättre analyser. MikeMike får gärna vara ledsen över att det blivit 0,6 grader varmare på 100 år, och över att jorden snart går under, men när han påstår att jag är dum för att jag inte samtycker går det över gränsen.
 
Var inte oroliga för snön
crullet sa:
En liknande "Kampanj" som denna har aftonbladet igång just nu, ca 300 000 har skrivit på .. Men det känns endå lite meningslöst att 300 000 människor här i sverige släcker lamporna när nästan varenda jävel i usa kör runt i jeepar som drar 2-3 liter / milen.

Jag tror att man skulle se väldigt stora förändringar bara av att usa gick med i det där avtalet ( vet inte vad det heter ) som nästan alla är med i förutom Usa.

Jag tkr att alla länder ska gå mot usa ( som tror dom kan göra vad dem vill ) och tvinga dem ändra sina vanor.
Klicka för att se resterande...
Är väl ingen nyhet att USA toppar utsläppslistan med 25% (om den nu inte minskat en aning sen kineserna fick råd att utöva samma livsstil som vi) av jordens totala utsläpp. problemet är väl att så länge kritiken av USAs handlande mest utgörs av små verkningslösa protester i FN så händer det inte så mkt:D kollar man runt sig i hemmet så kan nog d flesta ge sig fan på att d har ett ton med amerikanskmärkta varor så vi är ju mer eller mindre medskyldiga till att d har råd att köra runt i SUVs å släppa ut koldioxid.
kanske e dags att vi inför en bojkott av alla amerikanska varor.
-- eller förbereder oss på att köra inomhusmästerskapen i alpingrenarna inom några år.
 
Var inte oroliga för snön
Hultman:
Vad vet du om hur blint jag litar på rapporterna? Du litar extremt blint på dina källor. Samt dig själv.

Dessutom vet jag inte någonstans att jag tagit någons sida vad gäller klimatförändringen.
Har mest eldat på dej eftersom du var ett tackamt offer för lite fredagsunderhållning.

Denna tråd handlar just nu alldeles för mycket om vem som tror sig ha den mest tillförlitliga källan. Som vanligt med källor kan man alltid ifrågasätta bakomliggande faktorer till ett visst utfall. En källas oberoende är så att säga alltid föremål för diskussion.

Vad gäller stycket om att lyssna på motpart kan jag säga att det är en av de egenskaper jag mest ser till hos folk angående hur jag skall bedömma dem. Kritiskt tänkande värdesätts. Kritisk skall man var åt alla håll inte endast mot det som man försöker opponera sig emot utan även mot den fakta man tror sig stå säker på.
 
Senast ändrad:
Var inte oroliga för snön
Andrey:
Det låter som ett utmärkt förslag! På samma gång försämrar vi levnadsstandarden i hela världen. Gissningsvis anser nog många att det är värt det, tragiskt nog. Jag antar att det är samma människor som tror att man löser fattigdomen genom att skänka en massa pengar till fattiga länder.
 
Var inte oroliga för snön
hultman sa:
Andrey:
Det låter som ett utmärkt förslag! På samma gång försämrar vi levnadsstandarden i hela världen...
Klicka för att se resterande...
Nja.. om man anser att det räcker att kunna köra en fet bil som drar en massa bensin och slösa energi genom att tok-elda i hus utan bra isolering för bra levnadsstandard har du rätt.. Å andra sidan finns ju den fina biverkningen av minskade utsläpp: luften blir renare. Ren luft är väl också bra levnadsstandard?

(Sen finns ju dom som tycker att man borde återgå till att bo i hyddor och ränna omkring naken för att stoppa den globala uppvärmningen - men deras ideér är ju för radikala och omöjliga ändå!)
 
Var inte oroliga för snön
Gustaf_Karlsson:
Fredagsunderhållning? Haha. Jag förstår då inte hur du kan hålla MikeMike om ryggen, om "källkritisk" är ditt signum.

MikeMike:
Du får som sagt tro på vad du vill. Stipulativa studier som genererar pengar och röster till de som stöttar forskningen är alltid objektiva!
 
Var inte oroliga för snön
hultman sa:
Gustaf_Karlsson:
Fredagsunderhållning? Haha. Jag förstår då inte hur du kan hålla MikeMike om ryggen, om "källkritisk" är ditt signum.
Klicka för att se resterande...
Haha! jadu, där har du något att fundera över denna helg... Men fyllt sitt syfte har det iaf.

Nej, nu lämnar jag in. Ha det bra grabbar, klös på varandra lite till i klimatets namn det är iaf underhållande... Särskilt på ett forum om SKIDÅKNING...
 

Liknande trådar

G
Hur är snön i Canazei nu?
Svar
11
Besök
2 K
Greve Osvald V
G
B
El Niños effekt på snön i Alperna
Svar
3
Besök
771
ChasingPow
C
hannalpes
    • Gilla
Erfarenheter av att bo i Briançon med omnejd
Svar
3
Besök
852
Par-Oscarson
P
ibulat
    • Wow
Säfsen: Marknadsföring vs Verklighet (Digital magi)
2
Svar
46
Besök
3 K
Anzom
Anzom
S
Problem med pjäxor
Svar
25
Besök
1 K
herrgard
herrgard

Senaste inläggen

Snödjup

Tillbaka
Topp