Varför är skidåkare miljöomedvetna?

[erik_lagg]

Kalla det vad du vill, ekofascism eller ekosocialism, men det finns gott om miljödebattörer som tycker att demokrati och andra grundläggande samhällsmekanismer står i vägen för det som "måste göras". Detta är en livlig debatt som du bör känna till.

Jag blir nyfiken på vilka alla dessa miljödebattörer är som vill inskränka demokratin. Kan du nämna några svenska sådana?

 

[PisteCarver]

Jaha…. Sveriges elförbrukning ska minska med nästan 50% inom 20 år tror jakeplisken. Till denna ståndpunkt har nu denna diskussion kanaliserats ner.
Ska den lilla el som då finns kvar gå till den elektriifierade fordonsflottan? Ska industrin läggas ner? Ska människor frysa ihjäl i sina hem? Ska sjukhusen försörjas med dieseldrivna nödgeneratorer? Ska elen kosta 1000 kr/kWh?
Det är så okunnigt och oseriöst att det är helt bortkastad tid att diskutera med denna irrlära som utgångspunkt.

Gott slut och Gott Nytt År!

 

[PisteCarver]

Jag blir nyfiken på vilka alla dessa miljödebattörer är som vill inskränka demokratin. Kan du nämna några svenska sådana?

Extinction Rebellion är väl en?

 

[jakeplisken]

Jaha…. Sveriges elförbrukning ska minska med nästan 50% inom 20 år tror jakeplisken. Till denna ståndpunkt har nu denna diskussion kanaliserats ner.
Ska den lilla el som då finns kvar gå till den elektriifierade fordonsflottan? Ska industrin läggas ner? Ska människor frysa ihjäl i sina hem? Ska sjukhusen försörjas med dieseldrivna nödgeneratorer? Ska elen kosta 1000 kr/kWh?
Det är så okunnigt och oseriöst att det är helt bortkastad tid att diskutera med denna irrlära som utgångspunkt.

Gott slut och Gott Nytt År!

Läs rapporten så höjer vi nivån på debatten

 

[PisteCarver]

Läs rapporten så höjer vi nivån på debatten

Din "religion" (nästan 50% minskat elbehov år 2040) har ingen koppling till verkligheten och då går det tyvärr inte att höja nivån på debatten. Om det skulle vara så, då håller jag också med om att vi inte behöver någon kärnkraft. Men en irrlära är en irrlära, så det hjälper tyvärr inte.
Den utgångspunkten är tyvärr lika meningslös att diskutera som om jag skulle vara 100% övertygad om att solen kretsar kring jorden som är universums medelpunkt, och det ska vi diskutera.
Om du lär dig mer om energi och teknik så kan vi diskutera verkligheten. Som det är just nu så är den här diskussionen vid vägs ände för mig.

Gott Nytt (energi)År på dig!

 

[fredw]

Jaha…. Sveriges elförbrukning ska minska med nästan 50% inom 20 år tror jakeplisken.

Man får nog dra ner väldigt mycket på elförbrukningen i den region jakeplisken bor, med tanke på hur t.ex. Region Skåne ser på framtiden (min fetstil):

Fossilfrihet pressar upp elanvändningen Energisystemet står inför stora förändringar. I kampen mot klimatförändringarna ska utsläppen av koldioxid minskas och fossila bränslen fasas ut. Teknisk utveckling och politiska beslut leder till att transporter, tunga industrier elektrifieras och att elanvändningen skjuter i höjden. Under perioden 2018-2030 förväntas elanvändningen i Skåne öka med 1,5 TWh. 2040 är elanvändningen hela 3,3 TWh högre än idag, vilket motsvarar hela den sammanlagda elanvändningen i Malmö och Lund 2018.

https://utveckling.skane.se/siteassets/miljo_och_klimat/dokument/region-skane_elanvandning-och-effektbehov.pdf

 

[fredw]

Jag blir nyfiken på vilka alla dessa miljödebattörer är som vill inskränka demokratin. Kan du nämna några svenska sådana?

Miljöpartisten Pär Holmgren:

Amanda Sokolnicki: Klimatdiktaturen är precis lika skoningslös

Miljöpartiets kandidat till EU-parlamentet, Pär Holmgren, är skeptisk till demokrati. Men en klimatur är inte rätt sätt att rädda planeten.

www.dn.se

Här ett inlägg från en av Sveriges mest kända filosofer:

JOHAN HAKELIUS: Drömmen om klimatdiktaturen kittlar och bubblar under ytan

I torsdags dök Sveriges mest kände nu levande filosof upp i Sveriges största morgontidning. Där satte han sitt hopp till en ”global upplyst despoti”. Ingen reagerade.

www.expressen.se

Torbjörn Tännsjö: Om demokratier inte klarar utmaningen sätter jag mitt hopp till en global despoti

REPLIK. Hanteringen av coronakrisen är inget bevis på att demokratier klarar att lösa också klimatkrisen, skriver Torbjörn Tännsjö.

www.dn.se

(betalvägg)

Annat från ett stort svenskt parti:

Kapitalismen omöjliggör en demokratisk klimatomställning

Om vi på allvar menar att de beslut som klimatomställningen kräver måste vara demokratiskt fattade – då krävs också ett demokratiskt ägande av produktionsmedlen, menar Bjarne Snis Sigtryggsson, medlem i SSU Stockholm.

folkhemmetopinion.se

Mer:

Att föda barn är en klimatbov

För att bli en sann klimatvän bör man undvika att flyga långt, bli vegetarian, sälja bilen och skaffa färre barn. Det slås fast i ny forskning från Lunds universitet.

www.skd.se

etc etc.

 

[PisteCarver]

Miljöpartisten Pär Holmgren:

Amanda Sokolnicki: Klimatdiktaturen är precis lika skoningslös

Miljöpartiets kandidat till EU-parlamentet, Pär Holmgren, är skeptisk till demokrati. Men en klimatur är inte rätt sätt att rädda planeten.

www.dn.se

Här ett inlägg från en av Sveriges mest kända filosofer:

JOHAN HAKELIUS: Drömmen om klimatdiktaturen kittlar och bubblar under ytan

I torsdags dök Sveriges mest kände nu levande filosof upp i Sveriges största morgontidning. Där satte han sitt hopp till en ”global upplyst despoti”. Ingen reagerade.

www.expressen.se

Torbjörn Tännsjö: Om demokratier inte klarar utmaningen sätter jag mitt hopp till en global despoti

REPLIK. Hanteringen av coronakrisen är inget bevis på att demokratier klarar att lösa också klimatkrisen, skriver Torbjörn Tännsjö.

www.dn.se

(betalvägg)

Annat från ett stort svenskt parti:

Kapitalismen omöjliggör en demokratisk klimatomställning

Om vi på allvar menar att de beslut som klimatomställningen kräver måste vara demokratiskt fattade – då krävs också ett demokratiskt ägande av produktionsmedlen, menar Bjarne Snis Sigtryggsson, medlem i SSU Stockholm.

folkhemmetopinion.se

Mer:

Att föda barn är en klimatbov

För att bli en sann klimatvän bör man undvika att flyga långt, bli vegetarian, sälja bilen och skaffa färre barn. Det slås fast i ny forskning från Lunds universitet.

www.skd.se

etc etc.

Vilka diktaturer i världen är bättre på klimatarbete än de demokratiska länderna?

 

[pd]

Vilka diktaturer i världen är bättre på klimatarbete än de demokratiska länderna?

På ett sätt skulle man kunna säga de flesta. Diktaturer brukar sällan lyckas bygga upp någon form av drägligt välstånd för sina undersåtar och då blir det inte heller så mycket utsläpp per capital.

 

[kappakomplett]

Ja

Du tror inte på koldioxidfri stålframställning?
Från Svt: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/enormt-elbehov-till-fossilfria-satsningar-i-norr

Industrijättar i norr kräver enorma mängder el – så kan behoven lösas​

UPPDATERAD 10 AUGUSTI 2022PUBLICERAD 14 JUNI 2022
Efterfrågan på el kommer att bli rekordhög när de stora industrisatsningarna görs i Norrbotten och Västerbotten. Enbart fyra stora industrisatsningar kommer att behöva 85 terawattimmar el – vilket är mer än hälften av den totala elförbrukningen i Sverige.
– Om vi ska klara det här är förutsättningen att vi klarar av att få fram ny fossilfri elproduktion, säger Sandra Grauers Nilsson, chef för Vattenfalls landbaserade vindkraft.
De fyra fossilfria industrierna som det handlar om är Hybrit, SSAB, LKAB och Vattenfalls satsning på fossilfri stålproduktion, H2 Green Steels fossilfria ståltillverkning i Svartbyn utanför Boden, LKAB:s tillverkning av koldioxidfri järnsvamp och Northvolts batterifabrik i Skellefteå.
Sammanlagt behöver de 85 terawattimmar el, vilket motsvarar drygt hälften av hela landets elförbrukning på 150 terrawattimmar.

 

[StefanAaroe]

Vilka diktaturer i världen är bättre på klimatarbete än de demokratiska länderna?

Det troligaste är nog att Kina i slutändan faktiskt kommer att möta klimatmålen snabbare än demokratierna eftersom man kanske inte riktigt bryr sig om ett gäng människor stryker med på kuppen (förutsatt att de tjänar på det ekonomiskt etc såklart). Det fungerar ju dåligt i en demokrati. Hans Rosling resonerar också runt det här i sin sista bok där han menar att en demokrati inte nödvändigtvis är det bästa sättet för en snabb omställning. Därmed inte sagt att det inte är det vettigaste.

 

[erik_lagg]

Tack för ditt svar @fredw. Torbjörn Tännsjö verkar älska att provocera i olika frågor men även han säger sig föredra demokrati framför despoti. Men han är ju uttalad utilitarist så jag vet inte vad man ska tro om honom.
Det är mer problematiskt om företrädare för demokratiska partier slirar om vikten av demokrati och det kanske Pär Holmgren har gjort men han säger själv att han står för demokrati.

 

[STORPOTATEN]

Ja

Misstänkte nästan det. Men det är helt ok, "you gotta have a little faith".

Läs rapporten så höjer vi nivån på debatten

Rapporten rapporten rapporten.
Här är en annan rapport, som påvisar en kraftigt ökad elförbrukning till 2045. Kanske vi skall fokusera på dess relevans istället?
https://www.ellevio.se/globalassets...tion/elnatsinvesteringar-sverige_20220310.pdf

Bjuder på en Executive summary:

• Sweco har på uppdrag av Ellevio genomfört en analys över investeringsbehovet för de svenska elnäten – inklusive transmissions-, region- och lokalnät - fram till 2045/2050.
• Analysen tar utgångspunkt i Energiföretagens scenarioanalys för elanvändning 2045, där elförbrukning i högnivåscenariot väntas öka från dagens ca 145 TWh till 310 TWh. Swecos analys ringar in en möjlig geografisk fördelning över var investeringar i elproduktion och elanvändning kommer att ske på kommunal och nätområdesnivå.
• De kommande årtionden väntas en kraftig ökning av elanvändningen i Sverige. Utvecklingen drivs av politiska mål för reducerad klimatpåverkan, elektrifieringen av transportsektorn och industrin, vätgasprojekt, etableringen av nya datacenter och annan elintensiv verksamhet, men även en antagen generell tillväxt i samhället.
• Swecos analys visar att ett scenario på 310 TWh ökad elanvändning för Sverige till år 2045 är realistiskt. Orsaken är enskilda stora elanvändare i framförallt norra Sverige (exemeplvis Boden, Gällivare och Kiruna) samt andra delar av Sverige som Stenungsund och Gotland som är planerade eller kommunicerade.

 

[STORPOTATEN]

Tack för ditt svar @fredw. Torbjörn Tännsjö verkar älska att provocera i olika frågor men även han säger sig föredra demokrati framför despoti. Men han är ju uttalad utilitarist så jag vet inte vad man ska tro om honom.
Det är mer problematiskt om företrädare för demokratiska partier slirar om vikten av demokrati och det kanske Pär Holmgren har gjort men han säger själv att han står för demokrati.

Och visst har väl även apokalypsens egen ryttare (Rockström) förespråkat överstatligt styre när det gäller just klimatfrågan?

Edit: Googlade lite snabbt och hittade denna där han tydligen är med och arbetar för att - citat; "öka kunskapen om de största hoten mot mänskligheten och för att påskynda tillkomsten av ett globalt styre starkt nog att hantera dessa."
All makt åt Tengil, vår befriare!

Global Challenges Foundation – Wikipedia

sv.wikipedia.org

 

[fredw]

Intressant artikel om olika experters förmåga att förutse framtiden. Frågan är om vi här, IPCC och andra klimatexperter och debattörer är igelkottar eller rävar…

The Peculiar Blindness of Experts

Credentialed authorities are comically bad at predicting the future. But reliable forecasting is possible.

www.theatlantic.com

 

[pd]

Intressant artikel om olika experters förmåga att förutse framtiden. Frågan är om vi här, IPCC och andra klimatexperter och debattörer är igelkottar eller rävar…

Here's an interesting Norwegian thesis on the subject ...

 

[StefanAaroe]

Intressant artikel om olika experters förmåga att förutse framtiden. Frågan är om vi här, IPCC och andra klimatexperter och debattörer är igelkottar eller rävar…

The Peculiar Blindness of Experts

Credentialed authorities are comically bad at predicting the future. But reliable forecasting is possible.

www.theatlantic.com

Kul artikel!
På ämnet finns det en bok som heter Super Forecaster som jag kan rekommendera. Det är inga enkla saker det där (koll bara väderprognosen…) och något som världens underrättelsetjänster brottas med dagligen.

https://www.amazon.com/Superforecasting-Science-Prediction-Philip-Tetlock/dp/0804136718

 

[erik_lagg]

Och visst har väl även apokalypsens egen ryttare (Rockström) förespråkat överstatligt styre när det gäller just klimatfrågan?

Edit: Googlade lite snabbt och hittade denna där han tydligen är med och arbetar för att - citat; "öka kunskapen om de största hoten mot mänskligheten och för att påskynda tillkomsten av ett globalt styre starkt nog att hantera dessa."
All makt åt Tengil, vår befriare!

Global Challenges Foundation – Wikipedia

sv.wikipedia.org

….samtidigt är det nog överstatliga regleringar som behövs och som redan finns på plats till viss del. Det bör kosta att släppa ut koldioxid och det gör det genom internationella överenskommelser.

 

[erik_lagg]

Intressant artikel om olika experters förmåga att förutse framtiden. Frågan är om vi här, IPCC och andra klimatexperter och debattörer är igelkottar eller rävar…

The Peculiar Blindness of Experts

Credentialed authorities are comically bad at predicting the future. But reliable forecasting is possible.

www.theatlantic.com

Det är intressant att samhällsvetenskapen är i stort sett usel på förutsägelser. En av anledningarna är nog att samhället reagerar utifrån kunskap. En annan att många saker är ganska oförutsägbara med t.ex. lynniga presidenter. Det är annorlunda med fysik där förutsägelser om framtiden stämmer bra även om klimat är oerhört mycket mer komplext än hur planeter rör sig. Det verkar finnas osäkerhet om tipping points då det gäller klimatet - om när en viss nivå av växthusgas sätter igång kedjereaktioner.

 

[fredw]

….samtidigt är det nog överstatliga regleringar som behövs och som redan finns på plats till viss del. Det bör kosta att släppa ut koldioxid och det gör det genom internationella överenskommelser.

Viktigt: Se upp för överstatliga regleringar. Vem ska reglera det? En överstatlig instans? Vilka ska sitta med där? Även icke demokratier? Representanter för Ryssland och Kina? FN (där de nämnda har vetorätt i säkerhetsrådet)?

Mellanstaliga är bättre än överstatliga. En helt avgörande skillnad.

 

[erik_lagg]

Viktigt: Se upp för överstatliga regleringar. Vem ska reglera det? En överstatlig instans? Vilka ska sitta med där? Även icke demokratier? Representanter för Ryssland och Kina? FN (där de nämnda har vetorätt i säkerhetsrådet)?

Mellanstaliga är bättre än överstatliga. En helt avgörande skillnad.

Ok, men det behövs nog en instans som kontrollerar att länder gör det som de har lovat. En marknad för utsläppsrätter kräver nog också någon sorts överstatlig instans.

 

[fredw]

Det är intressant att samhällsvetenskapen är i stort sett usel på förutsägelser. En av anledningarna är nog att samhället reagerar utifrån kunskap. En annan att många saker är ganska oförutsägbara med t.ex. lynniga presidenter. Det är annorlunda med fysik där förutsägelser om framtiden stämmer bra även om klimat är oerhört mycket mer komplext än hur planeter rör sig. Det verkar finnas osäkerhet om tipping points då det gäller klimatet - om när en viss nivå av växthusgas sätter igång kedjereaktioner.

Naturvetenskapen är inte heller bra på förutsägelser. Den är som bäst när den kan bygga på beprövad erfarenhet, helst i en stor mängd olika fall och exempel, och betydligt sämre på sådant som inte går att mäta, testa och jämföra. Dit hör hypoteser och teorier om vad som ska hända i framtiden utifrån nya förhållanden som vi inte har erfarenhet av.

Du nämner planeter och deras rörelser. Naturvetenskapen förutsåg inte det - vi upptäckte det. Samma gäller "naturlagarna" i allmänhet. Visst, nu kan vi "förutse" var Pluto kommer att befinna sig om x dagar men det är en annan sak, och ingen förutsägelse i egentlig mening.

Ingen vet t.ex. när nästa pandemi kommer och hur den kommer att se ut. Det finns t o m stor oenighet om den pandemi vi nu ser svansen av. Och inget FN-organ förutsåg den.

Och om den globala uppvärmningen avstannar under det kommande decenniet så kommer vi att justera våra teorier efter det, för att försöka förklara fenomenet. Så fungerar god vetenskap.

 

[erik_lagg]

Var en planet kommer att befinna sig i framtiden är en förutsägelse. Vilken medeltemperatur jorden kommer ha i framtiden är en förutsägelse. Här har man dock olika scenarier utifrån olika mängd växtgasutsläpp. Hur stor jordens befolkning kommer att vara i framtiden är också en förutsägelse med olika scenarier. Om en pandemi ska komma är antagligen helt oförutsägbart trots att kunskapen om dem är stor. Uppenbarligen var det också svårt att förutsäga pandemins utveckling. Till viss del berodde det nog på att vi reagerade på kunskapen om den.

 

[PisteCarver]

Var en planet kommer att befinna sig i framtiden är en förutsägelse.

Nej, det är en matematisk beräkning på en redan känd rörelsebana. I det närmaste 100% säker, och hade den inte varit det så hade inga av våra rymdresor (bemannade eller obemannade) varit möjliga.

Vilken medeltemperatur jorden kommer ha i framtiden är en förutsägelse.

Ja, det är det, baserat på en mängd antaganden vilket ger det hela en stor felmarginal och osäkerhet.
@fredw beskriver de olika företeelserna bra i sitt senaste inlägg.

EDIT: Hade matematikernas beräkningar av kastbanor och himlakroppars rörelser haft samma precision som våra klimatförutsägelser, så hade kanske Apollo 11 hamnat i Asteroidbältet i stället för på Månen första gången.

 

[StefanAaroe]

Nej, det är en matematisk beräkning på en redan känd rörelsebana. I det närmaste 100% säker, och hade den inte varit det så hade inga av våra rymdresor (bemannade eller obemannade) varit möjliga.

Ja, det är det, baserat på en mängd antaganden vilket ger det hela en stor felmarginal och osäkerhet.
@fredw beskriver de olika företeelserna bra i sitt senaste inlägg.

Med tanke på den här inställningen till prognoser… Hur tänker ni inför en lavinprognos och den preventiva förberedelsen inför ett offpiståk?

 

[fredw]

Hur stor jordens befolkning kommer att vara i framtiden är också en förutsägelse med olika scenarier.

Intressant att du tar upp just det eftersom den förutsägelse om jordens befolkningsutveckling som fått mest genomslag i modern tid visade sig vara helt fel.

 

[erik_lagg]

Intressant att du tar upp just det eftersom den förutsägelse om jordens befolkningsutveckling som fått mest genomslag i modern tid visade sig vara helt fel.

Demografi, som ibland räknas som samhällsvetenskap, är nog den samhällsvetenskap som är bäst på förutsägelser. Jag tror inte att de har haft helt fel om befolkningsutvecklingen men kanske att ett mindre väntat scenario inföll utifrån kraftigt ökad livslängd och kraftigt minskat barnafödande.

 

[fredw]

Demografi, som ibland räknas som samhällsvetenskap, är nog den samhällsvetenskap som är bäst på förutsägelser. Jag tror inte att de har haft helt fel om befolkningsutvecklingen men kanske att ett mindre väntat scenario inföll utifrån kraftigt ökad livslängd och kraftigt minskat barnafödande.

The Book That Incited a Worldwide Fear of Overpopulation

'The Population Bomb' made dire predictions—and triggered a wave of repression around the world

www.smithsonianmag.com

Mer fel än så kan man nog inte ha, och detta var definitivt en förhärskande "konsensus" under många år. Jag minns det själv från min skolgång och nyheter under 1970- och 80-talen.

Sedan kom verkligheten ifatt. Konsensus förändrades och teorier förkastades.

 

[fredw]

Med tanke på den här inställningen till prognoser… Hur tänker ni inför en lavinprognos och den preventiva förberedelsen inför ett offpiståk?

Man tänker att det handlar om sannolikheter och inte om sanningar, att det är väldigt svårt att förutse, och att även de bästa prognoser, framtagna med den bästa välviljan och expertisen, ofta slår helt fel.

Trots att ovanstående prognoser bygger på mängder av erfarenhet och verkliga händelser på en stor mängd olika platser som kunnats studeras i nutid. Till skillnad från t.ex. framtida "tipping points" som resultat av stigande CO2.

 

[erik_lagg]

The Book That Incited a Worldwide Fear of Overpopulation

'The Population Bomb' made dire predictions—and triggered a wave of repression around the world

www.smithsonianmag.com

Mer fel än så kan man nog inte ha, och detta var definitivt en förhärskande "konsensus" under många år. Jag minns det själv från min skolgång och nyheter under 1970- och 80-talen.

Sedan kom verkligheten ifatt. Konsensus förändrades och teorier förkastades.

Jag läste första raderna. Det var alltså en snabbt skriven bok utav någon som inte var forskare inom området. Mao kanske inte alls konsensus inom området. Kanske var det ett av flera möjliga scenarier. Men visst: den snabba minskningen av barnafödande och ökningen av livslängd var säkert oväntad för många.

Kan förresten lägga till att jag gick på gymnasiet på 80-talet och hade en naturvetenskapslärare som sa att vi vet inte hur människans befolkningsutveckling ser ut. Antingen är den j-formad som rävars och harars eller så stannar den upp (dvs olika scenarier som jag utgår från att han grundade i vetenskap). Nu vet vi att den inte var j-formad.

 

[fredw]

Jag läste första raderna. Det var alltså en snabbt skriven bok utav någon som inte var forskare inom området.

Han var biolog när han skrev den och han är nu professor emeritus i befolkningsstudier vid Stanford University. Trots att han hade helt fel.

Hans inflytande på befolkningsdebatten var enormt, påverkade global politik under lång tid och går att läsa mer om t.ex. här:

Human overpopulation - Wikipedia

en.wikipedia.org

Visst, han var inte professor när han skrev boken. Johan Rockström är f.ö. agronom (lantbruksvetenskap).

OBS känsliga varnas - ovanstående artikel på Wikipedia nämner begreppet ekofascism. Så lågt har Wikipedia sjunkit, Jakeplisken.

 

[jakeplisken]

Att vara skeptisk till prognoser är en mer rumsren variant av klimatförnekelse, men likväl en förnekelse och med samma konsekvenser. Det är säkerligen bekvämt om man vill undvika ansvarskänsla och kunna motivera sin fortsatta ohållbara livsstil. I verkligheten leder det dock till att fel eller otillräckliga insatser görs.
Kanske inte ligger så långt borta för de som sitter och myser över att få kalla människor fascister.
På tal om det och att vara verklighetsförankrad är det lustigt att just den anklagelsen används om motpolen till Tidö-gänget o co då man inte behöver leta länge bland de senare för att hitta bra mycket värre exempel än ovan .

Men ok, var har vi landat nu då? Det är ingen idé att göra några som helst insatser för klimatet för det är redan kört, å andra sidan ska vi bygga massa kärnkraft och då kommer ALLT vara löst, detta är det enda vi ska satsa på. Det där med att vi inte har tid det kan jag bara inte lyssna på. Fast viktigast är att lägga pengar på att skydda oss mot klimatförändringarna, inte för att vi tror på prognoserna men bara så att vi inte behöver ändra vår livsstil (det är läskigt att göra det! ).
Att denna taktik innebär att vi bara skyddar våra egna intressen och låter Pakistanierna bli översvämmade är en parantes (Pakistan brukar ju ändå bli översvämmat). Är väl rimligt att de länder som historiskt utnyttjats av väst och betalat för deras välfärd även får ta de största konsekvenserna av uppvärmningen (som vi nog får vara ganska skeptisk till om den ens kommer ske) även om vi måste bygga högre hus (fast iofs motverkas ju detta av landhöjningen, skönt för oss). Sedan finns det ju en chans att man kanske får MER snö här (det hände ju ändå ju i sci-fi rullen Day after Tomorrow) så då spelar det ju ingen roll om Alpsnön sköljs bort.

Lugnande tankar att tänka när man sitter i sin fjällstuga på pensionen att man minsann inte var så dum och gick på det där med "förändring".
...

För att förtydliga är jag ironisk i ovanstående stycken. Det finns mycket att göra, det behöver göras mycket och man kan göra mycket. Lyckligtvis är inte majoriteten av världens/Sveriges befolkning motsträviga boomers

Exempel på vad man kan göra:
Minska konsumtionen
Återanvända
Återvinna
Åka kollektivt och undvika flyg
Äta vegetariskt
Investera klimatsmart.
Rösta för klimatet.
Engagera i sig i föreningar och intresseorganisationer.

 

[PisteCarver]

Att vara skeptisk till prognoser är en mer rumsren variant av klimatförnekelse, men likväl en förnekelse och med samma konsekvenser. Det är säkerligen bekvämt om man vill undvika ansvarskänsla och kunna motivera sin fortsatta ohållbara livsstil. I verkligheten leder det dock till att fel eller otillräckliga insatser görs.
Kanske inte ligger så långt borta för de som sitter och myser över att få kalla människor fascister.
På tal om det och att vara verklighetsförankrad är det lustigt att just den anklagelsen används om motpolen till Tidö-gänget o co då man inte behöver leta länge bland de senare för att hitta bra mycket värre exempel än ovan .

Men ok, var har vi landat nu då? Det är ingen idé att göra några som helst insatser för klimatet för det är redan kört, å andra sidan ska vi bygga massa kärnkraft och då kommer ALLT vara löst, detta är det enda vi ska satsa på. Det där med att vi inte har tid det kan jag bara inte lyssna på. Fast viktigast är att lägga pengar på att skydda oss mot klimatförändringarna, inte för att vi tror på prognoserna men bara så att vi inte behöver ändra vår livsstil (det är läskigt att göra det! ).
Att denna taktik innebär att vi bara skyddar våra egna intressen och låter Pakistanierna bli översvämmade är en parantes (Pakistan brukar ju ändå bli översvämmat). Är väl rimligt att de länder som historiskt utnyttjats av väst och betalat för deras välfärd även får ta de största konsekvenserna av uppvärmningen (som vi nog får vara ganska skeptisk till om den ens kommer ske) även om vi måste bygga högre hus (fast iofs motverkas ju detta av landhöjningen, skönt för oss). Sedan finns det ju en chans att man kanske får MER snö här (det hände ju ändå ju i sci-fi rullen Day after Tomorrow) så då spelar det ju ingen roll om Alpsnön sköljs bort.

Lugnande tankar att tänka när man sitter i sin fjällstuga på pensionen att man minsann inte var så dum och gick på det där med "förändring".
...

För att förtydliga är jag ironisk i ovanstående stycken. Det finns mycket att göra, det behöver göras mycket och man kan göra mycket. Lyckligtvis är inte majoriteten av världens/Sveriges befolkning motsträviga boomers

Exempel på vad man kan göra:
Minska konsumtionen
Återanvända
Återvinna
Åka kollektivt och undvika flyg
Äta vegetariskt
Investera klimatsmart.
Rösta för klimatet.
Engagera i sig i föreningar och intresseorganisationer.

Var detta din slutplädering i tråden?

 

[jakeplisken]

Var detta din slutplädering i tråden?

Får se

 

[fredw]

Jag kan personligen sätta en grön bock framför alla jakepliskens förslag utom det vegetariska. Ingen är perfekt. Fast vi drar ner på rött kött, det är ju dessutom inte så nyttigt att äta för mycket av.

Men Rockström säger nu att det kommer att bli varmare ändå - minst 2,5 - 3 grader. Fast jakeplisken kanske är skeptisk till den prognosen?

Under tiden får Region Skåne och vi andra fundera på hur relevant det är att läsa skrifter som förutsätter en framtida elförsörjning som ligger runt hälften av vad regionen själva anser sig behöva. Och hur vi bäst planerar och investerar för att hantera den (troliga) framtida uppvärmningen. Med sedvanlig sund reservation för att förutsägelserna kanske inte stämmer.

 

[tmlarsson]

Med tanke på den här inställningen till prognoser… Hur tänker ni inför en lavinprognos och den preventiva förberedelsen inför ett offpiståk?

På precis samma sätt som man tar in alla andra prognoser. Det är några observationer som ligger till grund för ett förväntat beteende av snötäcket. Men eftersom ingen kan gräva på precis alla ställen vid precis alla tillfällen (då hade man inte haft något åk kvar) så är det endast en del i ett beslutsunderlag om att åka eller inte. Inte en sanning.

Inte så att man litar på SMHI bara för att de säger sol i Åre va? XD

 

[StefanAaroe]

På precis samma sätt som man tar in alla andra prognoser. Det är några observationer som ligger till grund för ett förväntat beteende av snötäcket. Men eftersom ingen kan gräva på precis alla ställen vid precis alla tillfällen (då hade man inte haft något åk kvar) så är det endast en del i ett beslutsunderlag om att åka eller inte. Inte en sanning.

Inte så att man litar på SMHI bara för att de säger sol i Åre va? XD

Exakt, men oavsett prognos så tar du med dig din sond, spade, tranciver och kanske rygga hoppas jag? I preventivt syfte. I bästa fall så behöver du aldrig använda prylarna men om det skiter sig så var det ganska bra att vara förberedd eller hur?
Är det inte lite samma sak här. Prognoserna säger en sak och nu försöker man förbereda sig för ett dåligt scenario.
Klart att det är surt att köpa lavinprylar för 20’ kr. En ansenlig kostnad helt klart. Men kanske avgörande om det väl smäller?

Edit: Sen kan man ju alltid välja om man vill lyssna på Lavinprognoser eller den där ensamma gobben på berget.

 

[pd]

Exakt, men oavsett prognos så tar du med dig din sond, spade, tranciver och kanske rygga hoppas jag? I preventivt syfte. I bästa fall så behöver du aldrig använda prylarna men om det skiter sig så var det ganska bra att vara förberedd eller hur?

Ganska bra liknelse för det spelar ingen som helst roll hur mycket prylar du själv investerar i om du inte har med dig åksällskap med prima transceiver, lång sond, stabil spade, massor av uthålliga muskler att gräva med, uppfräschade kunskaper att plocka fram i ett nödläge och en vilja att utsätta sig själva för risker för att rädda livet på dig. Spelar ingen som helst roll för dina chanser att överleva att du är det perfekta föredömet som alla borde ta efter (svensk helylle klimataktivist) om de du tvingas åka med (amerikan, kines, ... ) inte anser att laviner finns (klimatförnekare) och således inte har skaffat någon utrustning för det (fortsätter öka utsläppen).

 

[jakeplisken]

Ganska bra liknelse för det spelar ingen som helst roll hur mycket prylar du själv investerar i om du inte har med dig åksällskap med prima transceiver, lång sond, stabil spade, massor av uthålliga muskler att gräva med, uppfräschade kunskaper att plocka fram i ett nödläge och en vilja att utsätta sig själva för risker för att rädda livet på dig. Spelar ingen som helst roll för dina chanser att överleva att du är det perfekta föredömet som alla borde ta efter (svensk helylle klimataktivist) om de du tvingas åka med (amerikan, kines, ... ) inte anser att laviner finns (klimatförnekare) och således inte har skaffat någon utrustning för det (fortsätter öka utsläppen).

Men om lavinrapporten säger mycket hög fara, du står på en brant nordsida och det redan gått 2 laviner på din ort samma dag (låter detta scenario motsvara dagens klimatrapporter), kommer du då ändå åka (för att Kina och Saudi inte lyssnade på prognosen och utlöste de andra lavinerna) eller kommer du vända hem och försöka stoppa alla andra dårar som är påväg mot samma åk som du?

 

[fredw]

Men om lavinrapporten säger mycket hög fara, du står på en brant nordsida och det redan gått 2 laviner på din ort samma dag (låter detta scenario motsvara dagens klimatrapporter), kommer du då ändå åka (för att Kina och Saudi inte lyssnade på prognosen och utlöste de andra lavinerna) eller kommer du vända hem och försöka stoppa alla andra dårar som är påväg mot samma åk som du?

Då kommer du att utsee en FN-kommitté med mångmiljardbudget som förutser alla laviner globalt fram till år 2150.
Sedan litar du blint på vad de säger och kör så det ryker.

Va? Inte..? Är du lavinförnekare?