Varför är skidåkare miljöomedvetna?

Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Stark insikt, att det förutom astma och andra besvär även finns koppling till hjärt-kärlsjukdomar från (fossila) utsläpp. Det får jag ärligt säga att jag själv inte reflekterat över innan.

Förutom att utsläppen påverkar framtidens tillgång till snö menligt så påverkar de även hälsan på egna barn och andras ungar.
Den insikten borde rimligen leda till att fler vill undvika att ta dieselbilen eller flyget till alperna för sin skidsemester, eller?

Det har man ju iofs vetat länge. Märkligt hur en del enorma hälsorisker uppmärksammas först när de får en klimatstämpel.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Det har man ju iofs vetat länge. Märkligt hur en del enorma hälsorisker uppmärksammas först när de får en klimatstämpel.
Det är väl så enkelt att det krävs flera olika negativa aspekter eller perspektiv för att det ska tränga igenom den kognitiva dissonansen? För en del så tränger det dock inte igenom ens när klimatperspektivet adderas :(

Men ligger en fråga närmare en själv och om ett beteende ramlar ur vad som är "socialt accepterat" så kan ju uppmärksammandet gå (för mänskligheten relativt) fort.
När jag var liten så rökte föräldrar inomhus, även med barn i samma rum. Det får man väl säga är försvunnet nu, iaf i Sverige, även om rökning inte diskuteras som en klimatfråga.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Hur många liv hade KK kunnat fölänga?

Det är svårt att säga exakt hur många människor i regionen kring Katowice som dör direkt av industriellt luftföroreningar (PM-föroreningar), eftersom dödsorsaker registreras som hjärt- och kärlsjukdomar, lungsjukdomar, cancer etc., inte som enstaka pollutionsdöd. Men det finns vetenskapliga uppskattningar baserade på sambandet mellan föroreningar och förtida dödsfall:


🧠 Nationell och regional påverkan​


📍 Polen:


  • Luftföroreningar (främst PM2.5/PM10 och NO₂) orsakar uppskattningsvis cirka 40–47 000 förtida dödsfall per år i hela Polen. Det här är dödsfall som uppskattas bero på långvarig exponering för dålig luftkvalitet – inte akuta olyckor. DOZ+1

📍 Silesiska regionen (inkl. Katowice)


  • Silesiska vojvodskapet (regionen som inkluderar Katowice) har bland de högsta nivåerna av PM2.5 i Polen. PubMed
  • Studier visar att hög PM2.5 kan ligga bakom 7–10 % av förtida dödsfall i de mest förorenade städerna (inklusive Katowice). Springer Nature

📊 Vad betyder det i praktiken?​


Eftersom Katowice ligger i en region med höga halter av PM2.5/PM10 jämfört med många andra europeiska städer, ger detta följande möjliga effekter:


  • Förtida dödsfall i åtminstone flertalet hundra till flera tusen personer per år inom hela Silesiska wojvodskapet, baserat på nationella dödstal och lokal föroreningsnivå. (Det finns inte alltid exakta dödstal per stad som offentligt redovisas, men andelen 7–10 % av total dödlighet kopplad till luftföroreningar ger en fingervisning.) Springer Nature
  • Till exempel: om 40 000 personer i hela Polen dör förtida av luftföroreningar, och Silesien är särskilt utsatt med högre exponering, kan regionen svara för flera tusen av dessa förtida dödsfall per år (ungefärligt, baserat på föroreningsnivåer och befolkningstäthet).
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?

Nu blir vi tvingade att lösa Danmarks och Tysklands brist på el och även deras brist på balanskraft. Balanskraften behöver vi själva, speciellt om vi ska ha kvar vindkraftseländet.

Föreslaget pristak på balanskraft är 15 EUR / kWh. Det betalas av de aktörer som behöver balanskraften (behovet är skapat av vind och sol el) men pytsas naturligtvis vidare till konsumenterna. Priset kommer sättas av behovet i Tyskland och samma pris blir det då i södra Sverige.
 
Senast ändrad:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?

"Tyskland hade 17 block innan Fukushima vilket motsvarande omkring 30 procent av den tyska elen. Om Tyskland sparat den och byggt ny kärnkraft för att fasa ut kolet och slippa gasberoende hade de varit färdiga med bygget ungefär nu. I stället har de nu en av de skitigaste elproduktionerna i Europa," säger Jan Blomgren.


”Nu skiter vi i miljön – det blir comeback för kol, olja och ved. Tyskland återstartar kolkraftverk på löpande band och i Sverige eldar vi ved och kör Karlshamnsverket så det visslar om det”.

Bra artikel, Tyskland har mest vind och sol och skitigaste utsläppen pga nedlagd kärnkraft och enda alternativet är kol och gas när sol och vind inte levererar vilket är största delen av året.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Trodde att Karlshamnsverket fick lägga ner när det inte fick förlängt som reservkraft.

När det inte finns vindkraft för 6 öre /kwh att köpa (151 öre att producera) så rusar priserna för inte ens vindkraftsvurmarna vill frysa.

Vindkraft fungerar inte när det behövs kraft som bäst. Vidare så går hela branschen med förlust. De räknar med ytterligare regleringar som EU enligt inlägg ovan tvingar på oss så kwh priset går på tysk nivå med +2 kr eller avsevärt mer.

Don Quixote hade rätt.
När ångan kom la man ned de flesta vindmöllor av en anledning. Man ville ha mjölet klart i tid för vintern och planerbar kraft.
 
Senast ändrad:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Häng på och signera listan undertill. En del av att städa framför egen dörr och ta bort möjligheten för fossil energi att utgöra sponsorer till skidevent. Flertalet profilerade skidåkare som skrivit på.

Trump får tro att Venezuelas olja är räddningen, när priser bara fortsätter sjunka eftersom överproduktionen är ett faktum. Fossil energi är påväg ut och alla är glada över det :)



"We want to deliver a letter with 20 000 signatures from the ski community to the International Ski and Snowboard Federation (FIS) and The International Olympic Committee (IOC). We want to show them that the winter sports community is fed up with competitions advertising the industry responsible for the climate crisis and the deterioration of our winters."
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Export åt alla håll 2025
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Bra sammanfattning...

Att man ska bort från fossil energi är ju såklart ingen nyhet. Men ändå. Gäller ju även för transportsidan. Där kan vi alla påverka själva. Dels genom eget val hur vi reser och genom eftertanke när vi köper grejor.

Ang energislagen som har låg dödlighet har ju sol och vind låg risk, men inget säkert produktion. Kan vara mycket, kan vara låg. Som påpekades innan. Kärnkraft har högre risk, högre livscykel kostnader och avfall som är farligt för väldigt många år framöver. Så en backup/ utjämnings teknik som inte har de nackdelarna skulle vara mycket uppskattade... må vara vattenkraft med pump, batterier, nästa steg kärnkraft eller nåt helt annat.
 

Bilagor

  • Screenshot_20260106_113850_Chrome.webp
    Screenshot_20260106_113850_Chrome.webp
    70.4 KB · Besök: 35
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Häng på och signera listan undertill. En del av att städa framför egen dörr och ta bort möjligheten för fossil energi att utgöra sponsorer till skidevent. Flertalet profilerade skidåkare som skrivit på.

Trump får tro att Venezuelas olja är räddningen, när priser bara fortsätter sjunka eftersom överproduktionen är ett faktum. Fossil energi är påväg ut och alla är glada över det :)



"We want to deliver a letter with 20 000 signatures from the ski community to the International Ski and Snowboard Federation (FIS) and The International Olympic Committee (IOC). We want to show them that the winter sports community is fed up with competitions advertising the industry responsible for the climate crisis and the deterioration of our winters."
Mycket bra :)
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Så, orkar inte vänta på nya EX60 så jag köpte en Polestar igår. Hoppas Anzom är nöjd och kan stänga tråden.

... juste hoppas inte pistcarver tyckte de va för snålt
 
Senast redigerad av en moderator:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Rafael Waters om kärnkraft: Varför välja den dyraste lösningen? https://share.google/7xjdlfDxxLOtASw0I

"Rafael Waters är professor i elektricitetslära och har uppdrag för Socialdemokraterna."

Bra, då vet vi hur snacket kommer att fortsätta om den sidan vinner valet. Det blir förstås ingen kärnkraft alls.

Här är det inlägg som han svarar på:


När Waters hävdar att vind- och solkraft är billigare än kärnkraft bygger det på jämförelser av genomsnittliga produktionskostnader. Men elsystemets verkliga kostnader uppstår i marginalen, när väderberoende produktion inte levererar och systemet ändå måste hållas i gång.

Experterna är med andra ord oeniga, som så ofta. Återstår för oss andra att försöka använda våra egna huvuden.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Liftar, belysning och snötillverkning går på el men solpaneler och vinter blir magert. 20% av årsproduktionen för Tysklands solpaneler sker på de 5 månaderna nov -mars. Dvs brunkol och gas ersätter på vintermånaderna när det gäller Tyskland. Alltså helt oärligt att promota solceller för alpinanläggningar och det är väl relativt sällan det blåser när man åker i Alperna så vindkraften står still majoriteten av tiden. Brukar vara att snurrorna står stilla 75-78% av tiden. Pistmaskiner går på diesel.

Alltså är det kärnkraft som är det realistiska att använda speciellt för vintersport.
Eller köra afterski när det inte blåser..

https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/monthly-generation-of-solar-pv-in-germany

Tysklands sol o vind ersätter inte ens hälften av den kärnkraft de hade innan.
Biobränsle och avfallseldning är ca 1,5 ggr mer än sol och vind och tillsammans med sol o vind ersätter det ungefär den kärnkraft de redan hade.

30.000 snurror x 1000 ton betong. ca 900 kg CO2 per ton betong. Sedan tillkommer frakt av betong, vägbyggen, torn, generatorer, vingblad, ledningar etc. Detta för att, tillsammans med sol, ersätta 40% av kärnkraften man redan hade.

Byggandet av dessa tyska snurror motsvarar ca ett helt års svenskt CO2 utsläpp med antagandet att 50% CO2 tillkommer utöver betongen för fundamenten.
Helt i onödan då man hade fungerande kärnkraft.
 
Senast ändrad:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Precis.
Regel nr 1 inom försäljning:
Uppfyll alltid kundens förväntningar, eller om möjligt överträffa dem.
Håkan Samuelsson gjorde med sin stora käft de senaste månaderna det motsatta. Dessutom var hans inledningsanförande på ”svengelska” pinsamt att lyssna på.

Senare i presentationen skryter man om att man aerodynamiskt fått till ett Cw värde på 0,26, det är sämre än vad Enyaq hade när den kom ut 2021, och mycket sämre än vad Tesla Y och VW iD.7 har.
EX60 klarar sina 81 mil WLTP tack vare ett jättebatteri, med konkurrenskraftig aerodynamik hade den kunnat få över 90 WLTP mil. Och så kostar den 60,000 mer än iX3 Neue Klasse.
Pyspunka på den lanseringen….

….. och Zeekr och XPeng är fortfarande ”laddkungar”.⚡💪
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Precis.
Regel nr 1 inom försäljning:
Uppfyll alltid kundens förväntningar, eller om möjligt överträffa dem.
Håkan Samuelsson gjorde med sin stora käft de senaste månaderna det motsatta. Dessutom var hans inledningsanförande på ”svengelska” pinsamt att lyssna på.

Senare i presentationen skryter man om att man aerodynamiskt fått till ett Cw värde på 0,26, det är sämre än vad Enyaq hade när den kom ut 2021, och mycket sämre än vad Tesla Y och VW iD.7 har.
EX60 klarar sina 81 mil WLTP tack vare ett jättebatteri, med konkurrenskraftig aerodynamik hade den kunnat få över 90 WLTP mil. Och så kostar den 60,000 mer än iX3 Neue Klasse.
Pyspunka på den lanseringen….

….. och Zeekr och XPeng är fortfarande ”laddkungar”.⚡💪
ID7an verkar vare lägre än de flesta också. Eller ser det bara ut som det?
Många som glömmer att motståndet är cw*A*rho/2*v^2. Dvs frontalarean går in lika linjärt som cw.
Fattar att elbilar lätt blir högre än bensinbilar eftersom batterierna är under golvet. Men man borde ändå försöka...

Att bara sätta in större batterier hjälper ju knappt. Större batteri kräver snabbare laddning, annars blir det same, same. Lite mer flexibel kanske.
Men större batteri gör det tyngre. EX60 väger upp mot 2.33 ton! Helt sjukt alltså.
 
Senast ändrad:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
ID7an verkar vare lägre än de flesta också. Eller ser det bara ut som det?
Många som glömmer att motståndet är cw*A*rho*v^2. Dvs frontalarean går in lika linjärt som cw.
Fattar att elbilar lätt blir högre än bensinbilar eftersom batterierna är under golvet. Men man borde ändå försöka...
Ja, iD.7 är lägre än SUVar som Enyaq och EX60 (= mindre frontarea) vilket multiplicerat med det låga Cw värdet på 0,23 ger en mycket energieffektiv bil.
Energieffektivitet är en av de absolut viktigaste parametrarna att utveckla på elbilar, och där är Tesla också väldigt duktiga.
Många elbilar har faktiskt högre bränslekostnader vid Autobahn körning på vintern i Tyskland än vad dieselbilar har.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Precis.
Regel nr 1 inom försäljning:
Uppfyll alltid kundens förväntningar, eller om möjligt överträffa dem.
Håkan Samuelsson gjorde med sin stora käft de senaste månaderna det motsatta. Dessutom var hans inledningsanförande på ”svengelska” pinsamt att lyssna på.

Senare i presentationen skryter man om att man aerodynamiskt fått till ett Cw värde på 0,26, det är sämre än vad Enyaq hade när den kom ut 2021, och mycket sämre än vad Tesla Y och VW iD.7 har.
EX60 klarar sina 81 mil WLTP tack vare ett jättebatteri, med konkurrenskraftig aerodynamik hade den kunnat få över 90 WLTP mil. Och så kostar den 60,000 mer än iX3 Neue Klasse.
Pyspunka på den lanseringen….

….. och Zeekr och XPeng är fortfarande ”laddkungar”.⚡💪
Volvoengelskan är ju så fantastisk, göteborgska och engelska.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Att bara sätta in större batterier hjälper ju knappt. Större batteri kräver snabbare laddning, annars blir det same, same. Lite mer flexibel kanske.

Jo men visst blir det väl förutom längre räckvidd också snabbare laddning med ett större batteri? Inte från noll till 100% förstås, men inom samma absoluta laddningsnivå i kWh? Jag tänker att laddkurvan sträcks ut över den högre kapaciteten i ett större batteri?
Dessutom betydande skillnad på marginalen att starta med 115 kW i tanken efter en övernattning med destinationsladdning (eller från hemmet) jämfört med 85 kW. Eller?

Jag tycker att det är synd om de bara stoppar de stora batterierna i dyra lyxmodeller med en massa extra som jag inte vill ha, typ 700 hästkrafter.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?

Forskarnas tips till utförsåkare som vill minska sitt klimatavtryck:
-Transport: Fundera på hur du tar dig till skidanläggningen. Kan du ta tåget? Vilka förutsättningar finns det att köra och ladda elbil på orten?
-Utrustning och kläder: Hyr utrustning på plats. Uppmuntra cirkulär användning. Låna utrustning och kläder, sälj vidare det du inte använder längre. Om du ska köpa kläder eller utrustning, köp en produkt som håller länge och som kan lagas.
-Hänsyn till natur och samhälle: Visa respekt för naturen runt skidorten och folket som bor där. Försök att stötta lokala aktörer på plats.
-I backen: Kom ihåg att du befinner dig i naturen och att vi inte kan kontrollera allt. Lyft blicken och njut av naturupplevelsen och det autentiska.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Jo men visst blir det väl förutom längre räckvidd också snabbare laddning med ett större batteri? Inte från noll till 100% förstås, men inom samma absoluta laddningsnivå i kWh? Jag tänker att laddkurvan sträcks ut över den högre kapaciteten i ett större batteri?
Ja, men det viktiga är inte enbart hur många kWh du får i batteriet, utan hur många mil du kan köra på laddad tidsenhet.
Jag tycker att det är synd om de bara stoppar de stora batterierna i dyra lyxmodeller med en massa extra som jag inte vill ha, typ 700 hästkrafter.
Ja, det kan ju faktiskt vara livsfarligt att köra en sådan bil om man trampar plattan i botten i en kurva…. 🏎️ 😆
 
Senast ändrad:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Jo men visst blir det väl förutom längre räckvidd också snabbare laddning med ett större batteri? Inte från noll till 100% förstås, men inom samma absoluta laddningsnivå i kWh? Jag tänker att laddkurvan sträcks ut över den högre kapaciteten i ett större batteri?
Dessutom betydande skillnad på marginalen att starta med 115 kW i tanken efter en övernattning med destinationsladdning (eller från hemmet) jämfört med 85 kW. Eller?

Jag tycker att det är synd om de bara stoppar de stora batterierna i dyra lyxmodeller med en massa extra som jag inte vill ha, typ 700 hästkrafter.
Visst, området där det går att få in max effekt är större, mht kWh. Men många har väldigt platta laddkurvor redan idag. Vissa andra inte såklart...

Vissa går ner snabbt:
1769082215498.webp

Vissa håller sig på hög nivå över ett stort område.
1769082268243.webp

(Medveten om att det är olika nivåer på peaken ovan, men det var de jag hade till hands snabbt. Finns många tester av laddkurvor som visa stor skillnad. Sen är det inte viktigt hur snabbt en bil laddar från 10-80% om man jämför bilar med olika storlek på batteri och förbrukning)

Om laddkurvan blir plattare, blir den effekten lägre. Men större batteri väger och tar plats. Så snabb laddning, hög verkningsgrad och låg motstånd är ändå viktigare, tycker jag. Kommer man längre per kWh och det tar kortare tid att ladda en kWh blir resan snabbare, såklart. Större batteri ger flexibilitet och gör stor skillnad om man klarar sig utan att ladda istf med en laddstopp. Men det är ju begränsad om man pratar om skillnad mellan 6.6 eller 8 mil...

Instämmer helt att det är märkligt varför alla Elbilar ska ha såna meningslösa effekter. Fransoserna har fattad det iaf, deras bilar har mer lagom effekt.

Edit: Kollar man på olika laddkurvor ser man också hur meningslös det är att bara kolla på max laddeffekt. Många som kan hålla max effekt bara över ett spann på typ 10%. Viktigare att titta på snitteffekt över ett stort område.
 
Senast ändrad:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?

Jo men visst blir det väl förutom längre räckvidd också snabbare laddning med ett större batteri? Inte från noll till 100% förstås, men inom samma absoluta laddningsnivå i kWh? Jag tänker att laddkurvan sträcks ut över den högre kapaciteten i ett större batteri?
Dessutom betydande skillnad på marginalen att starta med 115 kW i tanken efter en övernattning med destinationsladdning (eller från hemmet) jämfört med 85 kW. Eller?

Jag tycker att det är synd om de bara stoppar de stora batterierna i dyra lyxmodeller med en massa extra som jag inte vill ha, typ 700 hästkrafter.
Jag personligen skulle välja om det möjligt 700hk men med det mindre batteriet om det gick att ladda snabbt så som hos sina syskon.
Jag åker hellre kortare tid med snabba stopp än länge å behöva vänta länge på att fylla upp igen.
Samt att ett stort batteri är tungt, jäkligt tungt å behöva släpa på.
Se på Tesla deras batteri är nästan halva den storleken.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Ok men så länge man tycker att det vore bra att ha möjlighet till färre laddstopp längs en långresa, och tycker att det är bättre om resan tar kortare tid, så måste ju ett större batteri även med dess högre vikt inräknat men allt annat oförändrat vara bättre än ett mindre batteri.
Om man behöver det alltså, och har råd att betala prisskillnaden.
Självklart är ”snabb laddning, hög verkningsgrad och låg motstånd ” viktiga men inget av det blir väl sämre av ett större batteri?

Ja tid att ladda 10-80% är ju ett märkligt mått för jämförelse mellan olika bilar. Det borde gå att hitta bättre jämförelsemått får långkörning (dvs resor med mer än ett laddstopp) som tar hänsyn till allting, t ex hur lång tid det tar att köra 1000 km, allt inräknat, längs en sträcka med tillgång på snabbladdare med full kapacitet (för den bilen). Det är ju det man vill veta egentligen. Då får man totala effekten av batteristorlek, laddkurva, luftmotstånd, effektivitet, förbrukning, optimal marschfart mm mm i en enda siffra med verklighetsförankring.
Plus kWh/km men det värdet finns ju redan.
 
Senast ändrad:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Ok men så länge man tycker att det vore bra att ha möjlighet till färre laddstopp längs en långresa, och tycker att det är bättre om resan tar kortare tid, så måste ju ett större batteri även med dess högre vikt inräknat men allt annat oförändrat vara bättre än ett mindre batteri.
Om man behöver det alltså, och har råd att betala prisskillnaden.
Ja, det ger mer frihet på långresor, och laddplaneringen blir mindre viktig.
Ja tid att ladda 10-80% är ju ett märkligt mått för jämförelse mellan olika bilar. Det borde gå att hitta bättre jämförelsemått får långkörning (dvs resor med mer än ett laddstopp) som tar hänsyn till allting, t ex hur lång tid det tar att köra 1000 km, allt inräknat, längs en sträcka med tillgång på snabbladdare med full kapacitet (för den bilen). Det är ju det man vill veta egentligen. Då får man totala effekten av batteristorlek, laddkurva, luftmotstånd, effektivitet, förbrukning, optimal marschfart mm mm i en enda siffra med verklighetsförankring.
Plus kWh/km men det värdet finns ju redan.
Många tillverkare har nu börjat ange hur lång räckvidd man får på 10 min laddning.
Men då gäller det som läsare att ha klart för sig var den laddningen ska starta, det går inte att komma körande till laddstationen med 40% SOC och tro att man kan uppnå det angivna värdet i specifikationen.
Och här är laddkurvan på respektive bil otroligt viktig, Tesla har urkass laddkurva som stupar brant ner direkt efter 10%, medan Zeekr och XPeng har fantastiska laddkurvor.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Ja, det ger mer frihet på långresor, och laddplaneringen blir mindre viktig.

Många tillverkare har nu börjat ange hur lång räckvidd man får på 10 min laddning.
Men då gäller det som läsare att ha klart för sig var den laddningen ska starta, det går inte att komma körande till laddstationen med 40% SOC och tro att man kan uppnå det angivna värdet i specifikationen.
Och här är laddkurvan på respektive bil otroligt viktig, Tesla har urkass laddkurva som stupar brant ner direkt efter 10%, medan Zeekr och XPeng har fantastiska laddkurvor.

Precis, och allt detta hade kunnat bakas in i en enda siffra som skulle fungera utmärkt för jämförelse av hur olika bilar fungerar vid långfärd, t ex: Total snabbast möjliga körtid för 1000 km med optimerade laddstopp.

Det går ju iofs att simulera själv i t ex ABRP. Och visst måste man för en jämförelse likställa en del annat som utetemperatur, förmodad dödtid vid laddstopp, maxhastighet mm
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Jag har alltid varit mot batteribilar då en bil ska låta i min bok. Men när man hör alla historier om folk som måste stanna länge för att batteriet slits ut för fort när det är lite dåligt väder osv...
Jag behåller min bensinbil som dessutom låter fint tack.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Snart måste man ha C-körkort för dessa bilar om alla i sällskapet ska ha egna skidor med sig till semester, dock man kan ju hyra skidor på plats så man får hoppas att swishen eller plasten funkar då bara.🤔
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Jag personligen skulle välja om det möjligt 700hk men med det mindre batteriet om det gick att ladda snabbt så som hos sina syskon.
Jag åker hellre kortare tid med snabba stopp än länge å behöva vänta länge på att fylla upp igen.
Samt att ett stort batteri är tungt, jäkligt tungt å behöva släpa på.
Se på Tesla deras batteri är nästan halva den storleken.
Jo, men. Att kombinera hög effekt med ett litet batteri skapar högre teknisk stress. För att nå den effekten måste det lilla batteriet tömmas med ett högre "C-värde", vilket genererar kraftig värmeutveckling och påskyndar kemisk nedbrytning i cellerna.

Detta påverkar livslängden eftersom varje acceleration och snabbladdning räknas som en tyngre belastningscykel. Ett stort batteri kan leverera samma kraft vid ett lägre C-värde, vilket gör att det håller sig svalt och behåller sin kapacitet i längre period.

Dock väger ett större batteri mera, vilket kräver större effekt att bilen ska leverera samma prestanda 🤔
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Ok men så länge man tycker att det vore bra att ha möjlighet till färre laddstopp längs en långresa, och tycker att det är bättre om resan tar kortare tid, så måste ju ett större batteri även med dess högre vikt inräknat men allt annat oförändrat vara bättre än ett mindre batteri.
Om man behöver det alltså, och har råd att betala prisskillnaden.
Självklart är ”snabb laddning, hög verkningsgrad och låg motstånd ” viktiga men inget av det blir väl sämre av ett större batteri?

Ja tid att ladda 10-80% är ju ett märkligt mått för jämförelse mellan olika bilar. Det borde gå att hitta bättre jämförelsemått får långkörning (dvs resor med mer än ett laddstopp) som tar hänsyn till allting, t ex hur lång tid det tar att köra 1000 km, allt inräknat, längs en sträcka med tillgång på snabbladdare med full kapacitet (för den bilen). Det är ju det man vill veta egentligen. Då får man totala effekten av batteristorlek, laddkurva, luftmotstånd, effektivitet, förbrukning, optimal marschfart mm mm i en enda siffra med verklighetsförankring.
Plus kWh/km men det värdet finns ju redan.
Kortare restid är ju inte givet, om man har en bil med bra laddkurva. Mer frihet, såklart. Antar man att 2 bilar laddar med samma snitthastighet spelar det (i teorin) ingen roll om man stannar 2 gånger eller 1 gång, om förbrukningen är samma. Eftersom ett stoppen är olika lång då, givetvis. Såklart utan allt omkring laddstoppen då...

Men vikten kommer spela roll. Dagens bilbatterier ligger väl nånstans vid 150 Wh/kg, kanske lite högre nu? Tar man det värdet är det över 100 kg mellan en 80Kwh och en 100 kWh batteri. Är det ett och samma bilmodell lär den vikten dras av från nyttovikten. Och såklart släpper man med sig de kg varje gång man kör.
 
Senast ändrad:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Precis, och allt detta hade kunnat bakas in i en enda siffra som skulle fungera utmärkt för jämförelse av hur olika bilar fungerar vid långfärd, t ex: Total snabbast möjliga körtid för 1000 km med optimerade laddstopp.

Det går ju iofs att simulera själv i t ex ABRP. Och visst måste man för en jämförelse likställa en del annat som utetemperatur, förmodad dödtid vid laddstopp, maxhastighet mm
Tid Malmö- Innsbruck och Malmö- År ;)

Sånt beror ju mycket på verklighetsvärden i förbruknings och laddkurvor som anges... vet inte hur bra de stämmer.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
förmodad dödtid vid laddstopp,
Det är en anledning till att lång räckvidd är en fördel (och inte bara laddhastighet).
Det tar ca 10 min att köra av Autobahn, navigera fram till laddstolpen, koppla i kabeln, aktivera laddstolpen och vänta på att den varvar upp, koppla ur och köra ut på Autobahn igen.
Jag gjorde en teoretisk beräkning på en resa Skåne-Österrike med XPeng G6 vs. iD.7 Pro S, och resultatet blev nästan identiskt i total tid. Och detta förutsätter att laddstolpen alltid är ledig. Mindre stress och klydd med lång räckvidd.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Snart måste man ha C-körkort för dessa bilar om alla i sällskapet ska ha egna skidor med sig till semester, dock man kan ju hyra skidor på plats så man får hoppas att swishen eller plasten funkar då bara.🤔
Det är på gång att ändras faktiskt av just den anledningen i hela EU:
"Bilar upp till 4 250 kg (ej campingbilar/husbilar)
Om du haft B-körkort i minst två år kommer du att få köra en bil med totalvikt upp till 4 250 kg, om fordonet drivs helt eller delvis med alternativa bränslen, till exempel el eller biogas."
"Reglerna för bilar upp till 4 250 kg tillämpas från och med den 26 november 2027."

Se mer här:
 
Tillbaka
Topp