Missvisande och irrelevanta skidtester...

[Lansen]

Visst är det kul att möta vintern med att läsa tester och kanske fundera över en ny "investering".

Ett stort problem med dessa tester är att dom till stor del är helt missvisande och irrelevanta för huvuddelen av läsarna. Allt beroende på att dessa semiproffessionella "testare" inte går att jämföra med den enskilde och mest beroende på åkarens vikt.

Det är galet stor skillnad på behov av hårdhet på skidan om en åkare väger 75 eller 110. Går faktiskt inte ens att jämföra samma dag...

Så baserat på samma åkteknik och aggressivitet blir resultatet helt missvisande.

Alla tester som på något sätt vill vara något så när seriösa måste ta med åkarens vikt som en MYCKET VIKTIG PARAMETER!!!

Att förenkla genom att säga att det bara är att gå upp i längd har ingen som helst giltighet då det tillför andra parametrar...

Så ska det testas bör man för att få lite seriositet, då godtyckligt tyckande och flockbeteende som skidtester generellt tenderar att bli, välja ut testere noga utifrån olika grupper för att kunna ge lite bättre konsumentupplysning...
Det finns orsaker till att vetenskapligt underbyggda tester ger väsentligt bättre resultat än glada amatörers (vad det gäller kvalitativa undersökningar) subjektivitet...

Och ja jag är en tekniker, och åker skidor...

 

[xQubeZ]

Det största problemet som du även tar upp är ju att nästan alla skidtester har väldigt liten datamängd som ofta inte täcker något större spektrum. Det gör ju självklart att all ”statistik” som tas ifrån datamängden inte blir speciellt exakt. Personligen tycker jag man ska ta alla tester som bygger på subjektiva uppleverser med rätt stor nypa salt.

Att de görs på detta sättet är ju dock rimligt. Svårt o tidskrävande organisera data insamling ifrån säg 100 personer eller ännu hellre fler personer.

 

[termons]

Joo det finns ju gott om dåliga tester som typ rangordnar och poängsätter skidor. Men tycker också att det finns ok tester typ blister och speciellt blister deep dive.
Dessa har jag haft stor hjälp av då jag inte har möjlighet att prova skidor.

Tycker inte vikten på teståkaren är speciellt intressant. En video eller beskrivning av testarens åk erfarenhet/preferencer är mycket viktigare.

Kastar in ett exempel.

Testaren här väger säkert minst 100kg och beskriver skidan som ytterst krävande och detta skulle säkert avskrämma många som funderar på skidan. Om man ser flera videor av samma testare så ser man att han är ytterst mellanmjölk i tekniken vilket förklarar hans erfarenhet.

Samtidigt ger Emma här på freerides test skidan 5/5 och beskriver samma skida lekfull och relativt lättåkt. https://www.freeride.com/gear/skis/fischer-ranger-102-fr.html#media

Litar mycket mera på att Emma kan hjälpa mig att hitta en skida som jag tycker om fast jag väger säkert ca 40kg mera än Emma

 

[pd]

Skulle det vara någon form av trovärdighet i de subjektiva skidtesterna så borde de göras med så gott det går anonymiserade skidor, alltså med likadana ovansidor. Undrar alltid hur mycket resultatet beror på den verkliga upplevelse och hur mycket som beror på den förväntade upplevelsen. Har ännu inte sett något sådant test.

 

[zerode]

Anonymiserade skidor på test höll Åka Skidor på med på 90talet, funkade sådär då, kommer funka ännu sämre nu när man kan se vilken skida det är på små formen, små dämparmaniker och framförallt på bindningarna, men tanken är god iallafall...

En sak jag däremot kan tycka är lite konstigt, är att man gärna kollar på utländska tester och tar till sig dem rätt ordagrant, framförallt Amerikanska. Helt okej om man funderar på att spendera mestadels utav tiden i skidanläggningar där, men skall man åka i norden så är ett test utfört häromkring mer rättvisande.

 

[termons]

Anonymiserade skidor på test höll Åka Skidor på med på 90talet, funkade sådär då, kommer funka ännu sämre nu när man kan se vilken skida det är på små formen, små dämparmaniker och framförallt på bindningarna, men tanken är god iallafall...

En sak jag däremot kan tycka är lite konstigt, är att man gärna kollar på utländska tester och tar till sig dem rätt ordagrant, framförallt Amerikanska. Helt okej om man funderar på att spendera mestadels utav tiden i skidanläggningar där, men skall man åka i norden så är ett test utfört häromkring mer rättvisande.

Rekommendera gärna ett bra test från norden. Snön är inte alltför olik för att inverka på testresultat. Snökvaliteten är ju bra att nämna i testet. Helst skall ju skidan testas i olika förhållanden. Rekommenderas ofta east eller westcoast. Antar att east funkar i allmänhet bättre i norden.

Svårt att hitta något bättre än blister deep dive då du bestämt dig vilken typ av skida du söker.

 

[kuro]

Finns bara ett skidtest värt namnet - MnO och company!
Kommer tillbaks i år?
Bitte tack

 

[Krall]

Är väl bara att testa skidan, gäller nog allt jag köper. Skidtester upplyser väl generellt bra skidor som man senare själv kan testa, helst i olika miljöer såklart.

Men vem köper en skida utan att testat den på något sätt? är ju ändå x antal tusenlappar man spenderar

 

[zingo11]

Men vem köper en skida utan att testat den på något sätt? är ju ändå x antal tusenlappar man spenderar

Det har hänt alldeles för många gånger:p
Ligger inte testen lite fel i tid för oss vanliga.
Jan-Feb hade varit bättre, Sälen förra året var ingen trevlig upplevelse.

 

[termons]

Är väl bara att testa skidan, gäller nog allt jag köper. Skidtester upplyser väl generellt bra skidor som man senare själv kan testa, helst i olika miljöer såklart.

Men vem köper en skida utan att testat den på något sätt? är ju ändå x antal tusenlappar man spenderar

Skulle gissa att ca 97,32% av skidorna köps utan att ha testat. Därför är det bra att det finns bra recensioner. Skulle nuförtiden inte köpa skidor utan att ha bra information om egenskaperna. Har aldrig varit missnöjd med skidor som jag köpt.

 

[snej]

Det har hänt alldeles för många gånger:p
Ligger inte testen lite fel i tid för oss vanliga.
Jan-Feb hade varit bättre, Sälen förra året var ingen trevlig upplevelse.

I mitt tycke så hade det varit bäst att ha tester i slutet av mars eller april och då av nästa års utrustning.

//Jens

 

[rattmuff]

Skidtester är väl mest till för oss nördar att nörda ner oss lite extra när peppen är total...men snön är för långt borta. Absolut skidtester vägleder och tar fram skidans egenskaper... Men hur många åk testas skidan? Vem testar skidan? Vart testas skidan? Svaret på vilken skida man ska köpa får man bara genom att testa skidan själv.

Med det sagt så vill jag även poängtera hur mycket jag älskar skidtester och läsa om skidor och vad andra tycker om skidorna... Mer skidtester i åka skidor nr och här på freeridesom mycket annat tråkigt som publiceras nu för tiden... mer pryl fokusFinns inget roligare att läsa... Men köp inte utan att prova

 

[jarnebring]

Teknik och terräng (hastighet) har större betydelse än åkarens vikt. Kolla på >50-kilos U16-tjejer som böjer en styv FIS GS-skida.

 

[pd]

Men vem köper en skida utan att testat den på något sätt? är ju ändå x antal tusenlappar man spenderar

Hand upp! Och det var helt rätt att inte testa för då hade jag aldrig köpt dem, men eftersom jag nördade ner mig ordentligt så blev det efter några dagars åkande helt rätt och idag är jag supernöjd med dem. Ett tidigare par hade jag åkt på en vecka, blev inte helt fel men inte i närheten av rätt heller. Visst för en åkare på avancerad eller expertnivå så är det rätt att teståka, men på vägen dit som mellanmjölks en-vecka-om-året svenssons åkande early intermediate med en nyvunnen ambition om att utvecklas så ger några provåk inte ett skvatt. För man kan bara bedöma en skida på den nivå man är på och inte dit man vill. Så jag köpte helt enkelt en skida som jag ville lära mig att åka på. Men när det är dags för nästa par så skall de provåkas ordentligt.

 

[Krall]

Hand upp! Och det var helt rätt att inte testa för då hade jag aldrig köpt dem, men eftersom jag nördade ner mig ordentligt så blev det efter några dagars åkande helt rätt och idag är jag supernöjd med dem. Ett tidigare par hade jag åkt på en vecka, blev inte helt fel men inte i närheten av rätt heller. Visst för en åkare på avancerad eller expertnivå så är det rätt att teståka, men på vägen dit som mellanmjölks en-vecka-om-året svenssons åkande early intermediate med en nyvunnen ambition om att utvecklas så ger några provåk inte ett skvatt. För man kan bara bedöma en skida på den nivå man är på och inte dit man vill. Så jag köpte helt enkelt en skida som jag ville lära mig att åka på. Men när det är dags för nästa par så skall de provåkas ordentligt.

Då prickade du rätt då

Personligen vill jag nog alltid testa skidan på något sätt om jag ska vara ärlig, så man får någon typ av känsla hur dom beter sig för att senare kunna köra någon/några säsonger och senare byta.

Men visst alla kanske inte har möjligheten att testa heller och det har jag full förståelse för, då får man helt enkelt chansa och hoppas på det bästa(då kanske ett mediokert skidtest ger någon indikation)

 

[ChasingPow]

Skidtester bör ses som underhållning och en fingervisning. Om alla säger den är livlig och poppig då kan man nog dra slutsatsen att den inte är för en tyngre/avancerad åkare som ska smiska uppkörda pister och vill ha en skida som gör jobbet enklare.

Skidor kommer alltid va ganska mycket "grisen i säcken" om man inte får god tid på sig att testa den i lite olika förhållanden. Det jag personligen satsar på är att alltid ha minst ett par som är true and tried och man alltid kan plocka fram om ett ny köp blir dåligt.

 

[Pillard]

Förutom redan nämnda tycker jag att Ski essentials har väldigt bra tester också

Det absolut viktigaste för ett bra test är att ha rörlig bild också så att man faktiskt kan se skidan agera och åkas. Dessutom behövs skidan relateras till annat. Att själv teståka de skidor man tänker köpa är förstås bra men ju fler skidor man prövat desto enklare att finna gemensamma skidor med de som faktiskt testat den su är intresserad av. Har man åkt på samma skidor får man helt enkelt gemensamma referenspunkter

 

[pd]

Ett annat test som är värt att nämnas är norska skitest.com. Utmärker sig genom att ha en väldigt gedigen teknisk beskrivning av skidan. Där andra pratar om "early taper" skriver norrmännen 241 mm. Hard facts, no bullshit - hur man nu säger det på norska.

 

[RandoScando]

Hard facts, no bullshit - hur man nu säger det på norska.

Harde fakta, ingen drittsnakk - hvordan man nå sier det på norsk.

:P

 

[termons]

Blister sågar dåliga recensioner och annat intressant i senaste Gear 30.

Blister | Buyer’s Guide, Pt. 2 + Reviews of Other Buyer’s Guides (Ep.69)

BLISTER | Featured, GEAR:30, Podcasts | October 11, 2019 | The most honest & in-depth reviews of outdoor gear

blisterreview.com