Varför är skidåkare miljöomedvetna?

[PisteCarver]

Om trenden verkligen fortsätter så positiv som ni skriver och elbilar tar över helt av sig själv, varför diskuterades EU stoppet för Förbränningsbilar bort av industrien då? Hade väl varit utmärkt för bilindustrien att ha nåt att luta sig mot och sluta lägga pengar på att utveckla förbränningsbilar när man ändå inte få säljer de efter 2035? Men nej, det känndes helt omöjligt...

Stoppet är inte stoppat, det är ett förslag som behandlas i EU.
Bilföretagen lägger inga pengar idag på att utveckla förbränningsmotorer, nästan alla resurser satsas på elbilsutveckling. De företag som inte gör det kommer att dö, och det vet de själva om.
Jag tror på entreprenörers och företags innovationsförmåga och på marknadens drivkraft att förändra vårt beteende, du verkar tro att politiska beslut för att tvinga människor att ändra sina val är viktigare.
Elbilar är redan en bättre produkt (vilket de inte var för fem år sedan), och skillnaden kommer bara att öka. Processen rullar redan på, fokusera på något annat i stället.

Sen kan jag hålla med dig om att just bensinen (inte dieseln) är onödigt billig i Sverige just nu. Den kostar i Tyskland 25kr/lit (på Autobahn 30kr/lit), och i Sverige ca 15kr/lit. Här finns faktiskt utrymme att lägga på 5kr/lit så att bensinen hamnar på dieselprisets nivå (men för att stärka statskassan, inte för någon plakatpolitik om klimatet!) Det är dieselpriset som inte får sticka iväg, det drabbar matpriser och transportkostnader.

 

[Pillard]

Att sänka skatt är ett form av subvention. Man kan inte sänka skatt här och överallt och samtidigt lova stöd här och överallt. Sveriges belåning går fortsatt uppåt i ganska snabb takt. Visserligen (igen) från en i EU jämförelse låg nivå, men trenden är tydligt och fel även där. Så att tacka nej till en inkomst bara för symbolpolitik och populistiska metoder anse iaf jag som helt fel. Plus att det gav negativa miljö effekter, såklart. Jag fattar att et fanns privat personer och företag som behövde stöd, men en skattesäkning för alla är då bara kostsamt.

Är faktiskt inte ensam: Här är vad en av tysklands ekonomi experten ("Wirtschaftsweisen") sa om det när detta diskuterades i Tyskland:

Auch die Wirtschaftsweise Monika Schnitzer kritisierte die Koalitionsbeschlüsse scharf. "Eine Senkung des Preises für alle durch eine zeitlich befristete Aussetzung der Energiesteuer ist die schlechteste aller bisher diskutierten Optionen", sagte die Vorsitzende des Sachverständigenrats zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung den Zeitungen der Funke Mediengruppe.

"Das ist eine Hilfe mit der Gießkanne, auch für Menschen, die den höheren Preis verkraften können", sagte Schnitzer. "Es reduziert den Anreiz, den Spritverbrauch zu senken, und lässt die Menschen im Glauben, der Staat schützt sie vor allen Krisen von außen, auch die Reichen", kritisierte sie weiter. "Eine gezielte Unterstützung der wirklich Bedürftigen wäre die bessere Entscheidung gewesen", betonte die Wirtschaftsexpertin.


(https://www.n-tv.de/politik/Tankrab...tsweise-und-beglueckt-Lindner-id30707904.html)

Skattesäkning är alltid bäst för de som betalar mest, dvs de som förbrukar mest i det här fallet. Och det är oftast (iaf i privata sammanhang) inte de som behöver det mest. Det var samma med det ogenomtänkta elstödet. Mest stöd här i Göteborg fick Sten Olsson, ägare av Stena. Han och alla liknande behöver helt säkert ingen El stöd. Vi behövde inte heller de pengarna, så de gick vidare till sociala och naturskyddsföreningar.

Vill man hjälpa är det alltid billigare och mer effektiv att hjälpa bara de som verkligen behöver hjälp. Ger du alla i sverige 1 SEK, gör det ingen skillnad för nån, men kostar Sverige 10 MSEK.


När det kommer till Elbilar är ca 43% av alla nya bilar Elbilar. (OBS: Jag kommer skriva nåt om Kina... I Kina är det redan över 50%!). Om trenden verkligen fortsätter så positiv som ni skriver och elbilar tar över helt av sig själv, varför diskuterades EU stoppet för Förbränningsbilar bort av industrien då? Hade väl varit utmärkt för bilindustrien att ha nåt att luta sig mot och sluta lägga pengar på att utveckla förbränningsbilar när man ändå inte få säljer de efter 2035? Men nej, det känndes helt omöjligt...

Väldigt mycket text, som delvis säger vettiga saker men inte emot vad jag sa. Vi borde absolut ha mer riktade stöd i det här landet. Hyresreglering tex är ju bland det absolut sämsta vi har. Istället för riktade stöd till de som behöver så prisreglerar vi (med kända följder) för alla.

Fast oavsett allt detta så är inte en sänkt skatt en subvention. För att få ihop ett sånt resonemang måste man utgå ifrån att alla pengar egentligen tillhör staten och att allt under 100% i skatt är en gåva från staten=subvention.

Sen som @fredw är inne på ovan så kan förstås differentierade skattesatser snedvrida konkurrens, men det är inte en subvention för det. Det är som den nu aktuella beefen mellan Åkesson och Andersson. Andersson försöker fortsatt hävda att en skattesänkning är en kostnad och att Åkesson är en idiot som påstår nåt annat. Åkesson har ju dock rätt, vilket blir lite pinsamt för en ekonom som Andersson

 

[fabianSvensson]

Stoppet är inte stoppat, det är ett förslag som behandlas i EU.
Bilföretagen lägger inga pengar idag på att utveckla förbränningsmotorer, nästan alla resurser satsas på elbilsutveckling. De företag som inte gör det kommer att dö, och det vet de själva om.
Jag tror på entreprenörers och företags innovationsförmåga och på marknadens drivkraft att förändra vårt beteende, du verkar tro att politiska beslut för att tvinga människor att ändra sina val är viktigare.
Elbilar är redan en bättre produkt (vilket de inte var för fem år sedan), och skillnaden kommer bara att öka. Processen rullar redan på, fokusera på något annat i stället.

Sen kan jag hålla med dig om att just bensinen (inte dieseln) är onödigt billig i Sverige just nu. Den kostar i Tyskland 25kr/lit (på Autobahn 30kr/lit), och i Sverige ca 15kr/lit. Här finns faktiskt utrymme att lägga på 5kr/lit så att bensinen hamnar på dieselprisets nivå (men för att stärka statskassan, inte för någon plakatpolitik om klimatet!) Det är dieselpriset som inte får sticka iväg, det drabbar matpriser och transportkostnader.

Precis. Är ju det jag försöker säger. Att sänka bensinpriset var helt meningslös och dåligt, framförallt med tanke på missat skattepengar.

Edit: det stark sänkta bensinpriset är ju "plakatpolitik" det med

Nej, jag vill inte nödvändigtvis tvingar människor. Däremot tycker jag att ett gemensamt beslut att man inte säljer nya förbränningsbilar efter 2035 kan gynna alla. Jag tycker det är ett hjälp för företagen också. Då har man en tydligt deadline, då har man tydliga hjälp i sina beslut. Man vill hålla fast sig i gammal teknik i evigheter...

Edit: Sen tror jag bestämt att Elbilar inte hade varit så vanlig som de är nu om de inte hade subventionerat och om inte bränslepriserna hade stigit de senaste åren. Så det är en mening i att styra vad folk köper. Också för att styra utvecklingen.

 

[fabianSvensson]

Väldigt mycket text, som delvis säger vettiga saker men inte emot vad jag sa. Vi borde absolut ha mer riktade stöd i det här landet. Hyresreglering tex är ju bland det absolut sämsta vi har. Istället för riktade stöd till de som behöver så prisreglerar vi (med kända följder) för alla.

Fast oavsett allt detta så är inte en sänkt skatt en subvention. För att få ihop ett sånt resonemang måste man utgå ifrån att alla pengar egentligen tillhör staten och att allt under 100% i skatt är en gåva från staten=subvention.

Sen som @fredw är inne på ovan så kan förstås differentierade skattesatser snedvrida konkurrens, men det är inte en subvention för det. Det är som den nu aktuella beefen mellan Åkesson och Andersson. Andersson försöker fortsatt hävda att en skattesänkning är en kostnad och att Åkesson är en idiot som påstår nåt annat. Åkesson har ju dock rätt, vilket blir lite pinsamt för en ekonom som Andersson

Eftersom staten inte ska tjäna pengar blir en minskat inkomst som en kostnat eftersom all inkomst är redan planerat att läggas nån annanstans (plus flera miljoner till...). Sänker jag en skatt behöver jag sänka utgifter, annars går det inte ihop.
Subvio = hjälp, bistånd. Är precis det som regeringen kallade det för, ett hjälp mot höga kostnader.
Rätt är dock att det egentligen avser att verklig pengar ges till nån. Dock är skattesänkningar på enstaka produkter ett vanlig styrmedel som oftast är likt med att "subventionera". Sänker jag priset på nånting hjälper jag den produkten att säljas bättre.

 

[PisteCarver]

Precis. Är ju det jag försöker säger. Att sänka bensinpriset var helt meningslös och dåligt, framförallt med tanke på missat skattepengar.

Ja, vi är överens här, men glöm inte att när detta infördes var priset 25-27kr/lit och många hade inte längre råd att köra bil. Priset föll med ca 4-5kr pga reduktionspliktens avskaffande, resten är marknadsförändringar.

Nej, jag vill inte nödvändigtvis tvingar människor. Däremot tycker jag att ett gemensamt beslut att man inte säljer nya förbränningsbilar efter 2035 kan gynna alla. Jag tycker det är ett hjälp för företagen också. Då har man en tydligt deadline, då har man tydliga hjälp i sina beslut. Man vill hålla fast sig i gammal teknik i evigheter...

Det finns inga bilföretag som vill hålla kvar i gammal teknik, företag styrs av vad som är ekonomiskt lönsamt. Anledningen i detta fallet är att det finns en ganska stor andel människor som fortfarande är skeptiska till elbilar och företagen ser då möjligheter att fortfarande sälja redan utvecklade produkter med höga vinstmarginaler så länge det går. Det kommer att ta slut, och fram till dess cashar företagen in på dessa kunder.
Men! Glöm inte att företagen sedan satsar dessa pengar på elbilsutveckling.

 

[fredw]

Att sänka skatt är ett form av subvention.

Bra, då höjer vi alla skatter rejält och sen sänker vi dem delvis igen ("en form av subvention"), så blir allt och alla subventionerade, och så blir allt bättre. Eller?

Fabian, den positiva trenden för nybilsförsäljning av elbilar i diagrammet längre upp gäller Sverige (som inom EU delar toppen med Danmark, vilket många inte vet). I stora delar av EU ser det helt annorlunda ut. Kanske orimligt att länder med under 8 % andel elbilar i nybilsförsäljningen (Kroatien, Slovakien, Grekland, Tjeckien, Estland, Lettland, Bulgarien) ska tvingas till 100% inom 10 år.

De länderna får ta till andra metoder. Grundproblemet är sviktande ekonomier, som inte blir bättre om man tvingas stänga de bilfabriker som delvis ligger just i dessa länder. Samma problem, men i ännu högre grad, gäller övriga världen. En realitet. Utom Kina, ja, men de har nått sin position genom att sk*ta blankt i en massa värderingar, regler, lagar och principer som vi i västvärlden håller oss till.

Det är inte en lätt balansgång och det finns inga enkla lösningar. Miljöpolitik som leder till att folk får det sämre i övrigt kommer inte att lösa något i verkligheten, särskilt inte i en demokrati, då hamnar vi bara i samma sits som de länder som nämnts ovan.

Det kommande valet kommer att avgöras delvis på att svenskarna har en felaktigt negativ bild av svensk klimatpolitik och dess resultat. Det finns upprepade opinionsundersökningar (Novus, beställda av "Fossilfritt Sverige") som visar det. Det har lett till att Fossilfritt Sverige (som leds av Naturskyddsföreningens tidigare ordförande) startat en kampanj som heter "Kunskapsglappet".

51 procent av svenskarna tror att Sveriges CO2-utsläpp har ökat de senaste 30 åren. Faktum är att de har minskat med mer än 30%. Det är ett mycket stort demokratiskt problem. Det är också ett miljöproblem, eftersom det gör att man underskattar och nedvärderar de åtgärder som faktiskt finns på plats och har god effekt.

Undersökning: Tre av fyra tror att utsläppen i EU ökat – trots kraftig minskning - Fossilfritt Sverige

Tre av fyra svenskar tror att utsläppen ökat inom EU sedan 1990. Tvärtom har utsläppen minskat med cirka 30 procent, något endast 4 procent av befolkningen tror. Det visar en ny Novus-undersökning som Fossilfritt Sverige beställt. Den visar även att allmänheten kraftigt underskattar EU:s nya...

fossilfrittsverige.se

Kunskapsglappet

En tjänst från Fossilfritt Sverige som visar svenskarnas uppfattning om klimatomställningen.

www.kunskapsglappet.se

Och nej Fabian, en minskad inkomst är inte en kostnad. Det är populistiskt "newspeak", sånt man ägnar sig åt i auktoritära länder i brist på sakliga argument. Har du läst George Orwell? Och att att låta svenskarna behålla lite mer av sina egna intjänade pengar är inte en subvention.

 

[fabianSvensson]

Glöm inte att företagen sedan satsar dessa pengar på elbilsutveckling.

Nja, iaf hos de tyska bilföretagen är det mest vanlig med meningslös höga bonus till cheferna...

 

[fabianSvensson]

Bra, då höjer vi alla skatter rejält och sen sänker vi dem delvis igen ("en form av subvention"), så blir allt och alla subventionerade, och så blir allt bättre. Eller?

Trams, och det vet du. Samtidigt, visst. Höjer du skatten på all smör och sen sänker det bara för bregott, så har man subventionerat bregott, dvs hjälpt de att sälja mer, eller?

Sen har du helt rätt i saken. Bristande kunskap är ett stort problem i en demokrati. Och det utnyttjas helt skamlös av populistiska partier på alla sidor av politiken. Ska man har ett politisk fiende så är det populister, oavsett färg.

 

[fabianSvensson]

Kanske orimligt att länder med under 8 % andel elbilar i nybilsförsäljningen (Kroatien, Slovakien, Grekland, Tjeckien, Estland, Lettland, Bulgarien) ska tvingas till 100% inom 10 år.

Samma grej som med bränslepriserna. Bara för att några har problem med att nå målen (eller har råd med nått) betyder det inte att målen ska slopas för alla.

Edit: Sen är det en stor skillnad i absolut mängd sålda bilar. I Kroatien säljes väl mindre än en kvart av vad som säljs i sverige?

Länder med låg andel elbilar behöver huvudsakligen hjälp med att bygga laddinfrastruktur och inte hjälp med fler bensinbilar

 

[Fredrik-]

Tycker minskning av avgifter skatt ibland kan anses vara en subvention. Minskningen på bränslepriserna tycker jag dock inte är det då man ju minskar avgifterna på allt inom en grupp produkter. Orsaken är inte heller att göra bensin och dieselfordon till ett bättre alternativ än el-fordon.

Vet inte helt vad man har gjort i Sverige, priset har väl minskat två gånger och nu tycker jag det är onödigt billigt.

I Norge minskade man avgifterna när priset närmade sig 30 kr och trodde det skulle bli riktigt höga priser över längre tid. Sen gick priserna ned en del rätt fort och legat där så minskningen i avgifter var väl inte så nödvändig.

 

[erdanielsson]

Det är problematiskt, okunnigt och naivt att tro att elektrifieringen av fordonsflottan i Sverige ensamt kommer göra att vi når våra klimatmål. En förbränningsbil rullar i snitt i 17 år, så även om 35% av alla nya bilar är elbilar så är det fortfarande 65% förbränningsbilar som ska rulla runt och spotta ut avgaser i 17 år. Det är en nödvändig men liten pusselbit i arbetet att elektrifiera men det är ingen quick-fix.

Och så är det med nästan alla pusselbitar i den här frågan. Alla är viktiga och alla är små, men tillsammans kan de nå fram.

Det är både politikers och individers ansvar att göra obekväma omställningar istället för att peka på de som är sämre i klassen och säga att vi kan chilla för vi ändå är bäst, även om vi är en del av en otroligt underpresterande klass.

Vi, precis som alla i-länder, har dessutom ett historiskt ansvar enligt CBDR-principen att göra mer än andra.

Så vi som skidåkare kanske ska skippa flygresor, kött till varje måltid, nyinköp av prylar och kläder osv om vi nu vill fortsätta med vår passion.

 

[fabianSvensson]

Fabian, den positiva trenden för nybilsförsäljning av elbilar i diagrammet längre upp gäller Sverige (som inom EU delar toppen med Danmark, vilket många inte vet).

"Delar toppen" är lite optimistisk. Men ja, sverige ligger rätt bra till.

Nu syns elbilsboomen i hela Europa – se utvecklingen land för land – Allt om Elbil

Elbilarna fortsätter att ta mark i Europa. Det står klart när branschorganisationen ACEA har sammanfattat nybilsstatistiken för månaden. Under det första

alltomelbil.se

 

[Fredrik-]

Samma grej som med bränslepriserna. Bara för att några har problem med att nå målen (eller har råd med nått) betyder det inte att målen ska slopas för alla.

Edit: Sen är det en stor skillnad i absolut mängd sålda bilar. I Kroatien säljes väl mindre än en kvart av vad som säljs i sverige?

Länder med låg andel elbilar behöver huvudsakligen hjälp med att bygga laddinfrastruktur och inte hjälp med fler bensinbilar

Om man ska förbjuda producenterna att tillverka fossilbilar så blir det väl för alla.

Såg inte en el-bil på Gran Canaria när jag var där förra året. Vet inte om det är likadant i fastlands Spanien men för några år sen såg jag ingen el-bil där heller.

 

[fabianSvensson]

Och nej Fabian, en minskad inkomst är inte en kostnad. Det är populistiskt "newspeak", sånt man ägnar sig åt i auktoritära länder i brist på sakliga argument. Har du läst George Orwell? Och att att låta svenskarna behålla lite mer av sina egna intjänade pengar är inte en subvention.

Vet inte riktigt vad George Orwell har att göra här, men jag det har jag läst några gånger.

Om all inkomst ska återinvesteras direkt (som det ska göras) så betyder en minskat inkomst att man kan investera mindre. Hur man nu kallar det är inte så viktigt, egentligen. Faktumet är att om skatteintäkterna minskar kan staten investera mindre (om man inte vill öka belåningen som görs just nu då...).
Så visst kan svenskarna få behåller mer av sina intjänade pengarna. Men det är då på bekostnad av vård, omsorg, skola, infrastruktur osv... Det har inget med populism eller dåliga argument att göra. Mindre pengar in = mindre pengar ut. Så en skattesänkning är alltid en viss investition eftersom de pengarna man inte tjänar in kan inte läggas nån annanstans. Det kan absolut ha en betydelse när man vill avlasta folk med det, eller gynna vissa produkter eller produktkategorier eller främja tillväxt. Det första är de ett form av socialomsorg, där man sänker kostnader för befolkningen. Det andra ett politisk styrmedel och det sista ett form att investera pengar för att tjäna mer i framtiden genom mer BNP och då mer skatteintäkter trots lägre skattesats. Inga konstigheter. Men man kan inte undkomma faktumet att sänkta skatt först sänker statens intäkter och därmed begränsar vad staten kan investera. Dvs "kostar" det staten pengar.

 

[PisteCarver]

Nja, iaf hos de tyska bilföretagen är det mest vanlig med meningslös höga bonus till cheferna...

Det där är en politisk fråga som man kan ha en åsikt om hur rättvisa företagsledares inkomster är, men blanda inte ihop bonusar (försumbara i sammanhanget) till cheferna med alla de hundratals miljarder som företagen satsar på produktutveckling.