Funshapes og "plog"-effekt

[SiSt]

For å hindre avsporing av den fine tråden Optimala one-quiver-skidan, så starter jeg en egen tråd om funshapes og plog-effekt.

Først et spørsmal. Definér funshape? Jeg har ikke noen god formening om noen definisjon på dette, så bare å sette i gang.

Ang. plog-effekt, så er dette en effekt av at nosen på en ski er for bratt/brå/myk og dermed skyver snø foran seg og bremser. Eller er det en effekt av at skien har pintail som synker ned og funker som anker?

 

[Carled]

Min personliga definition av funshape är en skida där man dragit in skärningen i brättena i kombination med rocker/spann/rocker för att få en så trevlig skida så ofta som möjligt. Dessa egenskaper ska göra att skidan blir roligare i pist, skog och park jämfört med en vanlig puderskida med lång effektiv kant.

Fråga två tycker jag är relativt lättlöst. Det är def. inte på grund av pintail som plogeffekten uppstår. Med mycket pintail kan man ha en platt och styv framdel som inte riskerar att sjunka... Om det är för kraftig pintail som skulle vara orsaken skulle bromsandet uppstå nära pjäxorna. Detta är knappast vad som menas med plogning och gör inte att man "går över styret"...

Plogning är et resultat av ett brätte som flexar för mycket vilket kan bero på en kombination av överdimensionerad rocker, flex eller bredd... Är två av dessa "för extrema" anser jag att risken för plogning är stor.

 

[Nojlas]

Min personliga definition av funshape är en skida där man dragit in skärningen i brättena i kombination med rocker/spann/rocker för att få en så trevlig skida så ofta som möjligt. Dessa egenskaper ska göra att skidan blir roligare i pist, skog och park jämfört med en vanlig puderskida med lång effektiv kant.
(...)

Jag kan skriva under på den!

(...)Ang. plog-effekt, så er dette en effekt av at nosen på en ski er for bratt/brå/myk og dermed skyver snø foran seg og bremser. Eller er det en effekt av at skien har pintail som synker ned og funker som anker?

Pintail = BÄTTRE flyt, MINDRE plog - enligt mig. En skida med "funshape" kan inte ha så mycket pintail, för då man gör tailen smalare försvinner lite skärningsradie.

Enligt mig så beror bromseffekten på att tiprockern måste göras lite brantare - för att tippen inte ska bli för hooky i pist / på hårt underlag.

För er som inte provat "funshape" - eller bara ännu inte upplevt fenomenet, så anser jag att problemet är en bagatell. En skida med "funshape" kommer vara en grym allroundskida om man gillar att åka runt och lattja, och har en lekfull åkstil (eller gillar att carva mycket). Jämfört med de allra fetaste skidorna, kommer den givetvis ha något litet minus - bland annat får den en liten plog-effekt i puder.

Jag antar att skidåkare som gillar att brassa på märker av plogeffekten mer, och mer tekniska/lekfulla åkare märker av den en smula mindre. (Men det är en gissning från mig - som heller inte har provat alla märken och modeller)

 

[JL76]

Borde inte Pro Rider XXL också skapa en plogeffekt med den höga tipen på dem även om de inte är en funshape?

 

[Nojlas]

Borde inte Pro Rider XXL också skapa en plogeffekt med den höga tipen på dem även om de inte är en funshape?

Den har väl inte så mkt rocker? Då blir broms-arean inte så stor. (Antagande från min sida)
Broms-effekten finns ju så klart på alla skidor, mer eller mindre.
(Sen kan man fråga sig hur stor skillnaden blir om man vallar bra/dåligt/inte alls - troligtvis ger det större effekt än broms-faktorn)

 

[JL76]

Borde inte Pro Rider XXL också skapa en plogeffekt med den höga tipen på dem även om de inte är en funshape?

Den har väl inte så mkt rocker? Då blir broms-arean inte så stor. (Antagande från min sida)
Broms-effekten finns ju så klart på alla skidor, mer eller mindre.
(Sen kan man fråga sig hur stor skillnaden blir om man vallar bra/dåligt/inte alls - troligtvis ger det större effekt än broms-faktorn)

de har ju ingen rocker alls (snarare tvärtom) men tipen är 9cm hög och väldigt brant.

 

[Pillard]

För att nörda till det borde ju en anledning till fenomenet vara ifall tipen är för mjuk. Genom att ha en brant nos kombinerad med att också vara mjuk blir den ju ännu brantare och framförallt större. En riktigt styv skida som XXL borde ju alltså inte kunna sjunka ner i snön på samma sätt.

Känslan i t.ex. S7 blir snarare att tipen är väldigt mjuk och genom att du står kvar mitt på skidan pressar du ner foten i snön samtidigt som nosen vill resa sig, genom att vara väldigt bred och mjuk. Konstruktionen ger ett flyt som egentligen är suveränt och nosen kommer aldrig dippa. Vad du däremot uppnår är att du får en ganska stor yta, från foten och framåt som är vinklat mot snön, vilket blir en ganska stor plog. Om du istället haft en styvare skida hade din vikt fördelats jämnare över skidan och troligtvis gett en jämnare bärighet.

 

[Nojlas]

Pillard: Jag tror inte mjukheten på nosen spelar stor roll. Visst har den en betydlese, men det är nog främst tiprocker-profilen som gör det.

 

[Hasse_Lindborg]

Noljas: Om pintailen inte har någon betydelse som du säger och att den ger bättre flyt? Hur menar du då?


Vad jag har fått förklarat för mig så är en pintail till för att få mer lyft i nosen men att tailen sjunker ner. I och med det så blir det ju så att det ger mer plogeffekt eller hur? Och det behöver inte innebär mindre sväng.

Jag har upplevt plogeffekt på S7 som jag skrev förrut och även på Pontooner i flacka partier. Bägge två tror jag på att det är Pintailen som gör det.

Sen om "Funshapen" har betydelse det vet jag inte. Men är helt inne på pintailspåret.

 

[Pillard]

Noljas: Om pintailen inte har någon betydelse som du säger och att den ger bättre flyt? Hur menar du då?


Vad jag har fått förklarat för mig så är en pintail till för att få mer lyft i nosen men att tailen sjunker ner. I och med det så blir det ju så att det ger mer plogeffekt eller hur? Och det behöver inte innebär mindre sväng.

Jag har upplevt plogeffekt på S7 som jag skrev förrut och även på Pontooner i flacka partier. Bägge två tror jag på att det är Pintailen som gör det.

Sen om "Funshapen" har betydelse det vet jag inte. Men är helt inne på pintailspåret.

Jag är böjd att hålla med Hasse. Pintailen sjunker och man får en skida som lutar mot snön istället för att ligga på snön med vinkel i fallinjen. Sen på samma sätt tror jag på att en mjukare tip (som har de förutsättningarna som du pratar om Nojlas) kommer att resa sig ännu mer. Proportionerna mellan styvhet och bredd/höjd på nosen borde ju generera bärighet. Och så länge bärigheten över hela skidan matchas så kommer en str yta att formas till en plog. Har vi inte några fysiker här som kan räkna lite på vinklar?

 

[Jarle]

Pillard: Jag tror inte mjukheten på nosen spelar stor roll. Visst har den en betydlese, men det är nog främst tiprocker-profilen som gör det.

Jag tror nog att både form, flex, storlek och rockerprofil har en relativt stor inverkan. Är det ena inte i harmoni med det andra så uppstår en bromsande effekt.

Ponera att en skida är mjuk i nosen med en moderat rockerprofil, borde därmed inte vara några som helst problem men lägger du till att "nosarean" är stor och har en väldigt skarp vinkel (som ovan nämnda XXL) så kommer den att bromsa. Den kommer kasta dig framåt vid en centrerad landning där du av någon anledning sjunker ner en bit i snön. Skulle du ta bort en av tidigare nämnda egenskaper skulle effekten minska, ta bort två och "problemet" är eliminerat.

Det är dock främst ett problem vid landningar och "skärande" (nu är det ju inte det men liknande teknik används) svängar i tredimensionell snö där man lägger ett högt tryck långt fram på skidan i ingången på sväng.

Det hela är ganska enkelt egentligen, ju större area du har som jobbar mot färdriktningen dessto större bromsverkan blir det.

Funshapes för mig är det mesta som inte har en traditionell form. Hade begreppet funnits under skärningens intåg hade "carvingskidan" säkerligen kallats funshape också, numer klassar jag den som traditionell.

Pintail kan ge en bromsande effekt men den borde inte (borde inte då jag har liten erfarenhet av pintails, landa baklänges är alldeles för kul) störa åkaren i samma utsträckning då eventuell bromsverkan sker under foten, vilket snarare skulle kunna hjälpa åkaren i olika situationer.

min halvpeng

 

[Carled]

x2 what Jarle sa!

...vilket är en ännu utförligare utläggning av mitt första inlägg... ;-) Har man två av tre faktorer i brättet så kan man få problem.

Jag tror Hasse och Pillard försöker luta sig bakåt och bromsa sig nedför berget.

 

[Pillard]

Ouch, den sved Jag skulle nog dock påstå att bromseffekten, iaf på S7, uppstod mer när jag stod fram på skidorna, därav kopplingen till mjuka tips. Genom att stå fram på en mjuk tip pressar jag ju upp en halv skida framför mig, lite som Jarle säger.

 

[Nojlas]

Noljas: Om pintailen inte har någon betydelse som du säger och att den ger bättre flyt? Hur menar du då?


Vad jag har fått förklarat för mig så är en pintail till för att få mer lyft i nosen men att tailen sjunker ner. I och med det så blir det ju så att det ger mer plogeffekt eller hur? Och det behöver inte innebär mindre sväng.

Jag har upplevt plogeffekt på S7 som jag skrev förrut och även på Pontooner i flacka partier. Bägge två tror jag på att det är Pintailen som gör det.

Sen om "Funshapen" har betydelse det vet jag inte. Men är helt inne på pintailspåret.

När du säger det så kommer jag på att jag faktiskt hade lite småproblem med det med mina första lagg med mycket pintail. (Och det var du som löste problemet åt mig hasse...)
Jag kände att tailen grävde lite väl mycket - och frammonterade således ca 1,5 cm. Sen dess är problemet väck!
Jag tror att skidor med mycket pintail inte har någon nämnvärd bromsefffekt - om man hittar sin "sweetspot" på skidan. Alltså den punkt där skidan planar utan att gräva ner sig, men nosen dyker heller inte för mycket. (Här antar jag att teknik och åkstil spelar en viss roll, till viss del)

Dock tror jag inte att frammontering ger bättre åkegenskaper på "funshape"-skidor.

Förresten - kan vi inte komma på ett bättre namn än "funshape"???

 

[SiSt]

Det er klart en myk ski vil ha en tendens til å bremse mer i pudder ettersom den får en brattere vinkel mot snøen når du legger vekt på den, særlig ved frem/midt -montering eller en foroverlent kjørestil.

Det er komplekse sammenhenger vi forsøker å beskrive her, men tendensen vil forverres ved lave hastigheter (pga at du synker dypere ned i snøen), dyp snø (ditto), myke tupper (pga vinkel mot underlaget), bratte tupper (ditto). En stiv, lav tupp vil skjære gjennom heller enn å løftes, men vil ha en tendens til å kunne dykke og vil ikke gi like mye løft som en brattere tupp.

Selv har jeg opplevd dette på et par Katana i 183 (for kort og myk for meg), og med et par Praxis pow av tidlig årgang, selv om den er ganske stiv i tuppene. (Brattere tupper enn nåværende modeller, smal tupp gir relativt sett lite løft.)

Pintail-problemet tror jeg heller kan skyldes at mange lager pintails med veldig kort radie i framskien og/eller ekstremt kort tail. (Man må ha kort tail dersom man skal lage en pintail uten variabel radius.)

Forholdet mellom "bremsekraft" og løft blir forresten et sinus-cosinus forhold relativt til vinkelen mellom skiens fartsretning og snøen. Dersom du kommer over 45 grader er bremsekraften større enn løftet.

Funshape?

5-punkts-ski? (Liker ikke denne da den er knyttet til Armada sine "patenter", og fordi det er vanskelig å definere hvor punkt nummer 1 og 5 skal måles.)

Ski med taper i tupp og tail?

Moderne frikjøringsski? (Ikke helt dekkende, særlig ettersom taper og rocker finnes på ski som er mange tusen år gamle.)

Det er vel heller ikke noe med "funshape" som tilsier at den må ha kort radie? Selv liker jeg meg dårlig på ski som har radius under ~20m...

 

[Lee-nus]

Förresten - kan vi inte komma på ett bättre namn än "funshape"???

agreed. har en van i japan som driver en butik for friakare och anvander ordet "funski" for alla typer av rockerskidor och "funshapes". later ungefar lika pro som "trickskidor"...

x2 what Jarle sa!

...vilket är en ännu utförligare utläggning av mitt första inlägg... ;-) Har man två av tre faktorer i brättet så kan man få problem.

Jag tror Hasse och Pillard försöker luta sig bakåt och bromsa sig nedför berget.

instammer. hur mjuk nosen ar ar definitivt en faktor, speciellt vid hog fart och/eller tung akare.
viktigast ar nog kanske dock hur de (area pa nosen, rocker, flex) star i relation till varandra, snarare an huruvida de forekommer alla tre.

 

[Nojlas]

Förresten - kan vi inte komma på ett bättre namn än "funshape"???

agreed. har en van i japan som driver en butik for friakare och anvander ordet "funski" for alla typer av rockerskidor och "funshapes". later ungefar lika pro som "trickskidor"...

Vad gör din van i Japan?

(Förlåt, kunde inte låta bli)

 

[Lee-nus]

Förresten - kan vi inte komma på ett bättre namn än "funshape"???

agreed. har en van i japan som driver en butik for friakare och anvander ordet "funski" for alla typer av rockerskidor och "funshapes". later ungefar lika pro som "trickskidor"...

Vad gör din van i Japan?
http://www.auto-zimmerli.ch/thumb_u...57-V8_Aut_1991_el_ausfahrbares_Doppelbett.jpg

(Förlåt, kunde inte låta bli)

det har jag ju redan sagt! den driver en butik! :D

 

[Nojlas]

(...)Det er vel heller ikke noe med "funshape" som tilsier at den må ha kort radie? Selv liker jeg meg dårlig på ski som har radius under ~20m...

Njaee, den kanske inte MÅSTE ha det - men är det inte lite av hela grejjen med formen? Tar vi bort den tighta radien och sänker/styvar upp nosen en smula så blir skidmodellen väldigt lik ett dussin andra skidmodeller...

För övrigt bör vi kalla shapen 5-punktsskida tycker jag!

 

[SiSt]

Det er vel heller sånn at man trenger 5-punktsformen for å lage en ski med kort radie uten å få latterlig brede tupper. (Armada JJ f.o.m. 2008/09.)

Fordelene med å taper i tuppene har man godt av uansett. (Stabilitet, redusert innsving, unngår hekting osv.) EHP var jo en av de første som hadde denne shapen i 2007.