Varför är skidåkare miljöomedvetna?

[fredw]

Det vore hur som helst intressant att se vad effekten av sänkningen blivit under 2024 och 2025.

Den första grafen visade (enligt Our World in Data) inklusive 2024.

Sverige lyckas därefter från en redan extremt god position (i I-världen) fortsätta sänka utsläppen samtidigt som ekonomin växer.

Enligt Statistiska Centralbyrån SCB:

Greenhouse gas emissions from the Swedish economy decreased in 2025.
[...] This corresponds to a decrease of 1.8 per cent compared with 2024. Over the same period, GDP at constant prices increased by 1.5 per cent, resulting in a reduction in emissions intensity of 3.2 per cent.

Greenhouse gas emissions from the Swedish economy decreased in 2025

Greenhouse gas emissions from the Swedish economy amounted to 51.2 million tonnes of carbon dioxide equivalents in 2025, according to preliminary statistics from Statistics Sweden. This corresponds to a decrease of 1.8 per cent compared with 2024. Over the same period, GDP at constant prices incr...

www.scb.se

 

[Bultfeber]

Slänger in en kommentar för att nyansera lite, det går ju att räkna utsläpp på lite olika sätt. Bland annat om man ser till konsumtionsbaserade CO2-utsläpp. Sverige ligger fortfarande ganska bra till jämfört med många, men det är ju inte så att det inte finns mer att göra. Diskutabelt om det är rätt sätt att mäta såklart, men det finns väl ändå en rimlighet i att om halva sveriges befolkning ska ha ny smartphone varannat år är väl frågan om det är rimligt att Kinda/Vietnam/Indien ska ta "smällen" för den produktionen till 100% (se data från our world in data längst ner).

Rent praktiskt är det ju också, som regel, betydligt lättare för ett land att påverka sin egen inhemska politik än att (direkt) påverka ett annat lands politik. För konkreta exempel, se t ex på de "utomlandsklimattilltagen" som Sverige har hållit på med de sista 10-give-or-take-åren, majoriteten av dem är totalt misslyckade och har inte gett särskilt mycket av något alls. Med lite tur går det också kanske att indirekt påverka genom att föregå med gott exempel.

Men ja, det skulle nog vara bättre om retoriken var mer i stil med "vi är på det stora hela jävligt bra på det här, tyvärr behöver vi bli ännu bättre".

Visa bilaga 46071

Intressant
Undrar vad det är som driver upp Norges CO2?
Dom har väll nästan ingen fosilelproduktion över huvud taget?
Å deras utsläpp från oljeraff borde inte vara med då den konsumtionen sker i andra delar av världen

 

[fredw]

Intressant
Undrar vad det är som driver upp Norges CO2?
Dom har väll nästan ingen fosilelproduktion över huvud taget?
Å deras utsläpp från oljeraff borde inte vara med då den konsumtionen sker i andra delar av världen

Två huvudorsaker (som delvis hänger ihop):
- köpkraftskorrigerad BNP per capita är mer än 40% högre i Norge än i Sverige (!)
- deras massiva oljeindustri ger expansiva sekundäreffekter i ekonomin/samhället som ger CO2-utsläpp som till sist ändå hamnar i deras tabell

 

[Hawk100]

Den första grafen visade (enligt Our World in Data) inklusive 2024.

Sverige lyckas därefter från en redan extremt god position (i I-världen) fortsätta sänka utsläppen samtidigt som ekonomin växer.

Enligt Statistiska Centralbyrån SCB:

Greenhouse gas emissions from the Swedish economy decreased in 2025.
[...] This corresponds to a decrease of 1.8 per cent compared with 2024. Over the same period, GDP at constant prices increased by 1.5 per cent, resulting in a reduction in emissions intensity of 3.2 per cent.

Greenhouse gas emissions from the Swedish economy decreased in 2025

Greenhouse gas emissions from the Swedish economy amounted to 51.2 million tonnes of carbon dioxide equivalents in 2025, according to preliminary statistics from Statistics Sweden. This corresponds to a decrease of 1.8 per cent compared with 2024. Over the same period, GDP at constant prices incr...

www.scb.se

Märklig att grafen då tycks visa en ökning???
(Jag borde nog ha lyssnat mer uppmärksamt på statistik-lektionerna i skolan….)

 

[Ch Ekström]

-Varför skaffar inte alla skidåkare (längd och utför) med lite självrespekt elbil eller åker tåg längre sträckor?
-Varför är så många skidunfluencers sponsrade av företag som inte verkar bry sig om mer än sin produkt. Trots att man verkar och tjänar pengar i en vintervärld.
-Varför börjar vi konsumenter inte sätta press?
-Se följande klimatnätverk nedan. Hur många av dem reser klimatsmart som är ambassadörer? Stannar mer än 1 vecka på samma ställe, väljer bättre transportsätt än flyg och fossil bil osv.

Ambassadörer - Protect Our Winters

www.protectourwinters.se

-Vad kan ni som läser detta på freeride göra, mer än att lägga in en skön gif och skriva något om elbilens problem eller att ni åtminstone inte besökt Kina som släpper ut mer än Sverige.

Jag åker till Hemavan från Mullsjö varje vinter. Ca 120 mil enkel resa. Jag körde elbil två gånger förra säsongen. Och det tog endast 15 minuter mer i tid än med bensin- dieselbilen. Och då kör jag efter hastighetsbegränsningar (och kanske lite till), ingen elbilsångest där man ligger bakom en lastbil. Om den längre tiden berodde på laddning eller att man som gubbe behöver stanna en extra gång. Det låter jag vara osagt. E4 upp till Sundsvall och sedan inlandet. Och det var inga problem med laddning i inlandet.

 

[fredw]

Märklig att grafen då tycks visa en ökning???
(Jag borde nog ha lyssnat mer uppmärksamt på statistik-lektionerna i skolan….)
Visa bilaga 46089

Ökningen som du ringat in är mellan 2022 och 2023 samt mellan 2023 och 2024. Sedan har det vänt nedåt igen 2024-2025 enligt SCB. Prognosen för 2026 är fortsatt nedåt enligt SCB. Så sedan typ utgången av 2024 går utsläppen ner igen.

Nedgången 2019-20 berodde förresten inte på någon fantastisk klimatpolitik utan mest på Covid-pandemin. När BNP och konsumtionen tog fart igen efter pandemin under 2020-21 ökade de svenska CO2-utsläppen med över 3%. Då hette klimatministrarna Isabella Lövin och Per Bolund från Miljöpartiet.

Nu fortsätter BNP att öka samtidigt som CO2 per capita istället går ner.

 

[fabianSvensson]

Borde nog vara effekten av minskat reduktionsplikt?

Har man tid kan man ju grotta ner sig i det hur mycket som helst för att själv se vilka områden som ökar och vilka som minskar.

Från det jag har sett för en privat person (dvs ej industrin) gick CO2 equiv ner för uppvärmning och utrikes/ internationell transport. Och upp för inrikes transport. (tex)

Liten översikt:

Vad är det som gör att den positiva effekten av markanvändning/ förändrat markanvänding blivit så mycket större?

Edit: tydligen större positiva effekter från skogsmarker. Men varför? Finns väl inte mer skog i sverige nu än 2020?

Som jag ser det har utsläppen ökat I nästan alla områden, men det kompenseras av ökad beräknad upptag i skogsmarken.

 

[fredw]

Visa bilaga 46090

Visa bilaga 46091

Borde nog vara effekten av minskat reduktionsplikt?

Visst. Dina tabeller går fram till och med 2024. Ingen säger nog emot att den drastiskt minskade reduktionsplikten (från 30% till 6%) hade effekt.

Vi har fortfarande lägre reduktionsplikt än då (nu 10%), och fortsatt ökad BNP. Men under 2025 och prognos för 2026 (SCB) så minskar alltså de totala CO2-utsläppen per capita i Sverige. Den svenska energieffektiviteten (CO2-utsläpp per BNP) är extremt hög jämfört med andra I-länder och fortsätter alltså att förbättras.

Så vad är du alarmerad över när det gäller just Sverige? Vi har inget att skämmas över, förutom att vi är ett I-land möjligen. Det är inte svårt att ha låga CO2-utsläpp om man har en underutvecklad ekonomi (fast det har många länder ändå).

CO2 är ett globalt problem. Här är CO2-problemet i globalt perspektiv:

Det tycker jag är alarmerande. Resten är symbolpolitik och partipolitik.

 

[fabianSvensson]

Total co2 utsläpp brukar vara netto utsläpp. Dvs utsläpp - upptag. Jag har inte hittat detaljerat data för 2025. Men ser det ut sol trenden 2020-2025 kan det betyda att utsläppen ökade, men upptaget beräknades högre. Bara ett antagande. Om du har detaljerat data för 2025 vore det bra att se.

Men visst är det märkligt att co2 upptaget av Sveriges skog beräknades mer än 50% högre 2024 än 2020? Vad har hänt på de 4 år?

Jag är tex alarmerad över att vi inte motiveras att välja miljövänliga alternativ för transport längre. Elbil är dyrare per mil än fossilbil. E85 är samma pris som vanlig 95. Och jag alarmeras över att vår utsläpp verkar inte ha sänkts, utan man räknar upptaget annorlunda än tidigare, iaf ser det ut som det i tabellerna ovan.

 

[PisteCarver]

Jag är tex alarmerad över att vi inte motiveras att välja miljövänliga alternativ för transport längre. Elbil är dyrare per mil än fossilbil. E85 är samma pris som vanlig 95.

Vad menar du?
Det är ju ett helt felaktigt uttalande.
Det finns i Sverige ett mycket starkt incentive som kraftigt driver på bilflottans utbyte till elbilar.
Andelen nya personbilar som köps av företag (och blir förmånsbilar) är 55-60% av alla nybilsleveranser (ungefär så har det alltid varit). Förmånsbeskattningens utformning gör att det kostar ungefär dubbelt så mycket att köra fossilbil som elbil. Nästan alla som kör förmånsbil väljer elbil. Dessa bilar blir sedan beg. bilar på marknaden efter tre år i stället för en fossilbil.
Sedan kan jag säga att även om det hade kostat samma så hade jag valt elbil ändå, de är helt enkelt så mycket bättre att köra än fossilbilar.
För privatköp så kostar en elbil (ny) lite mer än en fossilbil, med det vägs upp av ännu ett incentive, 360kr/år i fordonsskatt jmf med 10.000-12.000kr/år i fordonsskatt de tre första åren. Och sedan kostar bränslet för en elbil en tredjedel mot en fossilbil (om man laddar hemma).
Min frus elbil är snart tre år och ska lämnas in, självklart har vi valt en ny elbil igen (hon vägrar köra fossilbil).
Så visst finns det mycket som staten gör för att motivera oss att köra elbil. Att det sen inte har överhuvudtaget någon som helst påverkan på det globala klimatet om vi alla i Sverige kör elbil eller inte kör bil överhuvudtaget, det är en annan sak.
Men övertala folk att välja elbil av andra skäl än "flygskams-argumentet", det går mycket lättare, elbilar är tystare, bekvämare (framför allt på vintern) och mycket roligare att köra, och det är naturligtvis ingen nackdel att de inte släpper ut avgaser.

 

[fabianSvensson]

Vad menar du?
Det är ju ett helt felaktigt uttalande.
Det finns i Sverige ett mycket starkt incentive som kraftigt driver på bilflottans utbyte till elbilar.
Andelen nya personbilar som köps av företag (och blir förmånsbilar) är 55-60% av alla nybilsleveranser (ungefär så har det alltid varit). Förmånsbeskattningens utformning gör att det kostar ungefär dubbelt så mycket att köra fossilbil som elbil. Nästan alla som kör förmånsbil väljer elbil. Dessa bilar blir sedan beg. bilar på marknaden efter tre år i stället för en fossilbil.
Sedan kan jag säga att även om det hade kostat samma så hade jag valt elbil ändå, de är helt enkelt så mycket bättre att köra än fossilbilar.
För privatköp så kostar en elbil (ny) lite mer än en fossilbil, med det vägs upp av ännu ett incentive, 360kr/år i fordonsskatt jmf med 10.000-12.000kr/år i fordonsskatt de tre första åren. Och sedan kostar bränslet för en elbil en tredjedel mot en fossilbil (om man laddar hemma).
Min frus elbil är snart tre år och ska lämnas in, självklart har vi valt en ny elbil igen (hon vägrar köra fossilbil).
Så visst finns det mycket som staten gör för att motivera oss att köra elbil. Att det sen inte har överhuvudtaget någon som helst påverkan på det globala klimatet om vi alla i Sverige kör elbil eller inte kör bil överhuvudtaget, det är en annan sak.
Men övertala folk att välja elbil av andra skäl än "flygskams-argumentet", det går mycket lättare, elbilar är tystare, bekvämare (framför allt på vintern) och mycket roligare att köra, och det är naturligtvis ingen nackdel att de inte släpper ut avgaser.

Visst är elbil bättre, håller helt med dig.

Att milkostnaden är högre för elbil är inget jag kom upp med, utan en uträkning som publicerades för några veckor sen. Gäller dock inte hemmaladdning.

Själv fattar jag helt enkelt inte varför man har sänkt bensinpriset såpass. Vill man hjälpa de som har för lite pengar och behöver bil eller företagare så finns det bättre vägar.

 

[PisteCarver]

Själv fattar jag helt enkelt inte varför man har sänkt bensinpriset såpass. Vill man hjälpa de som har för lite pengar och behöver bil eller företagare så finns det bättre vägar.

För att man inte vill göra svenska löntagare fattigare utan någon som helst vettig anledning.
Högre bränslepriser slår direkt mot ekonomin och det är inte bara just att det blir dyrare att köra bil. Jordbruket drivs med diesel, det slår direkt mot matpriserna, och transporterna blir dyrare och det slår mot alla varupriser. Det blir högre inflation och lägre tillväxt. Löntagarna får lägre disponibel inkomst vilket också slår mot samhällsekonomin med lägre konsumtion och sedan blir det högre arbetslöshet av det.
Allt detta till ingen nytta överhuvudtaget.
Om man vill minska utsläppen av avgaser i stadsmiljöer av hälsoskäl och förbjuda fossilbilar i vissa zoner, så är det en helt annan sak, kan jag känna att det finns fördelar med att införa (går säkert att estimera hur många sjukdomsfall eller dödsfall man kan undvika varje år med hjälp av det).

Det hade varit bra om alla miljöaktivister hade kunnat släppa det här narrativet med att tvunget straffbeskatta bränslepriserna, omställningen till elbilar rullar redan på bra. Och elbilarna utvecklas makalöst fort och förbättras varje år, snart är det ändå ingen som vill ha en brummande och trött fossilbil. Det här är hur bra som helst, den miljövänliga produkten är så mycket bättre, det kommer att lösa sig självt när det gäller personbilar.

Nästa viktiga steg är att få jordbruket och transportsektorn elektrifierade.

 

[fabianSvensson]

Lite till många blir alltid dyrare än mycket till de som behöver det.

Att sänka bränslepriser för alla är dyrt. Och långt ifrån alla behöver sänkta priser.
Ekonomin i all ära. Men vi behöver också sjukvård, skolor osv. Där hör man att det saknas pengar och skolor och sjukhus behöver spara. Men sen är det helt naturligt att man sänker skatten på bensin. Istf att tex stötta jordbruket direkt,om de lider under höga priser. Fast de behöver ju faktiskt diesel. Och som du säkert vet är diesel fortfarande dyrt. Det är vanligt bensin som är billigt.


Men, egentligen ville jag bara veta om nån har en förklaring till varför svensk skog verka har blivit så mycket bättre på att ta upp växthusgaser mellan 2020 och 2024. Nånting som förbättra netto utsläppet, men inte är uppenbarlig rätt. Iaf inte i mina ögon.

 

[PisteCarver]

Ekonomin i all ära. Men vi behöver också sjukvård, skolor osv. Där hör man att det saknas pengar och skolor och sjukhus behöver spara.

Nu går vi off-topic, men eftersom du skrev detta så svarar jag. Det bästa sättet att få in pengar till all den offentlig service som du nämner är att ekonomin rullar på bra och fler människor har jobb så att mer skatt betalas in. Straffskatter på utvalda varor som t ex bensin/diesel bromsar ekonomin och ger motsatt effekt.

Men sen är det helt naturligt att man sänker skatten på bensin. Istf att tex stötta jordbruket direkt,om de lider under höga priser. Fast de behöver ju faktiskt diesel. Och som du säkert vet är diesel fortfarande dyrt. Det är vanligt bensin som är billigt.

Ja, bensin är väldigt billigt i Sverige just nu, men även dieseln är mycket billigare sedan man sänkte reduktionsplikten, nästan 5kr/liter har det påverkat. Fossilbilar är ändå på väg att fasas ut, och sen behövs det inte mycket bensin, det är dags att släppa fixeringen kring bensinpriserna vs. klimatet (i Sverige alltså).

 

[Anzom]

Bensin och Dieselpriser är ett bra exempel på hur det blir när man lyssnar för mycket på ett parti vars visioner och lösningar finns i dåtiden.

Tycker att tillfället var väldigt bra för stötta fler elbilsprimerier eller liknande när oljekrisen dök upp i våras. Visionslöst ledarskap för nu i den frågan.