Ojojoj, vilken rolig fråga att besvara... äntligen något jag är lite insatt i.
Det är väldigt svårt att säga att en lins har dålig optisk kvalitet bara genom titta genom den. Däremot efter längre användande och fysiska aktivitet kommer en lins av sämre kvalitet ge dig huvudvärk, trötta ut ögat och musklerna som styr det. En stor del av kroppens energi kan dessutom gå åt till hjärna och ögat för att korrigera de felaktiga brytningarna av ljuset som linsen skapar.
Oakley testar alla sina produkter, både solglasögon och goggles (förutom mx, och de billigare gogglesen) mot ANSI Z87.1.
ANSI Z87.1 är frivilligt att testa sig mot och innehåller 5 optiska tester och 2 tester för fysiskt skydd. ANSI Z87.1 är den hårdaste standarden för "protective eyewear". Och vi klarar och överskrider dessa standarder med råge.
De som spelar in är alltså vilken linsgeometri som används för att göra linsen så optiskt korrekt det går, och vilket linsmaterial som används.
Oakley använder sig av HDO (High Definition Optics) som varumärke och där ingår XYZ Optics som är en patenterad linsgeometri som korrigerar för hur ljuset bryts när det passerar genom en välvd lins. Dessto mer välvning eller högre baskurva, dessto svårare och dyrare.
I HDO ingår även Plutonite som är ett exklusivt linsmaterial för Oakley som bygger på den absolut renaste formen av Polycarbonat.
Inga andra har tillåtelse att få använda någon av dessa teknologier. Plutonite blockerar givetvis även 100% skadlig UVA, UVB, UVC strålning och skadligt blått ljus. Detta gäller även clear-linser.
Smith testar såvitt jag kan läsa på deras hemsida, inte sina goggleslinser mot någon standard för optisk förmåga eller fysiskt skydd.
ps. Försöker inte att tala illa om andra varumärken. Bara förklara vad Oakley gör som skiljer oss från konkurrenterna.
