Pillard
Aktiv medlem
Perfekta Quivern?
Efter många år av att knappt ha behövt fundera på vilka skidor jag ska ha har jag börjat tvivla igen. Det som orsakat problemet den här gången är egentligen inte en specifik skida utan att jag börjat försöka kombinera olika skidor till ett quiver. Om det var jobbigt att hitta en fantastisk skida tidigare så är det ju mångfalt värre att hitta den perfekta kombon...
Idag har jag ett par gamla (11/12) Bibby Pro 190 (dessa blir kvar i quivern oavsett), ett par Navis Freebird 185 och sen har jag också ett par Q115 (som ska säljas) och för åkning i Sverige kan jag alltid låna pappas gamla SX11or (men då måste jag använda gamla pjäxorna och det är ju förstås ett krångel. Jag åker på MTN Lab och har kört Beast 16 på både Navis och Bibby via inserts).
Tanken inför säsongen var att Navisen skulle komplettera Bibbyn för åkning där pudermängden är minimal, utan det mest blir alp-pist-åkning och standard svensk-åkning mestadels i pist men lite bredvid och några turer.
Säsongen har inneburit flera olika lärdomar men två som sticker ut rejält är att Navisen sällan har känts för smal (inte ens när det varit rejält med snö) och den andra är att jag form- och flexmässigt verkligen älskar den gamla Bibbyn. Det är helt sant som Blister skriver (det är den optimala lekfulla chargern). En annan lärdom är att jag inte tycker att riktigt smala pistskidor ger så mycket mer än vad Navisen kan erbjuda i den typ av piståkning jag pysslar med. Jag använder oftast pisten för övning av kontrollerad kortsväng eller åker fort i stora svängar. Det senare går förstås ännu lite fortare och med ännu lite bättre grepp på race-skidor men det blir mest overkill.
Så nu till problemet, hur ska jag lägga upp nästa säsong i skidväg?
1. Köra på som det är idag, kombinera Bibby och Navis. Nackdelar: De tar ut varandra lite. Det är få lägen där Bibbyns bredd verkligen behövs i jämförelse med en 100-midja. Navisens svaghet är helt enkelt att den är för mjuk för mig och att den inte har Bibbyns shape i lössnön. Så rent krasst är Bibbyn förstavalet i allt som inte är ren pist eller längre turande. På så sätt känns Navisen lite "överflödig" i den kombon.
2. Komplettera med ett par PB&J. Detta skulle antagligen ge mig en skida som är som Bibbyn men med 100-midja. I dagsläget låter det som den perfekta one-quiver-skidan idag. Frågan är ju om inte detta blir ännu mer kannibalism och jag isf snarare borde dumpa iväg både Navis och Bibby (kanske inte bibby dock då den är så gammal att jag inte får nåt för den men den skulle fortfarande vara episk för mig i Japan osv) Navisen väger bara 250gram mindre än PB&J t.ex. Den viktbesparingen skulle ju inte göra någon jätteskillnad på tur (iaf inte mitt turande) Den stora nackdelen med denna lösning, priset. PB&J är svindyra...
3. Se ovan, alltså behålla Bibbyn och köpa in PB&J. Mycket kannibalism men samtidigt skulle Bibbyn då mest bli liggande, förutom Japan-resor. Frågan är väl mest om smalheten PB&J tillför ger så speciellt mycket? Eller om jag lika gärna skulle kunna köra vidare på Bibby och komplettera med nån mer renodlad pistskida, typ en RTM 80-90-isch?
Hur åker jag då en normal vinter? I vinter har vi varit en helg till Romme (med 3-åring), en helg i Chamonix (med 3-åring), en UCPA-vecka med offpistfokus (inga barn och fullt fokus på åkning), en Les2Alpes-vecka (med 3-åring men också kompisar så att rejäl åkning kunde ske på halvtid), en långhelg i Funäs (med 3-åring) och om vi hade fått hundvakt hade vi kört en veckas turande i Keb nästa vecka. Min poäng med detta är att visa att åkningen är ganska varierad. Så när jag tänker "äsch, lösningen är att bara köra PB&J eller kanske bara köra Bibbyn" så dyker den där turarveckan upp och då skulle man ju vilja ha nåt lättare än iaf Bibbyn (2,2 kilo styck). I barnbacken med 3-åringen är ju också 118mm och 190cm dubbelrockad twintip på 2,2 kilo inte nån direkt fest heller. Så i barnbacken har ju Navisen varit bra att ha. I Funäs nu går navisen också fint (Bibbyn var inte ens med upp). För piståkningen på guidefria dagar med UCPA eller i Les2, när det bara blev piståkning, går de också klart bättre än Bibbyn. Men så fort jag åker ut bredvid pisten är de för mjuka och jag hade föredragit Bibbyn. Inte så att de är dåliga egentligen men jag hade helt klart föredragit nåt styvare. Så egentligen kan man säga så här. Jag skulle gladeligen åka på Bibbyn hela tiden, om det inte vore för att den är för tung ibland, lite för bred ibland (i pressad kortsväng i hård pist hackar det rejält) och lite för klumpig i barnbacken.
Så, förlåt för en gigantisk textmassa men om någon har avslutat sin säsong och har tråkigt och vill ge mig input på hur jag ska tänka, eller slänga in nåt grymt alternativ, så tages all hjälp tacksamt emot. En grundförutsättning är iaf att jag kan ha samma bindning på alla skidorna i samlingen så att jag kan åka i mina MTN Lab-pjäxor.
Idag har jag ett par gamla (11/12) Bibby Pro 190 (dessa blir kvar i quivern oavsett), ett par Navis Freebird 185 och sen har jag också ett par Q115 (som ska säljas) och för åkning i Sverige kan jag alltid låna pappas gamla SX11or (men då måste jag använda gamla pjäxorna och det är ju förstås ett krångel. Jag åker på MTN Lab och har kört Beast 16 på både Navis och Bibby via inserts).
Tanken inför säsongen var att Navisen skulle komplettera Bibbyn för åkning där pudermängden är minimal, utan det mest blir alp-pist-åkning och standard svensk-åkning mestadels i pist men lite bredvid och några turer.
Säsongen har inneburit flera olika lärdomar men två som sticker ut rejält är att Navisen sällan har känts för smal (inte ens när det varit rejält med snö) och den andra är att jag form- och flexmässigt verkligen älskar den gamla Bibbyn. Det är helt sant som Blister skriver (det är den optimala lekfulla chargern). En annan lärdom är att jag inte tycker att riktigt smala pistskidor ger så mycket mer än vad Navisen kan erbjuda i den typ av piståkning jag pysslar med. Jag använder oftast pisten för övning av kontrollerad kortsväng eller åker fort i stora svängar. Det senare går förstås ännu lite fortare och med ännu lite bättre grepp på race-skidor men det blir mest overkill.
Så nu till problemet, hur ska jag lägga upp nästa säsong i skidväg?
1. Köra på som det är idag, kombinera Bibby och Navis. Nackdelar: De tar ut varandra lite. Det är få lägen där Bibbyns bredd verkligen behövs i jämförelse med en 100-midja. Navisens svaghet är helt enkelt att den är för mjuk för mig och att den inte har Bibbyns shape i lössnön. Så rent krasst är Bibbyn förstavalet i allt som inte är ren pist eller längre turande. På så sätt känns Navisen lite "överflödig" i den kombon.
2. Komplettera med ett par PB&J. Detta skulle antagligen ge mig en skida som är som Bibbyn men med 100-midja. I dagsläget låter det som den perfekta one-quiver-skidan idag. Frågan är ju om inte detta blir ännu mer kannibalism och jag isf snarare borde dumpa iväg både Navis och Bibby (kanske inte bibby dock då den är så gammal att jag inte får nåt för den men den skulle fortfarande vara episk för mig i Japan osv) Navisen väger bara 250gram mindre än PB&J t.ex. Den viktbesparingen skulle ju inte göra någon jätteskillnad på tur (iaf inte mitt turande) Den stora nackdelen med denna lösning, priset. PB&J är svindyra...
3. Se ovan, alltså behålla Bibbyn och köpa in PB&J. Mycket kannibalism men samtidigt skulle Bibbyn då mest bli liggande, förutom Japan-resor. Frågan är väl mest om smalheten PB&J tillför ger så speciellt mycket? Eller om jag lika gärna skulle kunna köra vidare på Bibby och komplettera med nån mer renodlad pistskida, typ en RTM 80-90-isch?
Hur åker jag då en normal vinter? I vinter har vi varit en helg till Romme (med 3-åring), en helg i Chamonix (med 3-åring), en UCPA-vecka med offpistfokus (inga barn och fullt fokus på åkning), en Les2Alpes-vecka (med 3-åring men också kompisar så att rejäl åkning kunde ske på halvtid), en långhelg i Funäs (med 3-åring) och om vi hade fått hundvakt hade vi kört en veckas turande i Keb nästa vecka. Min poäng med detta är att visa att åkningen är ganska varierad. Så när jag tänker "äsch, lösningen är att bara köra PB&J eller kanske bara köra Bibbyn" så dyker den där turarveckan upp och då skulle man ju vilja ha nåt lättare än iaf Bibbyn (2,2 kilo styck). I barnbacken med 3-åringen är ju också 118mm och 190cm dubbelrockad twintip på 2,2 kilo inte nån direkt fest heller. Så i barnbacken har ju Navisen varit bra att ha. I Funäs nu går navisen också fint (Bibbyn var inte ens med upp). För piståkningen på guidefria dagar med UCPA eller i Les2, när det bara blev piståkning, går de också klart bättre än Bibbyn. Men så fort jag åker ut bredvid pisten är de för mjuka och jag hade föredragit Bibbyn. Inte så att de är dåliga egentligen men jag hade helt klart föredragit nåt styvare. Så egentligen kan man säga så här. Jag skulle gladeligen åka på Bibbyn hela tiden, om det inte vore för att den är för tung ibland, lite för bred ibland (i pressad kortsväng i hård pist hackar det rejält) och lite för klumpig i barnbacken.
Så, förlåt för en gigantisk textmassa men om någon har avslutat sin säsong och har tråkigt och vill ge mig input på hur jag ska tänka, eller slänga in nåt grymt alternativ, så tages all hjälp tacksamt emot. En grundförutsättning är iaf att jag kan ha samma bindning på alla skidorna i samlingen så att jag kan åka i mina MTN Lab-pjäxor.
Senast ändrad:
