Varför är alla freerideskidor för korta?

[Lima-ko]

Måhända, men det beror självklart på vart man åker och vad ens personliga mål med åkningen är.
Ibland får jag känslan av att många anser det som en självklarhet att man ska välja en puderskida som fixar det där annat otyg och uppkört bäst.

 

[Nojlas]

Ny intressant teori. Vi har alltså fler och fler, låt oss säga "medelmåttiga" åkare, utanför backarna eftersom skidorna blivit mer lättåkta.
Men påverkar denna "medelmåttiga" kundgrupp de duktigare åkarna att välja för korta/snälla skidor, eller är helt enkelt skaran av duktigare åkare så liten att det knappt lönar sig att tillverka skidor åt dem?

Ovanstående text kan lätt tolkas som att bara för man har långa skidor är man automatiskt en duktig skidåkare. Är det så du tänker Nojlas?

Sen förstår inte jag den här hypen med att åka skräpsnö och uppkört, kan någon förklara det för mig?

Är inte jag som säger det, det är en frågeställning som jag ställer vilket byggs på FF:s tidigare svar, (se nedre delen av sida#1).
Att duktiga åkare = stora skidor och mindre duktiga, men lika glada, skulle behöva kortare är ju definitivt inte hela sanningen. Beror ju även på hur stor&stark man är, åkstil, samt hur man vill att en skida ska uppföra sig.
Faktiskt skulle jag vilja påstå raka motsatsen, att en duktig åkare kan nog åka bra på vilken brädlapp som helst...

Angående åkning av skräpsnö så är det också en del av åkningen anser jag. Det vore som att bara plocka gräddnougaten ur alladinasken och lämna resten. HELL NO! (Romrussinen lämnar jag dock, den kan i mitt fall ses som parken...)

 

[Carled]

Hehe, jag fick en Alladin på fölsedagen... Shit vad jag bara plockade gräddnougaten (även från undre lagret!).

Sorry for OT, var tvungen...

 

[Lima-ko]

Aha, måste tydligen ha missat det Nojlas, jag ber om ursäkt.

Att duktiga åkare = stora skidor och mindre duktiga, men lika glada, skulle behöva kortare är ju definitivt inte hela sanningen. Beror ju även på hur stor&stark man är, åkstil, samt hur man vill att en skida ska uppföra sig.
Faktiskt skulle jag vilja påstå raka motsatsen, att en duktig åkare kan nog åka bra på vilken brädlapp som helst...

Thank you, no further questions Your Honor.

 

[Snowgod]

Finns det någon skida över 195 som man kan klassa som direkt mjuk? Alla 195+ är väl styva, XW Lab är väl mjukast, men den är inte mjuk, snarare halvstyv.

Beror väl på, XW är ju mjuk på mitten och styv i ändarna medan t ex Corvus är styv bak och mjuk fram. Sedan finns ju K2 Pontoon och Hellbent som är mycket mjuka överlag.

 

[dannedieharder]

Ok känner att jag måste blanda mig i denna diskussion nu även om många kloka saker skrivits redan.
Längre skidor är nästan alltid bättre så länge man har skidteknik/kraft nog att kontrollera dem, du får bättre flyt (mer areal och längre framskida) och stabilitet (säger sig självt). Dvs gillar du fart och öppna ytor, köp långt.
Åker du däremot enbart skog och då kanske inte alltid i sjukt djupt puder kan du gå ner lite i längd, och då menar jag lite, aldrig under 180 såvida du inte åker mjukt/försiktigt eller är kort/lätt.
Jibbing är en helt annan sak men min åsikt är att är du fullvuxen kör egen längd för parkskidor, lite längre för BC jibb.

Snowboardåkning och skidåkning går inte att jämföra. Två så sanslöst olika sätt att åka, kika på NM så förstår ni. Jag klankar inte ner på brädåkare, det är bara olika.

Såg ngt inlägg om surfare/surfbrädor, visst när det gäller små till medium vågor kör folk korta brädor men kika på lite bigwave film så ser du helt andra storlekar på brädor. Storberg måste ju jämföras med storvåg, eller?

Sen måsta jag avlsuta med att smaken är som baken och alla gör som dom vill.

 

[balanselius]

Sen förstår inte jag den här hypen med att åka skräpsnö och uppkört, kan någon förklara det för mig?

hype vet jag inte men eftersom pudret sällan ligger orörd i veckor så blir ju uppkörtegenskaperna relevanta, man kan ju som du skrev också åka till parken direkt då men nån som jag som inte ser någon charm i park kan tycka att uppkört ibland är nästan lika fint som ospårat. Det fina med lite uppkörd snö är att den inte bromsar lika mkt så man kan stå på mer i den, i puder så "behöver " man knappt svänga alls nånsin (hårdraget).

 

[Snowgod]

Ang. "hype med skräpsnö"...
Det är väl ingen hype att åka skräpsnö? Det är ju helt enkelt så det blir när pudret tagit slut eller är man ska ta sig till eller från ett fint åk. Det är ju sällan man har perfekta förhållanden från morgon till kväll eller från toppen och ner till baren... Det är ju många som tycker det är roligare med lite äventyr i bergen än att hänga i parken.

 

[robRhino]

Måste tyvärr ge mig in lite i disskutionen,......
Har svårt att se att så många efterfågar så "långa" styva skidor då många av dessa faktiskt funkar riktigt kasst i pudret....men javisst dessa kan vara ok att dra på med i uppkört men men kan man inte bränna på med ett par "lite" mjukare lagg o "kortare" då vete fan om man kan bränna på alls!!
Sen måste jag ändå säga att en rocker skida som sägs ha en lika kort åkyta som ett par "snowblades" är ju igentligen helt fel, skidan sätter sig ju mer naturligt i snön och gör att du än mer kan stå i "rätt" position vilkert leder till bättre bärighet.....en styv skida åks med mera bakåtvikt(tyvärr). Dessutom är det ju bara när du bränner raktfram(11;a) som dom uppför sig nervöst, annars gör ju rockern så att du lättare kommer in i sväng och skidan böjs= kontakt längds "hela" skidans kant. Att sedan ta upp t ex EP pro är ju kanske inte helt rätt då den alldrig har varit avsedd för att just bränna på. Fukar enligt mig(högst personligt) inte alls vid någon som helst hård åkning(inte ens tokpuder), då dessa är sjukt mjuka.
Nu till bredd kontra längd:
Rent teoretiskt om man tar en skida på 185cm som är 1cm bredare än sin "kompis" så måste denna "kompis" vara 18,5cm längre för att ha samma area!!
Nu är inte arean allt då det som vissa föregående talare nämts tex flex vridstyvhet mm

Min personliga åsikt är dock att en rocker skida som är lite styvare(men inget jävla dött järnspett) är sjukt grym i puder men även går att bränna fett med i uppkörd terräng.
Sedan beror väl allt på hur många lagg man ska ha/har då det alltid går att byta lite beroende på underlag.

Åker själv bl a på ett par Hendryx Rhino Chaser 188cm med rocker och om det är någon som tycker att dessa inte kan åkas på vid uppkörda förhållanden(eller vilka som helst) så är dessa mycket välkommna att höra av sig till mig så får vi mötas upp och "bränna" lite tillsammans!! :D

Mvh Robban

 

[la_grave]

Den här diskussionen är löjlig. Jag antar att alla som förespråkar det ena eller det andra dukar med en gaffel på varje sida om tallriken också. Man behöver flera par skidor, minst två (två är minimum då det suger om ett par pajar och man plötsligt inte kan åka). Jag tar oftast med två par upp i liften/helikopterplattan och ställer det ena paret på något strategiskt ställe så man kan byta beroende på vilken typ av åk man tänker göra.

Fn kör jag (195 cm/85-90 kg) på:

1. Head Monster 103 (195 cm - väldigt styva, ingen twintip)
2. Nordica Beast (92 mm/188cm - mjuka, med twintip)
3. K2 Hellbent (122 mm/179 cm - men egentligen längre, se https://www.freeride.se/forum/thread.php?t=48308)
4. K2 Coomba (102 mm/188 cm)
5. Salomon 1080 Mogul (66mm/180 cm)
6. Rossignol B2 (194 cm - som jag kör miffo-telemark på så det paret vill jag helst glömma) och jag har bruk för alla paren:

Monster är jättebra i tex Alaska, snö som vindpackats i en vecka (så länge man har stora ytor att åka på) och för all del även i pist om man vill köra utan att svänga. Dessutom är de snabba. Har under min första månad här i La Grave i vinter inte blivit omkörd när jag använt dem. De suger dock i (mjuka) pucklar, trång skogsåkning/rännor. I pucklar och skog har bakspetsarna en tendens att fastna när man svänger, gärna när skidorna pekar i fallinjen.

Eftersom Monstern uppenbarligen inte är den perfekta allroundskidan (skog, puckel, rännor) kör jag istället på Beasten när jag ska åka sådant. De är utmärkta för att åka puckel, de är snabba att svänga med och 7cm kortare vilket ofta är vad som behövs i en ränna. Beasten flyter dock inte så bra så är det mycket snö krävs något annat:

Här kommer Hellbenten in i bilden. Flyter jättebra, är ganska kort (jag kanske skulle köpt 189:an istället men 179 funkar bra om man står rätt på skidan. För mig är det i alla fall ingen höghastighetsskida). Rockern gör den lättsvängd, trots sin bredd. Lite mjuk baktill vilket gör att baktunga landningar sällan går att rädda.

Coomban har jag satt en Duke på så den är avsedd för turande. Den är i alla fall stabilare i hög fart än både Hellbenten och Beasten. Dessutom är den lätt.

1080 Mogul är den roligaste pistskida jag ägt. Till skillnad från Monstern är den kul även i låg fart = om man av någon anledning måste finåka i pist någon dag kan man trots det ha kul, men är det mer än 5 cm nysnö är den helt hopplös

B2, telemark. Typ som föregående fast om sällskapet åker telemark istället. Men varför skulle man?

Den enda skida jag har som jag inte har någon nytta av är en Salomon Xscream 195. Någon som kan berätta för mig när den äger existensberättigande?

Slutsatsen är alltså: köp flera par skidor, undvik 'allround'-modeller - försök istället hitta skidor som excellerar inom 1-2 typer av åkning.


Som fotnot åkte jag en vecka runt nyår på ett par Black Diamond Havoc, ganska styva men helt hopplösa på ojämnt underlag då man aldrig visste var spetsen skulle ta vägen. Spetsen var betydligt mjukare än resten av skidan vilket gjorde att jag aldrig riktigt litade på den i hög fart på ojämnt underlag utan fick ligga på lite sladdande skär. Inte särskilt kul. Inte funkade den bra i puckel eller skogen/rännor heller pga styvheten. Men jag antar att den funkar bra i lagom djup perfekt ny-/lössnö eller på manchester. Avrådes alltså.

 

[fransosen]

Håller med om att det bästa är att ha flera olika typer av skidor beroende på underlag och hur man vill köra för dagen (samt vem man åker med).

Älskar mina DP Pro som nog är de skidor som jag kör mest på, mao långa och hårda skidor. Sen åker jag ganska mkt på mina Sumo 175 (som är 182 faktiskt...) och har sjukt kul på dem med.

Det som nämns en massa gånger är att långa hårda skidor passar duktiga åkar osv håller jag inte med om. Ett par långa hårda skidor kan ge en medelmåttig men stark åkare möjligheten att dra på enormt mkt mer i lite svårare förhållanden. Om samma person skulle göra samma sak med en kortare och mjukare skida så hade det varit mkt svårare.

Tex så är mina DP Pro mkt mer förlåtande när det gäller att ha kass balans och lite sämre linjeval. Med mina Sumo måste jag vara klart mer skärpt och göra färre missar för att köra bra.

 

[Johan_Ax]

Ja du frågan är väl om du behöver längre skidor än någon annan eller behöver du bättra på / ändra teknik eller träna lite mera?

 

[Utter]

Ja du frågan är väl om du behöver längre skidor än någon annan eller behöver du bättra på / ändra teknik eller träna lite mera?

Varför all denna kritik mot folk som inte vill åka på förväxta blades? Många av oss föredrar faktiskt skidor som är närmre fartlagg än slalomcarvers längdmässigt. Kan garantera dig att det inte handlar om att han "behöver ändra teknik eller träna mer".

 

[fransosen]

Var verkligen inte ute efter att säga att långa skidor är dåliga (som nämnt kör jag på ett par DP Pro, i 201 dessutom) däremot så är det en viss liftköattityd om att "jag é så himla hård och säker för att jag kör på långa hårda skidor"...
Så då ifrågasatte jag bara om det var så att man behöver vara så himla hård och säker för att klara av de långa hårda laggen.

 

[Kgis]

Den här diskussionen är löjlig. Jag antar att alla som förespråkar det ena eller det andra dukar med en gaffel på varje sida om tallriken också. Man behöver flera par skidor, minst två (två är minimum då det suger om ett par pajar och man plötsligt inte kan åka). Jag tar oftast med två par upp i liften/helikopterplattan och ställer det ena paret på något strategiskt ställe så man kan byta beroende på vilken typ av åk man tänker göra.

Fn kör jag (195 cm/85-90 kg) på:

1. Head Monster 103 (195 cm - väldigt styva, ingen twintip)
2. Nordica Beast (92 mm/188cm - mjuka, med twintip)
3. K2 Hellbent (122 mm/179 cm - men egentligen längre, se https://www.freeride.se/forum/thread.php?t=48308)
4. K2 Coomba (102 mm/188 cm)
5. Salomon 1080 Mogul (66mm/180 cm)
6. Rossignol B2 (194 cm - som jag kör miffo-telemark på så det paret vill jag helst glömma) och jag har bruk för alla paren:

Monster är jättebra i tex Alaska, snö som vindpackats i en vecka (så länge man har stora ytor att åka på) och för all del även i pist om man vill köra utan att svänga. Dessutom är de snabba. Har under min första månad här i La Grave i vinter inte blivit omkörd när jag använt dem. De suger dock i (mjuka) pucklar, trång skogsåkning/rännor. I pucklar och skog har bakspetsarna en tendens att fastna när man svänger, gärna när skidorna pekar i fallinjen.

Eftersom Monstern uppenbarligen inte är den perfekta allroundskidan (skog, puckel, rännor) kör jag istället på Beasten när jag ska åka sådant. De är utmärkta för att åka puckel, de är snabba att svänga med och 7cm kortare vilket ofta är vad som behövs i en ränna. Beasten flyter dock inte så bra så är det mycket snö krävs något annat:

Här kommer Hellbenten in i bilden. Flyter jättebra, är ganska kort (jag kanske skulle köpt 189:an istället men 179 funkar bra om man står rätt på skidan. För mig är det i alla fall ingen höghastighetsskida). Rockern gör den lättsvängd, trots sin bredd. Lite mjuk baktill vilket gör att baktunga landningar sällan går att rädda.

Coomban har jag satt en Duke på så den är avsedd för turande. Den är i alla fall stabilare i hög fart än både Hellbenten och Beasten. Dessutom är den lätt.

1080 Mogul är den roligaste pistskida jag ägt. Till skillnad från Monstern är den kul även i låg fart = om man av någon anledning måste finåka i pist någon dag kan man trots det ha kul, men är det mer än 5 cm nysnö är den helt hopplös

B2, telemark. Typ som föregående fast om sällskapet åker telemark istället. Men varför skulle man?

Den enda skida jag har som jag inte har någon nytta av är en Salomon Xscream 195. Någon som kan berätta för mig när den äger existensberättigande?

Slutsatsen är alltså: köp flera par skidor, undvik 'allround'-modeller - försök istället hitta skidor som excellerar inom 1-2 typer av åkning.


Som fotnot åkte jag en vecka runt nyår på ett par Black Diamond Havoc, ganska styva men helt hopplösa på ojämnt underlag då man aldrig visste var spetsen skulle ta vägen. Spetsen var betydligt mjukare än resten av skidan vilket gjorde att jag aldrig riktigt litade på den i hög fart på ojämnt underlag utan fick ligga på lite sladdande skär. Inte särskilt kul. Inte funkade den bra i puckel eller skogen/rännor heller pga styvheten. Men jag antar att den funkar bra i lagom djup perfekt ny-/lössnö eller på manchester. Avrådes alltså.

Kändes lite overkill med så många skidor, som någon skrev tidigare så borde man kunna behärska alla fören utan att ha en skida som är specialiserad för just det föret.

Självklart blir det svårt att bränna på i pist med ett par feta puderlagg med omvänd skärning, men 3-4 par borde räcka gott och väl. 6 par? Njaaa....

 

[Carled]

Det är ingen större överlappning, men en uppdatering skulle kunna kapa ner det till 4. 103:orna och Beastarna kan slås ihop till en styv friåkningskida runt 100mm med twintip och B2:orna kan slopas, miffo-telemark var ordet.

Alt. att Coomban byts mot styvare friåkningssskida och Duke flyttas över (kanske Pro Riders, Goliath Sluff, ngn Stöckli, och en ren parkskida eller BC-twin inhandlas istället för Beastarna....

Dock är det som la_grave skriver på slutet extremt sant!

Slutsatsen är alltså: köp flera par skidor, undvik 'allround'-modeller - försök istället hitta skidor som excellerar inom 1-2 typer av åkning.

"Slutsatsen är alltså: köp flera par skidor, undvik 'allround'-modeller - försök istället hitta skidor som excellerar inom 1-2 typer av åkning. "

Allround är aldrig bra, iaf. inte om man gillar att han några skidor ståendes. Urpräglade skidor är klart bättre än skidor som skal klara allt. Offpistskidor skall helst inte funka alls i pist, och pistskidor skall inte funka alls i offpist, de ska knappt funka i mjuk pist och vårsnö.

 

[Mountain_Man]

Men allå, allå emliga armén!

För snäva svängar på jämnt underlag i (relativt) låga farter är en kort skida att föredra eftersom du då får kombinationen kort svängradie med möjlighet till högt kanttryck.

För stora svängar på ojämnt underlag i höga hastigheter är en lång skida att föredra eftersom du då får en kombination av lång svängradie, stor bäryta, bra stötupptagning och vibrationsdämpning (eller vad det nu kan heta i facktermer).

I grunden är det inte konstigare än så här ... desto snabbare du kör ju längre skida behöver du. (punkt)

/MM

165,182,192

 

[la_grave]

Igår, efter kanske 40 cm nysnö här i La Grave, måste jag säga att jag saknade en riktigt stor skida. Varken Monster 103 eller Hellbent flöt tillräckligt bra utan på flacka partier sjönk jag ner och kunde inte svänga om jag ville undvika att stanna. Där skulle jag behöva något i stil med 120-130 mm midja och 195-200 cm längd. Frågan är bara hur sådana skidor är i branta rännor eller när man kör skog? Känns ganska pråmigt.

Gudrunnator - om du tänkt efter innan du skrev hade du insett att jag i praktiken har tre offpistskidor och sedan tre väldigt specialiserade par (telemark, puckel, randonné). Helt enligt vad du tycker är rimligt alltså.

 

[Hasse]

Där skulle jag behöva något i stil med 120-130 mm midja och 195-200 cm längd. Frågan är bara hur sådana skidor är i branta rännor eller när man kör skog? Känns ganska pråmigt.

Där hade alltså Hell-Bent 189 varit bra med andra ord? Då den är ungefär 195 cm lång. Eller har jag fel?

Körde personligen Pontoon 189 idag i 40 cm puder i skogsåkning och absolut inga problem varken där eller de rännor vi körde!

//H

 

[CKL]

Precis vad jag trodde. Det finns nog en hel del monsterlånga skidor.
Min teori är att Nojlas kände att det krävdes något från honom här på freeride som bevisar för alla småttingar villken ädel och riktig storabergsmänniska han egentligen är till skillnad från alla andra som åker på normallånga skidor.

Slog jag spiken i plankan, eller hur säger man...?

Uuuhm... Ja visst är jag! Ständigt på skidblaskornas omslag, fullsponsrad från topp till tå, syns alltid i de fetaste skidfilmerna, har åkt brantare, högre, snabbare än någon annan, och så fort det i skidutikerna knystas om vilken vante jag använder säljer den slut fortare än du hinner säga "bakistegspjäxa"...

Nej allvarligt talat felix, jag får nog göra dig besviken, för jag är en helt vanlig snubbe som tycker om att åka skidor. Långa skidor.

nej allvarligt talat nojlas, missade du helt poängen i det felix skrev? han vet nog att du inte är nåt av det där, vad han snarare menar är att du gärna drar igång en diskussion som den här för att tävla om vems pappa som är starkast... med andra om det som LawndartGustav sa.. och det är du uppenbarligen inte ensam om på det här forumet men det visste vi sen tidigare också, därav de tre sidorna babbel...

f.ö vore man inte ett dugg förvånad om vissa på det här forumet inom ett par år kommer ha en skida för varje cm snö som fallit... jag kan verkligen se framför mig hur ångestenmolnen växer sig större och större i de små bummartäta alpbyarna varje morgon när man måste välja skida och hoppas att det blir rätt så att inte ens skiddag förstörs.. det är nog enda gången de önskar att det var födda i en kåkstad på haiti och det enda som fanns att äta var lerkakor, livet vore så mycket enklare då...

 

[Lima-ko]

...Körde personligen Pontoon 189 idag i 40 cm puder i skogsåkning och absolut inga problem varken där eller de rännor vi körde!

//H

Ok Hasse, jag och många med mig har vid det här laget förstått att du kört i stort sett alla skidor med midja över 100 mm, oftast i 40 cm puder och i de flesta fall utan några som helst problem, oavsett rocker, flex, spann, längd, midja, svängradie osv. på skidan.
Därför tycker jag det skulle vara mer intressant om du istället kunde utveckla dina tankar och t.ex. förklara vad "absolut inga problem" betyder i praktiken m.m.?

 

[Broddan]

Håller med om att det är för få freeride skidor som är långa. Men finns ju ändå ett par goda alternativ i t.ex. Salomon XW Lab som är satt till 198 cm men om man mäter den så är den en bit över 2 meter. Black Crows Corvus 196 cm, Pro XXL 194 cm, Völkl Katana 197 cm, Line Mothership 195 cm, Stöckli DP Pro 201 cm. Stöckli DP + 201cm och Salomon Rocker 192 cm. Men absolut, det borde vara fler modeller som skulle finnas tillgängliga i längre längder. Völkl Kuro t.ex. i 185 cm är ju alldeles för kort så det blir fint när den kommer i 195 cm nästa år.
Men jag gillar mera raka och lite styvare skidor och kör själv på Pro XXL och är mkt nöjd =)

 

[Hasse]

Lima-Ko: Körde Pontoon i 6 timmar i går i Schweiz i 40 cm puder. Började dagen i dålig sikt. Så vi körde i skogen. Var ungefär som skogen i Ramundberget mellan träden. Skidan fungerade förträffligt att köra där och få runt mellan träden. Även när det blev tightare så fungerade det att svänga runt skidan runt träden när jag behövde det.

När sikten blev bättre framåt 14 så körde en del rännorna/ravinern som var ungefär 4 meter breda och 300 meter långa. Samma sak där. När jag ville få runt skidan i en sväng så var det inga problem alls. Bara att svänga runt den och följa med.

Av slutade dagen till ära med att köra pist med skidan då jag skulle transporter ner min fotorygga som var överfull. Och till min förvåning så var det till och med så att det gick att få upp de på kant och de svarde med en liten svång tillbaka. Nu körde jag inte så fort då jag hade en del last i ryggan.


Detta är vad jag menar utan problem. Hade större problem idag när jag körde en vanlig skida utan rocker som hade en svängradie på ungefär 19 meter med nästan exakt lika midjemått.. Tror i och för sig att det kan ha att göra med att jag inte hade kört den på ett tag.


Måste hålla med Signelinho att denna skida är en skida du kan köra mycket mer med än man tror. Förstår att han körde med den ca 50 dagar eller om det var mer förra säsongen. Kommer inte ihåg vad han skrev riktigt.

Hoppas du är nöjd med detta svar.

//H

Obs: Ja det är puder här nere. Idag var det oxå ungefär 40 cm. Fast på en annan ort som hade dålig sikt och inge folk igår.