Ledarskribenten ifrågasatte ju Skistars erhållade av skattemedel
Tegeborna gjorde det helt friviligt eftersom man vill se värdestegring på sina fastigheter.
Skistar har inte monopol eftersom det är hur enkelt som helst att som konsument att välja annat alternativ. Att sen konsumenter inte väljer bort Skistar kanske beror på att de erbjuder en rimligt bra produkt. Skulle det kunna vara så?
Har redan bemötts ovan (Svd). Läs igen.
Visar mest på okunskap eller dold agenda.
Förklara gärna på vilket sätt det är omöjligt att som konsument att välja bort Skistar destinationer?
Nej, varför det?
Ja, det är tyvärr också min erfarenhet när det gäller Schweiz. Jag besökte fem skidorter i Graubünden i februari förra året. På fyra av dem fick jag betala parkering, till den femte åkte jag tåg så där vet jag inte om parkering kostade något.
Om vi konsumenter väljer att undvika "utsugarna" och i stället reser till de ställen som "hyllas", så kommer den utvecklingen att stoppas och kanske vridas tillbaka.
Medhåller i ovanstående.
Ska det behöva förklaras?!
Nu hårklyver du och visar på just det märkliga beteende jag och andra ser. Varför? Dold agenda eller tycker du 73% dyrare och betydligt sämre produkt är bra? Förklara du i stället varför.
Skistar Åre närmsta konkurtent Trillevallen har i år infört parkeringsavgift med Aimo som kontrollant så fenoment sprider sig.Nej, varför det?
När jag betalar ungefär samma liftkortspris på skidorter i Österrike som det kostar i Åre, och samtidigt får fina moderna gratis parkeringshus att parkera i intill liften.
Att sedan skidsystem, liftar, skidåkning och väder också är bättre gör ju valet lätt för mig. Att vädret är sämre i Skandinavien medger jag att det inte är något man kan beskylla Skistar för.
Ja, det är tyvärr också min erfarenhet när det gäller Schweiz. Jag besökte fem skidorter i Graubünden i februari förra året. På fyra av dem fick jag betala parkering, till den femte åkte jag tåg så där vet jag inte om parkering kostade något.
Om vi konsumenter väljer att undvika "utsugarna" och i stället reser till de ställen som "hyllas", så kommer den utvecklingen att stoppas och kanske vridas tillbaka.
Men när man läser vissa personers inlägg här så tar man sig för pannan. Det är definitivt inte kundens intresse de värnar, vilken agenda de har och vem de är vet jag naturligtvis inte heller. Jag vägrar tro på att det finns kunder/konsumenter som är så dumma så att de tror att maktkoncentration i leverantörsledet och försämrad konkurrens är bra för oss kunder.
Medhåller i ovanstående.
För Skandinavien (i alla fall Sverige) är det nog kört. Det ska dock mycket till för att stora delar av Alperna ska gå den här vägen, tror jag. Diversifieringen är fortfarande stor, och den nyss uppkomna lågkonjunkturen och inflationen kanske är en välgärning. Färre har nu råd att åka jmf med för ett år sedan, och alla skidorter kan nog inte räkna med att automatiskt bli fyllda till bredden med turister. Förhoppningsvis tänker de sig för innan de inför kundförsämringar.
Och som avslutning.
Jag har hittills aldrig betalat för liftparkering någonstans i Österrike, och jag har varit på ganska många platser i landet i fråga.
Jo, det har vi redan konstaterat i massor av inlägg så återigen, vad är din agenda?
Jag skrev ju att Sverige är "kört".
Har ingen agenda men jag ogillar att konsumenten idiotförklaras. Det står var och en fritt att boka den skiddestination en önskar.
När konkurrensen fungerar och marknaden fortfarande är diversifierad ja.
Att skidåkning i Alperna är bättre än i Skandinavien är ju inte ens en diskussion, det är ett ooumkullrunkeligt faktum. Dessutom både mer prisvärt och med en betydligt bättre upplevelse på alla plan. Det behöver vi inte ens ta upp här.
Idiotförklaras är väl att ta i, förvåning tycker jag är ett betydligt oftare använt uttryck. Och precis som var och en förstås kan boka fritt, inte heller det har ifrågasatts, så ligger det också i konsumentens skyldighet i en fungerande marknadsekonomi att hålla sig upplyst. Och där skall ju inte de som försöker upplysa bli ifrågasatta heller.
Ja, och den "tröskeln" kan ett marknadsdominerande företag utnyttja på ett sätt som inte hade varit möjligt om marknaden hade varit diversifierad.
Jag har då utnyttjat min konsumentmakt och valt bort Skistar trots att det är närmast och valt annan destination. Orsak: priset på produktenNär konkurrensen fungerar och marknaden fortfarande är diversifierad ja.
Du förstår ju fortfarande inte vad det är som vi diskuterar.
Jag kan inte förstå varför konsumenterna i DDR köpte Trabanter när det tillverkades Mercedes bilar....
Jämförelsen haltar rejält:
Rent krasst marknadsmässigt så utnyttjar Skistar ingenting, dom följer bara dom kapitalistiska spelreglerna som finns på den marknad där företaget agerar. Sedan kan man tycka precis vad fasen man vill om den saken, marknaden är bevisligen villiga att betala deras priser hur hutlösa vi än tycker att dom är, det bevisar ju liftköerna i Åre under vissa veckor.
Exakt samma som om du har Skistar All.
Förståligt att det gjort det. Men faktum kravstår. Krävs en app-jävel till för att kunna besöka Trillevallen. Och frågan är om det är rätt väg att gå för mindre aktörer?
De utnyttjar de kapitalistiska spelreglerna som en marknadsandel på 50% ekonomiskt och vägd med geografiskt avstånd på kanske 80% ger, kanske ännu mer som du själv nämnde. Det bör ju utmanas. Precis som Pistcarver nämnde är ju marknaden i norden ganska "körd", dock.
Det suger verkligen elefantröv. Jag konstaterar bara att den superkommersiella skidvärlden håller på att bli en allt mer rutten plats och att allt fler mindre skidorter tar efter dom stora.
Jag håller med dig till 100%, fler liftar är inte likställt med bättre skidåkning. Jag anser ju att snabba knappliftar är det allra bästa för en mindre anläggning. Som i Fjellseter eller Huså.
Precis! Mindre aktörer ska underhålla det man redan har och på så vis hålla priserna nere. Det tror jag är framtiden för dem. Sen är det bra mycket charmigare också. Att härma Skistar tror jag inte är något lyckat drag.
nja; det gäller ju endast er med Skistar All för 9000kr
Kan du ge mig en enda anledning för ett börsnoterat företag att INTE utnyttja eller spela efter dom kapitalistiska spelreglerna? Jag poppar popcorn så länge.
Ja, "tröskeln" utnyttjas.
Att liftkorten i Norge inte kostar mer än i Sverige betyder egentligen att de är billigare. Norge är ett land med betydligt högre kostnadsläge. I Schweiz är ju liftkorten dyrare än i Österrike, så varför är de inte dyrare i Norge än i Sverige?
Alla bubblor spricker förr eller senare, så också denna.
dessutom har Norge 12% moms på Skipass mot Sveriges 6%
Skulle du läst bättre vad jag skrev innan, eller jag förklarade för dåligt, skulle du inte ens behöva känna popcorn suget.
Ibland undrar jag om folk förstår hur kapitalistiska marknader fungerar. Det är egentligen tokenkelt: Skistar kan ta dom priserna dom gör för att deras gäster är beredda att betala dom priserna. Ja, dom är marknadsledande i Skandinavien och har få konkurrenter i sin geografiska närhet, men lik förbannat så handlar det enbart i slutändan om att gästerna betalar det Skistar vill ha för liftkorten. Jag kan för mitt liv inte se det som att dom, ur ett kapitalistiskt perspektiv, "utnyttjar" sin position.
Men nu läste du inte vad jag svarade dig, igen.
Du behöver inte oroa dig för min kunskap när det gäller kapitalistisk marknadsekonomi.
Om du läst det jag skrivit så är det exakt det som är min farhåga om den här utvecklingen fortsätter, att folk slutar åka skidor. Och någonstans tror jag ändå att Skistars ledning är ytterst medveten om att skidbranschens stora utmaning just nu är att både behålla befintliga skidåkare och skapa nya sådana. Med en växande del av den svenska befolkningen som har utländsk bakgrund så är det inte alls givet att många ens hittar till skidåkningen i framtiden och det allt mer blir en sysselsättning för en välbeställd övre medelklass och uppåt, till skillnad från den folksport som den blev under 70- och 80-talen.
Visst, men jag ser ju andra saker som allvarligare. Att de förstör själva skidupplevelsen i så hög grad så snabbt de kan i sin kortsiktiga iver till vinstmaximering. Att betala 395 eller 495 för ett dagskort är ganska ointressant om skidåkningen är värdelös.
Nu var det ju du som började prata om popcorn och bad mig upprepa mig. Och nej, jag både läser och förstår vad du skriver och håller med om mycket men jag verkar ha svårt att nå fram med min huvudtes. Så igen. Nej de skall inte ta ut maximalt idag oavsett kundtryck. Och jag har redan förklarat varför så tar det inte igen.
Men är inte det här själva essensen av det vi pratar om? Du tycker själv att den produkt/upplevelse du får i Österrike överträffar den du får i Åre och just därför väljer du att lägga dina pengar där. Det är ju fantastiskt att du hittat skidåkning som du gillar! Att fler inte gör samma sak är bortom mitt förstånd men tyvärr verkar svenska skidåkare fast beslutsamma att åka skidor i just Sverige.
Det är överlag svårt att diktera för börsnoterade företag vad dom bör göra eller inte, vinstmaximering ingår tyvärr i deras DNA. Och även om Skistar lagt sina ägg i skidkorgen så är det inte säkert att dom kommer hålla på med det i all framtid. Om skidåkningen går ner sig fullständigt och marknaden sviktar så kan ju Åre alltid säljas vidare till en annan aktör, precis som hände den gången när Skistar köpte Åre på 90-talet efter några riktigt dåliga år. Därför är det väl svårt att kräva den typen av långsiktighet som man som skidåkande konsument efterfrågar.
