Varför är skidåkare miljöomedvetna?

[Anzom]

Behöver du hjälp med att tolka det här diagrammet?
Ser du de orangea och blå kurvorna?

Visa bilaga 46147

... och "väll" stavas med ett "l".

Anledningen till det är främst för att man besitter den största tillverkningen av det mesta av jordens grejer.

I övrigt är deras satsning på miljövänlig energi imponerande. Ett draglok som inte fastnar i SD retorik likt att "någon annan bör göra det", utan man ser värdet av att själva ta tag och skapa vinster i det som världen skriker efter.

 

[fabianSvensson]

Behöver du hjälp med att tolka det här diagrammet?
Ser du de orangea och blå kurvorna?

Visa bilaga 46147

... och "väll" stavas med ett "l".

Men du vet varför Kina ligger högre än andra länder, eller?

Jag antar också att du vet varför Sverige ligger lägre än andra länder, förutom hög andel kärnkraft.
Om inte sammanhanget mellan storskalig tillverkande industri och co2 utsläpp (eller avsaknaden av detsamma) är klart blir det svårt att föra en diskussion. Men jag är övertygat om att du känner till det. Men för nån anledning vill du inte inse det eller ignorera det...
Kinas co2 utsläpp är inte bara hela världens problem, utan även till en stor del hela världens fel.
Genom.bra och långsiktigt miljöpolitik kan en land faktiskt påverka mycket mer än just sitt eget utsläpp. Men även det borde vara logisk.
På nåt vis dras diskussionen alltid i ett hörn med väldigt hårda fronter och till politiska lager. Märkligt.
För att egentligen är det ganska lätt att ha det faktabaserat.
Tittar man på eu sammanställning missar Sverige tex alla mål, inte bara co2 utsläpp. Men även energieffektivisering och utbyggnad av förnybar energi.
Tittar man på transportsektorn har Sverige ökat utsläppet. Även om det är små.mängder i sammanhanget är trenden fel. Allt detta lyftes ju tidigare, men blir motargumenterat med "Sverige började låg och har faktiskt minskat utsläpp". En del av den minskningen är tydligen en ändrat metod för beräkning av co2 upptag i skog. Ingen riktigt minskning, eller?

Ps: i Kina lever ca 1.4 mrd människor. I hela EU ca 450 millioner.... utsläppet från transporten är 930 mt där, jmf med strax under 800 i eu

World Bank Open Data

Free and open access to global development data

data.worldbank.org

 

[PisteCarver]

Men du vet varför Kina ligger högre än andra länder, eller?

Jag antar också att du vet varför Sverige ligger lägre än andra länder, förutom hög andel kärnkraft.
Om inte sammanhanget mellan storskalig tillverkande industri och co2 utsläpp (eller avsaknaden av detsamma) är klart blir det svårt att föra en diskussion. Men jag är övertygat om att du känner till det. Men för nån anledning vill du inte inse det eller ignorera det...
Kinas co2 utsläpp är inte bara hela världens problem, utan även till en stor del hela världens fel.
Genom.bra och långsiktigt miljöpolitik kan en land faktiskt påverka mycket mer än just sitt eget utsläpp. Men även det borde vara logisk.
På nåt vis dras diskussionen alltid i ett hörn med väldigt hårda fronter och till politiska lager. Märkligt.
För att egentligen är det ganska lätt att ha det faktabaserat.
Tittar man på eu sammanställning missar Sverige tex alla mål, inte bara co2 utsläpp. Men även energieffektivisering och utbyggnad av förnybar energi.
Tittar man på transportsektorn har Sverige ökat utsläppet. Även om det är små.mängder i sammanhanget är trenden fel. Allt detta lyftes ju tidigare, men blir motargumenterat med "Sverige började låg och har faktiskt minskat utsläpp". En del av den minskningen är tydligen en ändrat metod för beräkning av co2 upptag i skog. Ingen riktigt minskning, eller?

Inledningen av ditt inlägg håller jag med om, vi har exporterat ut tillverkningsindustri (vilket man nu inser att det inte blev bra, men av andra skäl).
Men där det hela går snett är när de flesta klimataktivister lägger ner sin energi på att klanka ner på Sverige och EU. Det räcker med att titta på diagrammet ovan för att inse att lösningen på CO2 utsläppen inte ligger i EU. Aktivisterna kommer inte att vara nöjda förrän EUs 6% andel av världens utsläpp har kommit ner till noll, alltmedan omvärlden ökar kanske tiofalt av den mängden. Men det är väl bekvämare att föra oväsen och kritisera här hemma där man inte riskerar att bli kastad i fängelse för det...
Prova att arrangera en klimatdemonstration i Peking eller Moskva.

Man kan ju hoppas att Sossarna och Moderaterna bildar regering efter valet för att hålla extremisterna borta, men det lär väl inte hända.

 

[Bultfeber]

Solkraftsboom i Kina – förnybar el ”växte mer än totala efterfrågan” https://share.google/FxRPDUJeXELrlLiPV

Världens koljättar bygger nya kraftverk – men utsläppen minskar https://share.google/aXA5SfNOUxqXSHKi3

Kinas solboom – som över 200 nya reaktorer https://share.google/KubrKVI9TUpOBdNRD

Kinas huvudstad för kol ställer om till grön energi | SVT Nyheter https://share.google/RFPEPovu6KlTTgzQj

 

[fabianSvensson]

Inledningen av ditt inlägg håller jag med om, vi har exporterat ut tillverkningsindustri (vilket man nu inser att det inte blev bra, men av andra skäl).
Men där det hela går snett är när de flesta klimataktivister lägger ner sin energi på att klanka ner på Sverige och EU. Det räcker med att titta på diagrammet ovan för att inse att lösningen på CO2 utsläppen inte ligger i EU. Aktivisterna kommer inte att vara nöjda förrän EUs 6% andel av världens utsläpp har kommit ner till noll, alltmedan omvärlden ökar kanske tiofalt av den mängden. Men det är väl bekvämare att föra oväsen och kritisera här hemma där man inte riskerar att bli kastad i fängelse för det...
Prova att arrangera en klimatdemonstration i Peking eller Moskva.

Man kan ju hoppas att Sossarna och Moderaterna bildar regering efter valet för att hålla extremisterna borta, men det lär väl inte hända.

Som ni säger så ofta, det är ett globalt problem. Som.jag sagt så ofta,konsumtion och transport ska ner för att nå de globala målen. Jag vet inte riktigt varför du hänvisar till extremister som önskar nåt,om de inte är med i diskutionen.
Att i onödighet öka utsläpp med kortsiktiga initiativ som minskat bränsle priser eller minskat reduktionsplikt bidrar dock till inget,förutom kortsiktigt ökat tillväxt. Fanns en analys i tysk media att det inte hjälper på lång sikt. Ska se om jag hittar det. Men i Tyskland har man tex tagit bort bränsleprisrabatten rätt snabbt igen.

Så ja, Sverige har låg utsläpp. Mycket pga av hög andel kärnkraft och stora mängder skog. Men även pga av hög andel elektrisk uppvärmning eller bergvärme. Dock fattas det långsiktiga perspektiv och plan hur man håller sig på den nivån eller sänker det. Utbyggnad av alternativ el har stoppats. Energieffektivisering har inte nåt målen.
Att titta bara på co2 utsläppet är ibland missvisande. Mycket vi använder och mycket vi jobbar med orsaker stora utsläpp I andra länder. Och att då vara så bra som möjligt hemma och inte hänvisa att man redan är så bra (för att man tex inte har olja och inte tillverka nåt) leder ingenstans.
Och igen: det har visst inget med blockpolitik att göra. Det finns partier och politiker på bägge sidor som har stor miljöfokus. Och det är ju visst rätt normalt. De klimatförändringarna som är på gång kommer påverka ekonomin mycket negativ. Och detta kommer inte kunna kompenseras med kortsiktiga prissänkningar. Utan vi ska a) göra allt för att bromsa in förändringarna (globalt ich lokalt), b) hitta på nya modeller som inte baseras på "mer är bättre" och c) förbereder oss och ekonomin för det ändrade klimatet.

 

[fredw]

Sverige är mycket effektivt på att generera BNP med låga CO2-utsläpp. Och på det området blir vi fortsatt bättre de senaste åren. CO2-utsläppen sjunker igen samtidigt som BNP stiger. Så vi borde vara, och är, en god förebild för många länder.

För EU:s specifika mål om "energieffektivisering" som Fabian nämner spelar det dock ingen roll om elen kommer från ett vindkraftverk, ett kärnkraftverk eller ett kolkraftverk. Är det klokt? Så Sverige missar EUs mål för "energieffektivisering" eftersom vår ekonomi kräver mycket elenergi. Att den elen är helt fossilfri spelar ingen roll för detta "mål". Den "gröna omställningen" i norra Sverige (t.ex. fossilfritt stål och batterifabriker) kräver enorma mängder ny el. EUs mål att minska den totala energianvändningen motverkar därmed målet att fasa ut fossila bränslen i industrin.

Sammanfattningsvis är det omöjligt för Sverige att bli en stor aktör när det gäller t ex grönt stål utan att det krockar med en del av dessa "mål". Vilket ju är en god illustration av det underliggande dilemmat - det är väldigt svårt, för att inte säga omöjligt, att på allvar få ner västvärldens CO2-produktion (och utvecklingsländernas framtida CO2-produktion) utan en betydande sänkning av standard och välfärd (eller utebliven sådan för utvecklingsländerna).

Både den nuvarande regeringen, den tidigare socialdemokratiska regeringen och näringslivet delar denna bild (till skillnad från V och MP). EU:s stelbenta fokus på att spara TWh motverkar klimatomställningen i ett land som Sverige. Om svenskt grönt stål ersätter kolbaserat stål i Europa sjunker de globala utsläppen enormt, vilket borde vara det primära målet.

Sverige gör precis det som det globala klimatet behöver (ersätter fossilt med fossilfritt) enligt linjen "grön tillväxt", men misslyckas med det som EU:s regelbok kräver (att använda mindre energi totalt). Den svenska debatten i media och opposition fokuserar (mest av partipolitiska skäl - man vill ha bort "Tidölaget") på att vi inte helt lyckas med det som EU:s regelbok kräver.

Alternativet till grön tillväxt (som alltså EUs regler motarbetar) är det som Fabian framhåller - även om Sverige minskar sina inhemska utsläpp, är våra konsumtionsbaserade utsläpp (t.ex. allt vi importerar från fabriker i Asien) fortfarande mycket höga. Det ligger förstås mycket i det. V och MP och många i miljörörelsen poängterar denna linje, men talar då mindre om att det faktiskt innebär lägre standard och välfärd för oss, och utebliven förbättring för utvecklingsländerna.

Många försöker kombinera de mest tilltalande delarna från båda skolorna, vilket skapar en logisk omöjlighet – en intellektuell återvändsgränd. Man vill plocka russinen ur båda visionerna, både "ha kakan och äta den".

Ja Bultfeber och Anzom, om Kina skulle tvingas lyda EUs mål och regler så skulle ni inte kunna framhålla dem positivt här. Nu blir det Kina som kan casha in på den "gröna omställningen" eftersom Sverige är bakbundet av EUs mål. Kina har inget stelt tak för absolut energianvändning (TWh) på det sätt som hindrar Sverige. De kan bygga ut sin industri i maximal takt för att exportera till oss, medan svensk industri bromsas av EU:s energieffektiviseringsmål

 

[erik_lagg]

Sverige gör precis det som det globala klimatet behöver (ersätter fossilt med fossilfritt) enligt linjen "grön tillväxt", men misslyckas med det som EU:s regelbok kräver (att använda mindre energi totalt). Den svenska debatten i media och opposition fokuserar (mest av partipolitiska skäl - man vill ha bort "Tidölaget") på att vi inte helt lyckas med det som EU:s regelbok kräver.

Jag uppskattar faktiskt ditt inlägg. Två invändningar bara.
1. Alla partier verkar stå bakom EUs klimatmål vad jag kan se (med undantag för SD och KD i sista omröstningen i EU parlamentet). Eller missar jag något?
2. Kritiken mot Tidölagets klimat- och miljöpolitik är massiv och kommer inte bara från oppositionen. För en genomgång av politiken se Naturskyddsföreningens rapport. (Jo, jag ser att Naturskyddsföreningen inte gillar kärnkraft men punkterna handlar om så mycket mer) https://cdn.naturskyddsforeningen.se/uploads/2026/05/Bakslag-i-miljopolitiken.pdf
Från denna rapport:
"I Sverige har den politiska polariseringen i miljö- och klimatdebatten fortsatt att öka, trots att ett stabilt klimat, friska ekosystem och en giftfri miljö inte borde placera sig varken till vänster eller höger på den politiska skalan. Under mandatperioden har Sveriges klimat- och miljöpolitik fått tung kritik bland annat från Klimatpolitiska rådet, Finanspolitiska rådet och OECD."

 

[jfredri1]

... De (Kina) kan bygga ut sin industri i maximal takt för att exportera till oss, medan svensk industri bromsas av EU:s energieffektiviseringsmål

Här får du gärna utveckla. Jag håller med om att det finns en målkonflikt. Men svensk industri styrs ju inte direkt av EU:s mål för Sverige som land. Det är ju inte energieffektiviseringsmålet som gör att det tar tid för LKAB och SSAB att elektrifiera sin process. Det investeras f.ö. ganska stort i datacenterverksamhet i Sverige.
Det finns konkreta krav på översyn av energieffektivitet i belysning och värmeväxling etc för industrin som är kopplat till landet Sveriges mål, men inget som går emot elektrifiering mig veterligen. Där är det osäkerhet kring ETS/koldioxidskatt och framtida elpriser som påverkar tänker jag. Elpriserna går f.ö. ner om efterfrågan på andra områden sjunker.
Finns det verkligen lag eller annan styrning som konkret står i konflikt med den ökade elektrifieringen i Sverige?

 

[fredw]

Här får du gärna utveckla. Jag håller med om att det finns en målkonflikt. Men svensk industri styrs ju inte direkt av EU:s mål för Sverige som land. Det är ju inte energieffektiviseringsmålet som gör att det tar tid för LKAB och SSAB att elektrifiera sin process. Det investeras f.ö. ganska stort i datacenterverksamhet i Sverige.
Det finns konkreta krav på översyn av energieffektivitet i belysning och värmeväxling etc för industrin som är kopplat till landet Sveriges mål, men inget som går emot elektrifiering mig veterligen. Där är det osäkerhet kring ETS/koldioxidskatt och framtida elpriser som påverkar tänker jag. Elpriserna går f.ö. ner om efterfrågan på andra områden sjunker.
Finns det verkligen lag eller annan styrning som konkret står i konflikt med den ökade elektrifieringen i Sverige?

Det är ju inte förbjudet rakt av, men liksom med kärnkraften påverkas förstås näringslivets investeringsvilja av olika direktiv och den aktuella politiska makten. Om en ny regering tillträder som kritiserat den nuvarande för att vi inte helt nått EUs nationella mål för absolut energianvändning (EED) så drar man öronen åt sig.

EU har skärpt kraven specifikt för datahallar som du nämner - krav som jag inte tror finns i Kina. Vilket förstås också minskar investeringsviljan här. Och om staten vet att en massiv elektrifiering av industrin i norr gör att Sverige missar EU-målen skapas politisk ovilja inför för projekt som kräver stora mängder ny el. Det påverkar statliga investeringar i stamnätet och incitament för ny elproduktion. Lägg därtill EU:s övriga miljödirektiv som också krockar med näringslivets insatser för att uppnå EU:s klimatmål.

Vi behöver ju då istället köpa in dessa produkter i framtiden så resultatet blir bara att Kina får försprång, utan hänsyn till miljö, CO2 etc

Erik:

Kritiken från OECD är relativ och ska ses i ljuset dels av att vi fortfarande är "bäst i klassen" avseende CO2 enligt just OECD, dels att effekten av den sänkta reduktionsplikten visat sig vara övergående. Naturskyddsföreningen är ett särintresse som inte kan förväntas se till helhetsbilden avseende nationalekonomi, hushållsekonomi etc.
Ja partierna ställer sig bakom målen, men en del av dem tar kanske också de målkonflikter som faktiskt finns på allvar. Plus att t ex MP och V nog inte tar samma hänsyn till Sveriges ekonomi (eller inte förstår att de inte gör det), något som de andra kanske funderar mer/bättre på. Så visst kommer partipolitiken in.

 

[fabianSvensson]

Sverige är mycket effektivt på att generera BNP med låga CO2-utsläpp. Och på det området blir vi fortsatt bättre de senaste åren. CO2-utsläppen sjunker igen samtidigt som BNP stiger. Så vi borde vara, och är, en god förebild för många länder.

För EU:s specifika mål om "energieffektivisering" som Fabian nämner spelar det dock ingen roll om elen kommer från ett vindkraftverk, ett kärnkraftverk eller ett kolkraftverk. Är det klokt? Så Sverige missar EUs mål för "energieffektivisering" eftersom vår ekonomi kräver mycket elenergi. Att den elen är helt fossilfri spelar ingen roll för detta "mål". Den "gröna omställningen" i norra Sverige (t.ex. fossilfritt stål och batterifabriker) kräver enorma mängder ny el. EUs mål att minska den totala energianvändningen motverkar därmed målet att fasa ut fossila bränslen i industrin.

Sammanfattningsvis är det omöjligt för Sverige att bli en stor aktör när det gäller t ex grönt stål utan att det krockar med en del av dessa "mål". Vilket ju är en god illustration av det underliggande dilemmat - det är väldigt svårt, för att inte säga omöjligt, att på allvar få ner västvärldens CO2-produktion (och utvecklingsländernas framtida CO2-produktion) utan en betydande sänkning av standard och välfärd (eller utebliven sådan för utvecklingsländerna).

Både den nuvarande regeringen, den tidigare socialdemokratiska regeringen och näringslivet delar denna bild (till skillnad från V och MP). EU:s stelbenta fokus på att spara TWh motverkar klimatomställningen i ett land som Sverige. Om svenskt grönt stål ersätter kolbaserat stål i Europa sjunker de globala utsläppen enormt, vilket borde vara det primära målet.

Sverige gör precis det som det globala klimatet behöver (ersätter fossilt med fossilfritt) enligt linjen "grön tillväxt", men misslyckas med det som EU:s regelbok kräver (att använda mindre energi totalt). Den svenska debatten i media och opposition fokuserar (mest av partipolitiska skäl - man vill ha bort "Tidölaget") på att vi inte helt lyckas med det som EU:s regelbok kräver.

Alternativet till grön tillväxt (som alltså EUs regler motarbetar) är det som Fabian framhåller - även om Sverige minskar sina inhemska utsläpp, är våra konsumtionsbaserade utsläpp (t.ex. allt vi importerar från fabriker i Asien) fortfarande mycket höga. Det ligger förstås mycket i det. V och MP och många i miljörörelsen poängterar denna linje, men talar då mindre om att det faktiskt innebär lägre standard och välfärd för oss, och utebliven förbättring för utvecklingsländerna.

Många försöker kombinera de mest tilltalande delarna från båda skolorna, vilket skapar en logisk omöjlighet – en intellektuell återvändsgränd. Man vill plocka russinen ur båda visionerna, både "ha kakan och äta den".

Ja Bultfeber och Anzom, om Kina skulle tvingas lyda EUs mål och regler så skulle ni inte kunna framhålla dem positivt här. Nu blir det Kina som kan casha in på den "gröna omställningen" eftersom Sverige är bakbundet av EUs mål. Kina har inget stelt tak för absolut energianvändning (TWh) på det sätt som hindrar Sverige. De kan bygga ut sin industri i maximal takt för att exportera till oss, medan svensk industri bromsas av EU:s energieffektiviseringsmål

Man ska vara lite försiktigt med att gnälla att "de" begränsar vår förmåga att utvecklas. Vi är ju en del av "de". Just målet om energieffektivisering antogs 2023, dvs under denna mandatperiod i Sverige. Sverige är en del av EU och bidrar då till regler, beslut och riktlinjer som gäller. Men ska såklart även följa de. Fraktionerna som vår nuvarande regering tillhör har faktiskt en majoritet i eu parlamentet (dvs det liberala/ konservativa blocket).

Och att "media vill ha bort tidölaget" är lite väl populistisk.

Ang. energibesparingar inkluderas även "åtgärder som härrör från EU:s utsläppshandelssystem". Så om sverige ska driva en grön omställning för att ersätta annat industri inom EU går det tydligen att kompensera det. Är dock inte insatt i hur lätt detta är, såklart. Att energianvändningen ska ner är dock ett vettigt mål, det är det som gäller för att verkligen få ner utsläppet, som jag skrev rätt ofta redan.
Men jag instämmer, att detta är en nackdel när man ska konkurrera med tex Kina. En lösning då kunde vara att räkna konsumptionsbaserat, även för industrin. Svårt att genomföra, men då skulle man lätt kunna "få hem" en del av tillverkning utan att blir straffat för det. Det är ju nåt som man nu försöker att göra genom tuller etc. Personligen tycker jag att det hade varit bättre att räkna in det i det totala utsläppet. Då skulle det har stora fördelar om företag jobbar med och åt den europäiska och/eller miljövänliga marknaden.
När det kommer till tillverkningsindustrin är det dock hellre prisfrågan som styr. Där borde vi alla vara beredd på att inte köpa billig skit, utan hellre lite färre grejor, fast europäisk då. Inom elektronik är det dock mycket svårt, även som företag, att hitta leverantörer som inte är från Kina (eller då kanske Korea).

 

[fredw]

Och att "media vill ha bort tidölaget" är lite väl populistisk.

Jag anser att åtminstone SVT definitivt har hoppat på en särpolitisk, populistisk och osaklig linje mot den nuvarande regeringens miljöpolitik. De aktuella positiva trenderna avseende CO2 från Sverige rapporteras inte, inte heller att vi är bäst inom EU/OECD och kommer att fortsätta vara det, inte heller de tydliga målkonflikter som vilken regering som helst måste brottas med.

Har du själv, som intresserad i ämnet, någonsin på TV sett att Sverige är klart bäst vad gäller CO2 per capita i EU? Och att vi (och inte minst nuvarande regering) fullständigt excellerar när det gäller god BNP samtidigt med låga CO2-utsläpp som dessutom minskar? Nej, istället framhålls olje-Norge som ett föredöme för att de säljer litet fler elbilar än vad vi gör.

Du ser ju själv - du trodde ju inte på den statistik jag visade utan var tvungen att hitta någon förändrad beräkningsmodell som var roligare att diskutera. Därför kallade jag dig faktaresistent men det var ju litet hårt. Det är inte lätt att hitta rätt, det medges.

Proportionerna blir helt fel. Men visst, det går ju inte att bevisa att det är så. Åter till miljödebatten.

 

[fabianSvensson]

Du ser ju själv - du trodde ju inte på den statistik jag visade utan var tvungen att hitta någon förändrad beräkningsmodell som var roligare att diskutera.

Det tillhör väl statistiken, att faktiskt se var det kommer ifrån? Och en ändrat beräkningsmodell som höjer upptaget med över 50% är rätt viktigt att hänvisa till?

Och att vi (och inte minst nuvarande regering) fullständigt excellerar när det gäller god BNP samtidigt med låga CO2-utsläpp som dessutom minskar?

Hårda ord. Framförallt när man ser att Polen just kört förbi oss och är närmare sina mål. Såklart har man börjat från ett annat nivå och hade enklare möjliga åtgärder.
Sverige har som sagt missat alla mål. Minskningen av utsläppet är säkert tuffare för sverige än andra länder, men att man tex stort missar utbyggnat av förnybar EL? Kollar man på utsläppsstatistiken för 2022 och 2024 igen ser man att minskningen som finns kommer till en stor det från utrikes transport. Med tanke på att man har försökt sänka kostnaden för flyg, är det svårt att se att det kommer ifrån regeringsinsatser? Utan är det kanske en effekt av sämre ekonomi?

Det som många som inte är för starka miljöåtgärder missar är att klimatförändringarna är otroligt dyra för ekonomin. Man kan inte tar samma och samma åtgärder för att kortsiktigt stötta ekonomin. Vi ska komma på nya åtgärder och modeller som tar hänsyn till miljö och även hänsyn till en ändrat klimat och det som kommer i framtiden. Ökat BNP över allt är ett modell som inte kommer funka på längre sikt.

PS: Sen är det alltid märkligt med kortsiktiga åtgärder, som tex sänkt bränslepris.
När jag var i Norge för 2 veckor sen, var bränslepriset i Sverige typ strax under 15 sek. I norge omräknat typ 20-21 SEK. För en normal bil som går 1200 mil per år är det en skillnad 4100 SEK per år. Klart pengar, och för vissa mycket pengar. Men för den största delen i Sverige är det inte så mycket, eller inte avgörande. Vi har tydligen 7.3 miljoner bilar i sverige (som går i snitt 1100-1200 mil per år). Eftersom det mesta av den skillnaden är skatt, är det en stoooor mängd pengar som staten inte får där. Pengar som kunde gå till mer riktade insatser? Tex till företag som drabbas av höga kostnader. Eller familjer som faktiskt behöver stöd osv. Vettigt?

 

[fredw]

Sverige exceller, och fortsätter att excellera

Det tillhör väl statistiken, att faktiskt se var det kommer ifrån? Och en ändrat beräkningsmodell som höjer upptaget med över 50% är rätt viktigt att hänvisa till?

Höjer upptaget inom en mindre del av underlaget, jaa. Det förändrar ju inte den positiva helhetsbilden, som du konsekvent undviker att kommentera.

Hårda ord.

Sverige excellerar, det är inte hårda ord. Kanske du lyssnar bättre på Magdalena Andersson och Isabella Lövin? Artikel från 2015, men den positiva trenden fortsätter nu efter Covid och har vänt uppåt igen med något högre reduktionsplikt igen. CO2 sjunker och BNP stiger.

Sweden: Decoupling GDP growth from CO2 emissions is possible

By Magdalena Andersson, Minister for Finance, Sweden and Isabella Lövin, Minister for International Development Cooperation, Sweden Sweden is proud to join forces with Sustainable Energy for All (SE4All), convening in New York this week. Energy is one of the most decisive issues of our age...

blogs.worldbank.org

....decoupling has been absolute, i.e. the emissions have decreased in absolute terms at the same time as GDP has increased. (A more common pattern is otherwise relative decoupling, meaning that emissions increase at a slower pace than GDP.)

Andersson hade kunnat säga precis samma sak idag, och då hade SVT framhållit det. Men det gör hon förstås inte.

 

[fabianSvensson]

Det förändrar ju inte den positiva helhetsbilden, som du konsekvent undviker att kommentera.

Nä, tror du läser inte vad jag skriver... Utsläpp har minskat i vissa områden. Men tex minskning inom utrikes transporter är knappast ett resultat av miljöpolitiken. Industri har också minskat något från 2022-2024. Det hade varit intressant vad det är, om jag hittar tid ska jag gräva lite i det.

Jag skiter fullständigt i vem som säger vad. Har försökt förklara för dig att miljöpolitik inte har nåt med blockpolitik att göra. Dvs vilka som är regeringen just nu kvittar helt för mig i diskussionen. Jag är inte efter att sätta betyg på en regering, utan analysera och bedömer utveckling vi såg de senaste åren.

Att Sverige excellerar är ganska långsökt när andra växar mer och nå målet. Jag ser att Sverige ligger lågt i jämförelse. (Som skrivit tidigare är det ganska lätt att se varför. Tex pga avsaknaden av oljeindustri och hög andel kärnkraft.) Att man missar mål som faktiskt är enklare att uppnå, tex utbyggnad av förnybar EL, kan inte heller beskrivs som excellera...

 

[Fredrik-]

Att Sverige excellerar är ganska långsökt när andra växar mer och nå målet. Jag ser att Sverige ligger lågt i jämförelse. (Som skrivit tidigare är det ganska lätt att se varför. Tex pga avsaknaden av oljeindustri och hög andel kärnkraft.) Att man missar mål som faktiskt är enklare att uppnå, tex utbyggnad av förnybar EL, kan inte heller beskrivs som excellera...

Ok, jag är inte speciellt insatt i allt vad som gäller mål och hur de har bestämts och sånt men det där tycker jag låter som en svartmålning som nog missar poängen.

Nästan all Sveriges elproduktion släpper inte ut CO2, man har investerat och byggt ut en hel del vindkraft, man är en netto exportör som tillsammans med Norge är väldigt viktigt för andra länder i Europa. Grafen i en länk över visade att Sverige hade minskat utsläppen mest i EU samtidigt som de hade det högsta målet som de inte uppnådde.

Det kanske är målet och systemet som inte helt visar helheten om Sverige på något sätt blir värstingen?

Det kanske inte är så konstigt heller om man inte fortsätter att bygga ut en massa förnybar el när man redan har ett överskott.

 

[fabianSvensson]

Grafen i en länk över visade att Sverige hade minskat utsläppen mest i EU

Nej. Men Sverige är en av de länder med lägst utsläpp,totalt och per capita.

man har investerat och byggt ut en hel del vindkraft,

Enligt EU sammanställning har man inte ökat andelen förnybart el.

Det kanske är målet och systemet som inte helt visar helheten om Sverige på något sätt blir värstingen?

Det finns såklart stor förbättringspotential i hur målen och utsläpp definieras och mäts. Tex borde man räkna in det som orsakas i andra länder. Detta mest för att inte straffa länder som tar tillbacka tillverkningsindustrien till europa.. ingen säger att Sverige är på nåt vis sämst.
Men ingen kan ignorera att vi missar alla mål som vi tillsammans på eu nivå har satt upp. Vissa knappt,vissa med stor marginal. Ingen säger att vi är sämst. Men det finns saker som görs som helt enkelt inte är i linje med målen och utveckling. Och det saknas en långsiktigt perspektiv inom miljö och energifrågor. Framtidens el försöjning tex är allt annat än löst... på många fronter kunde grön omställning drivas snabbare. Vi anpassa oss inte till nya verkligheten och till ett ändrat klima.

 

[erik_lagg]

Ok @fredw. Sverige har mycket låga inrikes utsläpp av växthusgaser per capita för att vara en industrination. Det kanske inte alla vet och det kanske kan lyftas mer i debatten.
Jämfört med 1990 har vi haft en bra utveckling med minskande utsläpp men under senaste mandatperioden har denna utveckling först varit mycket dålig - utsläppen ökade med 7% under 2024 och har sedan vänt tillbaka något.
Kritiken från Klimatpolitiska rådet och andra gäller ju den förda politiken under den senaste mandatperioden. Vi är fortfarande bland de bästa då det gäller nivån men vi excellerar inte då det gäller trenden. Det är i stora drag vad OECD säger också,

 

[Fredrik-]

Nej. Men Sverige är en av de länder med lägst utsläpp,totalt och per capita.

Var en graf från en EU rapport jag tänkte på.

Enligt EU sammanställning har man inte ökat andelen förnybart el.

Kanske inte är så enkelt om allt redan är förnybar och man redan har ett överskott? (Om nu kärnkraften räknas in där, mängden el från fossila bränslen är i det närmaste noll).

Men ingen kan ignorera att vi missar alla mål som vi tillsammans på eu nivå har satt upp. Vissa knappt,vissa med stor marginal. Ingen säger att vi är sämst. Men det finns saker som görs som helt enkelt inte är i linje med målen och utveckling. Och det saknas en långsiktigt perspektiv inom miljö och energifrågor. Framtidens el försöjning tex är allt annat än löst... på många fronter kunde grön omställning drivas snabbare. Vi anpassa oss inte till nya verkligheten och till ett ändrat klima.

Tycker nog man faktiskt kan ignorera det då jag tror Sverige faktiskt i praktiken gör mer än de flesta andra länderna.

Sen vet jag inte helt vad man ska säga om ett lands som Tyskland politik. Lagt ned kärnkraft, installerat en massa vind och sol till stora kostnader med resultatet att alla länder runt dem påverkas negativt av deras el-marknad och industri försvinner.

 

[fabianSvensson]

Tycker nog man faktiskt kan ignorera det då jag tror Sverige faktiskt i praktiken gör mer än de flesta andra länderna.

Kan du nämna nåt som Sverige gör, som är mer än vad andra länder gör? Dvs det vi gör nu, och inte det vi redan har....

Det vi har är låg utsläpp från el produktion (dock inte super stor andel förnybart, plus inte ökande andel förnybart), väldigt lite tillverkande (läs energikrävande) industri och en massa skog. Annars ser jag inte att Sverige gör nåt som inte andra länder gör.

Kärnkraft räknas inte som förnybart el. Är dock låg mht co2 utsläpp (väldigt låg i drift, lite högre när man tar en livscykelanalys).

Edit: jag säger inte att man gör inget i Sverige. Men vi gör inte mest och inte heller fler än de flesta andra. Det är helt enkelt fel. Och målen är inget som andra har bestämt, utan det är nåt som eu kom fram till gemensamt.

 

[Fredrik-]

Kan du nämna nåt som Sverige gör, som är mer än vad andra länder gör? Dvs det vi gör nu, och inte det vi redan har....

Kärnkraft räknas inte som förnybart el. Är dock låg mht co2 utsläpp (väldigt låg i drift, lite högre när man tar en livscykelanalys).

Tror Sverige ligger rätt långt fram angående el-bilar, vind energi relativt behov, återvinning, flask pant och mycket annat angående miljö.

Tycker det blir rätt speciellt att se på vad man gör nu och inte redan gjort.

Är bra mycket enklare och naturligare att få ned utsläpp och ändra andelen förnybart genom att lägga ned kolkraftverk om man har det och bygga vind än att, ja vad ska Sverige göra för att öka andelen förnybart? Lägga ned kärnkraften och bygga vind? Bygga ännu mer vind så att andra länder kan importera den? (klart redan nu finns det ju för mycket ström i området när det blåser mycket så ingen vill ha den).

Så vilka länder är det som gör mer än Sverige och vad gör de?

 

[fabianSvensson]

Tror Sverige ligger rätt långt fram angående el-bilar, vind energi relativt behov, återvinning, flask pant och mycket annat angående miljö.

Tycker det blir rätt speciellt att se på vad man gör nu och inte redan gjort.

Är bra mycket enklare och naturligare att få ned utsläpp och ändra andelen förnybart genom att lägga ned kolkraftverk om man har det och bygga vind än att, ja vad ska Sverige göra för att öka andelen förnybart? Lägga ned kärnkraften och bygga vind? Bygga ännu mer vind så att andra länder kan importera den? (klart redan nu finns det ju för mycket ström i området när det blåser mycket så ingen vill ha den).

Så vilka länder är det som gör mer än Sverige och vad gör de?

Ok, Sverige gör mer än de flesta, fast du tycker inte att det finns nåt att göra .

Ja du, jag är mest insatt inom transportsektorn. Och då finns det andra länder som gör betydligt mer. Bygga ut tåget tex, istf att lägga ner allt som inte berör Stockholm (eller inte bryr sig). El drivna färjor. Förnya och elektrifiera lastbilsflottan, där har Sverige ganska hög medelålder, trots att volvo ligger bra till med el lastbilar.
stötta redare i att använda alternativa bränsle. Stena gör en del tex, men har det kämpigt.
Ja, det finns ganska få områden där man verkligen är drivande från regeringens sida, om det kommer till transport sektorn, tycker jag. Inom transport har man försökt göra det billigare att flyga och köra bensinbil,förenklat sagt . Knappast bra för miljön. Tåget ser iaf jag som göteborgare inte att det utvecklades. Man läser rätt ofta att det finns en ny direktlinje från Landvetter. Tänk vad kul det hade varit om.man läst att det finns nya nattåg och direktförbindelse... nu ska ju norrmännen börja köra nattåg till kontinenten. Som blir kul för oss.

Som.många skriver är det ett globalt problem. Så att bygga ut förnybart el i södra Sverige och exportera kan absolut vara ett alternativ.
Sen krävs det en plan för framtiden. Hur ska transporten och el produktion ser ut 2050. Hur ska ekonomin fungera. Hur ska transporten ser ut. Och sen ska man jobba mot det målet.

Vi ligger några år (eller mot vissa årtionden) före andra länder. Det är kanske tufft nu,när många tittar på % minskning. Men egentligen är det en stor fördel. Vi har ett läge där vi kan utveckla framtiden och inte behöver ta oss till nutiden först. Men genom stillastående och utan långsiktigt plan och målmedveten utveckling kommer den fördelen försvinna.
Och det är ju det som.kritiseras från flera olika institutioner. Vi står stilla och inte vidareutvecklas...

Och ja, jag vet att utsläppet nyss gick ner. Det har vi hört och det är visst bra. Nu ska man se i vilka områden och varför och sen ska man bygga på det.

 

[Fredrik-]

Ok, Sverige gör mer än de flesta, fast du tycker inte att det finns nåt att göra .

Förstår inte helt vad du menar.

Ändring i el produktion beror i alla fall väldigt mycket på vad man redan har.

Ja du, jag är mest insatt inom transportsektorn. Och då finns det andra länder som gör betydligt mer. Bygga ut tåget tex, istf att lägga ner allt som inte berör Stockholm (eller inte bryr sig). El drivna färjor. Förnya och elektrifiera lastbilsflottan, där har Sverige ganska hög medelålder, trots att volvo ligger bra till med el lastbilar.
stötta redare i att använda alternativa bränsle. Stena gör en del tex, men har det kämpigt.
Ja, det finns ganska få områden där man verkligen är drivande från regeringens sida, om det kommer till transport sektorn, tycker jag.

Hur bra tåg är beror också väldigt mycket på hur många som bor i området av samma orsak som att kollektiv transporten bara är speciellt bra i större städer. Kanske inte är så konstigt att Sverige inte satsat en väldigt massa i norrland.

Vilka länder är det som tex satsar en massa på på elektrifisering av lastbilsflottan?

 

[fabianSvensson]

Kanske inte är så konstigt att Sverige inte satsat en väldigt massa i norrland.

Sist jag kollade bar inte göteborg i Norrland?

Vilka länder är det som tex satsar en massa på på elektrifisering av lastbilsflottan?

Tyskland tex. Där har man även byggt motorvägar med elledningar så att lastbilarna kan laddas/ köra med el från ledningen. Finns inte allt för många km än, men man försöker.
Sverige har ganska hög medelålder inom lastbilsflottan jmf med andra länder.

Men, nu har inte du sagt vad Sverige gör mer än andra fast vänt på frågan... dock var det du som tyckte att Sverige gör mer än de flesta... jag har alldrig sagt att Sverige är sämst. Som sagt, man missar sina mål. Några är tuffa några är inte det. Och miljön var helt klart inte i fokus de senaste åren, som det framhävs av flera institutioner. Vi har ett bra utgångsläge, synd att missa tåget och inte utvecklas vidare. För att i många områden är inte vi ledande. Vi är det inom el produktionen och upptag I skog... som gör stor skillnad, såklart.

Det är ganska spännande att många verka veta bättre än institutioner som faktiskt jobbar med det. Jag hade nog läst rapporterna rätt noga,innan jag tycker att de är fel.

Men hela detta är ju off topic.... handlar ju om skidåkarna och deras miljövänliga agerande.
Vi är uppe i 135 mil med bilen i år. Så vi kommer nog inte upp till de vanliga 300 mil, eftersom bilen lär stå pakerat resten av året. Kanske några mil till tävlingar med barnen. Men det blir inte mer än typ 50 total. Så en bra utveckling av personlig utsläpp där . För 15 år sen la jag 3000 mil på min bil per år.

Och som skidåkare som har vistats nånstans i bergen/fjällen borde man inse vad som pågår och borde vara beredd att ge allt för att iaf bromsa in det som händer där.

 

[Fredrik-]

Sist jag kollade bar inte göteborg i Norrland?

Tyskland tex. Där har man även byggt motorvägar med elledningar så att lastbilarna kan laddas/ köra med el från ledningen. Finns inte allt för många km än, men man försöker.
Sverige har ganska hög medelålder inom lastbilsflottan jmf med andra länder.

Men, nu har inte du sagt vad Sverige gör mer än andra fast vänt på frågan... dock var det du som tyckte att Sverige gör mer än de flesta... jag har alldrig sagt att Sverige är sämst. Som sagt, man missar sina mål. Några är tuffa några är inte det. Och miljön var helt klart inte i fokus de senaste åren, som det framhävs av flera institutioner. Vi har ett bra utgångsläge, synd att missa tåget och inte utvecklas vidare. För att i många områden är inte vi ledande. Vi är det inom el produktionen och upptag I skog... som gör stor skillnad, såklart.

Det är ganska spännande att många verka veta bättre än institutioner som faktiskt jobbar med det. Jag hade nog läst rapporterna rätt noga,innan jag tycker att de är fel.

Sa väl några område där jag tror Sverige ligger långt fram.

Att just Tyskland gör en del är väl inte så förvånande men speciellt lyckad grön omställning har de inte fått till tycker jag.

Men jag vet inte i detalj vad alla länder gör men tror det görs mer angående miljö i Sverige än i många andra länder. Med tanke på att det numera finns rätt många el-bilar i Sverige så tvivlar jag lite på att det är så många eu länder som ligger före angående el-fordon. https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_car_use_by_country

Men Sverige (och alla andra länder) kunde självklart gjort mer. Tycker mest det blir konstigt att jämföra med mål där både utgångsläget och målet varierar mellan länder och tycka att det är väldigt dåligt när Sverige inte klarar sina mål när man jämfört med andra länder gjort mest eller i alla fall mycket.

 

[PisteCarver]

Sist jag kollade bar inte göteborg i Norrland?

Tyskland tex. Där har man även byggt motorvägar med elledningar så att lastbilarna kan laddas/ köra med el från ledningen. Finns inte allt för många km än, men man försöker.

Jag kör ofta bil i Tyskland och har sett de där elledningarna över motorvägarna ett antal år nu. Jag har aldrig någonsin sett ett fordon som har använt dem.

 

[Fredrik-]

Ser att dina inlägg är dubbelt så långa än de var när jag svarade.

Tycker det är bäst att skriva inlägget än gång och inte i flera omgångar så att man i efterhand kan se vad folk har svarat på och faktiskt läst.

 

[Fredrik-]

Jag kör ofta bil i Tyskland och har sett de där elledningarna över motorvägarna ett antal år nu. Jag har aldrig någonsin sett ett fordon som har använt dem.

Antar att det handlar om forskning. Finns helt otroligt många lösningar och initiativ som någon säljer som revolutionerande som sen inte blir något alls.

 

[fabianSvensson]

Jag kör ofta bil i Tyskland och har sett de där elledningarna över motorvägarna ett antal år nu. Jag har aldrig någonsin sett ett fordon som har använt dem.

Då var ju synd.
När jag fotfarande använde bilen såg jag nog flera använda de. Hoppas det gick inte ner sen dess...

Nuförtiden tar jag bara tåget där. Och jag missar inget från tyska autobahn...

 

[Fredrik-]

Sist jag kollade bar inte göteborg i Norrland?

Förstod inte varför du skrev om Göteborg men nu ser jag att du redigerade inlägget och skrev en massa om Göteborg. När du redigerar inläggen så bör du ta en titt på vad folk citerar.

Åkte tåg till Göteborg i somras. Gick väl ett tog i timmen mellan Stockholm och Göteborg i alla fall. Många avgångar med tåg och buss till Oslo också. Spårvagn i stan också.

Är nog väldigt mycket bättre än i Norrland.

 

[PisteCarver]

Då var ju synd.
När jag fotfarande använde bilen såg jag nog flera använda de. Hoppas det gick inte ner sen dess...

De finns bl a på Autobahn vid Lübeck, Nürnberg och Frankfurt och jag kör där ofta och har gjort sedan innan dessa ledningar byggdes. Autobahn är alltid full med trafik men dessa ledningar har jag aldrig sett någon använda.

 

[fabianSvensson]

Förstod inte varför du skrev om Göteborg men nu ser jag att du redigerade inlägget och skrev en massa om Göteborg. När du redigerar inläggen så bör du ta en titt på vad folk citerar.

Åkte tåg till Göteborg i somras. Gick väl ett tog i timmen mellan Stockholm och Göteborg i alla fall. Många avgångar med tåg och buss till Oslo också. Spårvagn i stan också.

Är nog väldigt mycket bättre än i Norrland.

Göteborg-stockholm är ju en av de få sträckorna som funkar. Men det involverar ju Stockholm....
Bussarna och tåg till Oslo är norska vy som kör.
Till Malmö får man oftast änvända danska öresundståget (eller vy som börjat köra där). Till åre/ Östersund får man nuförtiden byta i Stockholm.
Dvs på de 17år som jag bor i Göteborg har det bara blivit sämre.... framförallt när man räkna det som sj kör.

 

[fabianSvensson]

De finns bl a på Autobahn vid Lübeck, Nürnberg och Frankfurt och jag kör där ofta och har gjort sedan innan dessa ledningar byggdes. Autobahn är alltid full med trafik men dessa ledningar har jag aldrig sett någon använda.

Ja, framförallt vid lübeck och nürnberg har jag kört mycket innan och såg de användas mycket. Men det kan ju ha ändrats, som sagt.

Edit: har för mig att den vid nürnberg kom senare, så lite mindre erfarenhet där...

 

[PisteCarver]

Åkte tåg till Göteborg i somras. Gick väl ett tog i timmen mellan Stockholm och Göteborg i alla fall. Många avgångar med tåg och buss till Oslo också. Spårvagn i stan också.

Är nog väldigt mycket bättre än i Norrland.

Är ju inte konstigt, det går inte att finansiellt räkna hem investeringar i järnväg i ”ödemarken”.
Löjligt (och okunnigt) att jämföra glesbefolkade Sverige med Centraleuropa när det gäller järnvägsinvesteringar, bara södra Sverige är lämpligt för det. Och de få bilar som kör i Norrland är betydelselösa i sammanhanget. Men för en del handlar det bara om principer till vilket pris som helst (är ju tydligt i den här tråden också), ett studiebesök för att titta på trafiken i Mumbai för att få lite perspektiv på argumentationen rekommenderas.

 

[PisteCarver]

Ja, framförallt vid lübeck och nürnberg har jag kört mycket innan och såg de användas mycket. Men det kan ju ha ändrats, som sagt.

Det verkar som de bara har använts när du har varit ute och kört….

 

[fabianSvensson]

Projektet vid Frankfurt är tydligen avslutat. Undrar om det kanske inte längre används då?

eHighway: Pilotprojekt ELISA erfolgreich beendet

Das Pilotprojekt ELISA befasste sich mit der Planung, Genehmigung, Errichtung, dem Betrieb und der Evaluation der ersten eHighway-Infrastruktur in Deutschland. Ziel war es, die Machbarkeit und den Betrieb einer Oberleitungsstrecke auf einer stark frequentierten Autobahn zu erproben und eine...

www.autobahn.de

 

[fabianSvensson]

Är ju inte konstigt, det går inte att finansiellt räkna hem investeringar i järnväg i ”ödemarken”.
Löjligt (och okunnigt) att jämföra glesbefolkade Sverige med Centraleuropa när det gäller järnvägsinvesteringar, bara södra Sverige är lämpligt för det. Och de få bilar som kör i Norrland är betydelselösa i sammanhanget. Men för en del handlar det bara om principer till vilket pris som helst (är ju tydligt i den här tråden också), ett studiebesök för att titta på trafiken i Mumbai för att få lite perspektiv på argumentationen rekommenderas.

Det är väldigt irriterande att du drar ner diskussionen till ett sånt nivå där man hoppa på andra med ord som löjligt och okunnig.

Ingen har jämfört tåget här.med Centraleuropa. Utan att det satsas mer i andra länder.
Framförallt nattåg är ett utmärkt alternativ till inrikesflyg i ett avlång land där man ska transportera sig långa sträckor.
Klart kravspecen ser annorlunda ut. Höghastighetståg behövs nog bara på väldigt få sträckor i Sverige. Däremot kan välfungerande nattåg ersätta flyg som hade varit onekligen varit bra för miljön.
Att det inte finns någon bra förbindelse med tåg till Oslo från göteborg är visst också konstigt. Inte direkt ödemarken där.

 

[Fredrik-]

Göteborg-stockholm är ju en av de få sträckorna som funkar. Men det involverar ju Stockholm....
Bussarna och tåg till Oslo är norska vy som kör.
Till Malmö får man oftast änvända danska öresundståget (eller vy som börjat köra där). Till åre/ Östersund får man nuförtiden byta i Stockholm.
Dvs på de 17år som jag bor i Göteborg har det bara blivit sämre.... framförallt när man räkna det som sj kör.

Spelar väl ingen roll vem som kör tågen när marknaden är avreglerad.

Problemet med tåg är att det faktiskt är dyrt och väldigt inflexibelt i områden där det inte bor många människor.

Nu bor jag inte i Göteborg så vet inte hur det är där i detalj men tycker det verkar väldigt väldigt mycket bättre än vad jag har tillgång till i Trondheim och oändligt mycket bättre än vad de har i Storuman eller Molde.

Sen kanske det har blivit sämre. Är inte väldigt imponerad av tågen i Norge eller det jag har hört från Sverige.

 

[fabianSvensson]

Och jag vet inte riktigt varför vi ska jämföra en såpass väl utvecklat land som Sverige med Mumbai?

 

[fabianSvensson]

Spelar väl ingen roll vem som kör tågen när marknaden är avreglerad.

Nja, visar lite att det inte satsas när sj är helt ointresserad i ändå rätt viktiga sträckor?
Sen trafikeras Oslo gbg väldigt sällan och spåren är dålig utbyggd som gör att det tar för lång tid.
Att tåg skulle vara dyrt håller inte jag med om.
Sist jag var I trondheim tog jag buss till Oslo och sen flyg på vägen upp (tyvärr för mycket att göra på kvällen innan så nattåget var ingen alternativ) och sen nattåg och bus ner. Nervägen var totalt 600 sek dyrare. Men då ingick ju en natt som jag hade behövt hotel annars... Och jag sparade en massa tid med nattåget.

 

[Fredrik-]

Ingen har jämfört tåget här.med Centraleuropa. Utan att det satsas mer i andra länder.

Vilka länder då om du inte ens tog med centraleuropa?

Framförallt nattåg är ett utmärkt alternativ till inrikesflyg i ett avlång land där man ska transportera sig långa sträckor.
Klart kravspecen ser annorlunda ut. Höghastighetståg behövs nog bara på väldigt få sträckor i Sverige. Däremot kan välfungerande nattåg ersätta flyg som hade varit onekligen varit bra för miljön.

Det kanske inte fungerar lika bra som du tror angående pris och sånt?

Att det inte finns någon bra förbindelse med tåg till Oslo från göteborg är visst också konstigt. Inte direkt ödemarken där.

Här har jag ingen aning om vad du menar.
Göteborg-Oslo

Går ju tog varannan timme.