Alperna VS Nord-America

[splendid]

Har sökt runt lite men hittar ingen tråd om detta.

Kommer göra en säsong nästa år men överväger mellan alperna igen eller en säsong i Nord-America. Skulle behöva lite åsikter från er som vart i america och åkt skidor, gärna säsongat. Har ni vart både i america och europa och kan jämföra lite så vore jag glad.

Har själv gjort en säsong här i europa så är mest America jag behöver info om. väder, snö, visum, jobb, längd på säsong, priser på kläder/skidor/mat etc allt som kan va till nytta inför en säsong.

 

[Heinz_p]

Har inte åkt i Nordamerika än, dock varit i alperna ett flertal gånger. Vi kommer bege oss till Kanada nästa säsong för att vidga våra vyer lite, att åka i alperna känns som något man kan göra på äldre dagar igen
Söker du i forumet så finns det jättemycket matnyttig information om boende, visum, jobb osv. Många som sitter inne på mycket erfarenhet.

Men, som sagt. Har du chansen att åka till Kanada/USA för att åka så ta den. Tror inte du kommer ångra dig.

 

[Deleted member 80259]

Finns endel om du söker, t,ex https://www.freeride.se/forum/thread.php?t=41170 där stod det saker som Varför skita att åka i de riktiga alperna för istället för att harva runt i småkullarna i USA?, ...har tyvärr inte åkt några riktiga berg i alperna (mer än överbefolkade Chamonix) så jag ska inte uttala mig förän jag varit där och åkt med dig men jag tvivar lite på dess potential... och ps. sist jag va i alperna så var det i Avoriaz och det kan liknas med lindvallen i jämförelse med Jackson Hole.

Påtal om matnyttgig information! https://www.freeride.se/blog/felix/

 

[Rydellen]

Jag skulle efter min andra säsong i Kanada säga såhär.

Du får bra förhållanden oftare, i Kanada. Men tro inte att det inte krävs lika mycket jobb för att komma åt den bra snön. Vilket betyder = lägger du samma jobb i alperna så får du antagligen lika bra åk (sämre snö men mer fallhöjd tex), med skillnaden att snön oftast är mer "påverkad". Vind i högalpin terräng är bara en sak som gör att snön inte håller sig så bra. Sol (extrema varmperioder) känns mer sannorlikt i alperna än tex: Kanada, mindre snö-påfyllnad (kul ord va?) än nordamerika och därför mer tid för snön att hinna bli "dålig". Osv osv.

Nu pratar jag om Kanada framförallt och har räknat bort de låga orterna som är mer utsatta för radikala väderändringar.

Kicking Horse som jag åkt mycket i vinter är fantastiskt av några anledningar. Den första och viktigaste: SNÖN HÅLLER SIG BRA LÄÄÄÄNGE!. Med det menar jag att pga det låga densiteten på snön som faller så packar den sig inte likadant som tex: Whistler som har "kustsnö". Detta betyder att 5cm tre-fyra dagar i rad i Whistler inte är något bra alls jämfört med i Kicking där snön bara bygger på och håller sig kall och lätt. 20 cm femte dagen i Kicking och ett bra tag framöver, mot 5cm femte dagen i Whistler med resten av snön redan packad under. Dagen efter krävs ny snö för att det ska va bra igen.

Kicking Horse:
Vind: Kommer nästan alltid från rätt håll i Kicking och vindpackar inget utan snarare deponerar mer snö.
Temp: Inland i Kanada betyder normalt sätt en konstant kall vinter. Vi hade en plusdag i år då nollgränsen va 400 meter från toppen.
Snö: Inga massiva snöfall alls i vinter(största på 24cm över 24 timmar på julafton), men pga den låga densiteten på snön kunde vi åka puder varje dag när som helst.

Alla dessa faktorerna är perfekta för skidåkning. Sedan ska tilläggas att skidsystemet i Kicking inte är något vidare och inbounds blir uppåkt snabbt som helvete. Vilket betyder att vill du åka puder varje dag får du tura varje dag. Turar du i alperna varje dag får du garanterat bra åkning också. Fast där har du normalt större skidområden och mer att göra när snön inte är bra. Därför fördel alperna. Sedan är folket och stämningen i Kanada enligt mig oslagbar. Jag trivs förjäkla bra här.

Blir lite rörigt detta som vanligt när jag skriver. Men jag som jag sa. Bättre förhållanden oftare i Kanada om du orkar lägga jobbet och jaga snön utanför, för den inbounds blir uppkörd snabbt vart än du är i detta land.

Någon annan får göra liknanade jämförelser med olika delar av USA.

Kan förövrigt säga såhär. Gillar du park, åk inte till Kanada. Whistler är väl bra normalt sett men USA har bättre. Gillar du puder och park och fest, åk till Whistler. Gillar du puder och en lugnare och avslappnad stämning, åk till någon liten ort i Kanada. Nelson, Rossland, Revelstoke, Golden. Gillar du att tura mycket och få belöning därefter och skiter i allt annat runt omkring, åk till Golden med nära till Rogers Pass. Gillar du att åka lift och puder, åk till Fernie.

Ärligt talat. Hur mycket man än berättar gäller det att ha egna referenser. Alla gillar olika saker och man vet inte hur något är innan man varit där. Andras åsikter om ett ställe kan totalt göra att du skiter i att åka dit fast du egentligen hade älskat det osv...

Im out!
Emil

 

[todde]

det beror mkt på vad man är intereserad i.

alperna: fest, inga träd, dyrt, stort, högt, folket är lite surare o mkt mer blandat med utlänningar

nord amerika (visserligen har jag bara erfarenhet av colorado): inte lika mkt fest, mkt träd åkning, dyrt o åka...billigt med boende o mat, medelstora anläggningar, mkt mer "locals".

sen har man ju så klart mängden o kvalitén snö i nordamerika...oslagbart.

tack för mej!

 

[skottaaret]

Åk till USA eller Kanada... Har du gjort alperna finns det ingen anledning att inte testa nåt nytt. Du kan stanna i 90 dagar i USA utan att behöva fixa annat än ett rent register. 120 dagar (tursitvisum B) förlängt turisvisum, får du genom att söka på amerikanska ambassaden i stockholm, lite struligt men värt det. OM du inte vill jobba, då måste du fixa arbetsvisum, vilket inte är ett så stort problem på skidorter, Det du måste göra är att hitta en amerikansk arbetsgivare som hjälper dej att ansöka.

Många tror att det är dyrare, svårare och "läskigare" att resa till Usa eller Kanada ist för europa och alperna. Men det behöver absolut inte vara varken dyrare eller svårare. Den enda som kostar mer är flygbiljetten. Boendepris är ett skämt jämfört med alperna. Iaf Val d'Iseré i jämförelse med Breckenridge CO. mat är billigare, liftkort är billigare, utrustning och kläder är extremt mkt billigare (köp inte en pryl hemma om du ska över atlanten på säsong)..

 

[balanselius]

alperna: fest, inga träd, dyrt, stort, högt, folket är lite surare o mkt mer blandat med utlänningar

wow vilken generalisering, den enda jag håller med om är väl att folket inte är lika öppna och trevliga som i US/Kanada. Träd finns det gott om i alperna, priserna är inte värre som helhet högt? stort? nja ibland, ibland inte.
Alla ställen i nordamerika får inte massor av snö det är enbart på västsidan som snön kommer i mängder , östsidan är ju som mer som norden och det kan komma rät mycket i alperna också. Det enda jag kan komma på som alltid har mer än alperna är väl typ Mt Baker , men enligt vad jag hört så behövs det typ ett par meter för att det överhuvudtaget ska gå att åka på det berget.

 

[todde]

mm östkusten vet jag är kass har varit i new hampshire, men jag tog mina erfarenheter ifrån colorado (som jag skrev )

är ju ganska säker på att colorado får mer snö än dom flesta alp-ställen, men jag kan mycket väl ha fel. sorry isåfall

 

[skottaaret]

Så Europa är lika billigt som USA.. visste inte att Euron också har halverats dom sista 10åren. Och ang. träd eller inte..självklart finns det träd i alperna, skillnaden är att trädgränsen är extremt mkt lägre i europa i jämförelse med USA.. Breckenridge ligger på gott över 3000m (Dal) och träden växer i princip till toppen.. 4000m.. hänger du med?

 

[STORPOTATEN]

Så Europa är lika billigt som USA.. visste inte att Euron också har halverats dom sista 10åren. Och ang. träd eller inte..självklart finns det träd i alperna, skillnaden är att trädgränsen är extremt mkt lägre i europa i jämförelse med USA.. Breckenridge ligger på gott över 3000m (Dal) och träden växer i princip till toppen.. 4000m.. hänger du med?

Det intressanta är väl ändå fallhöjden? 3000-4000 meter gör en sisådär 1000 höjdmeter.
Då antar vi att en ort i alperna ligger på 1200 meter vilket inte är helt ovanligt, och så går trädgränsen vid 2200 meter ca. Det borde också göra en ca 1000 höjdmeter. Så varför är det mer skogsåkning i N-Amerikatt?? För att det bara finns skogsåkning?
Hänger du med?

Lägg sedan på att i alperna fortsätter ofta bergen en bit till, kanske till 3200 meter, och vips har vi ytterligare en 1000 höjdmeter lekplats.

Sen finns det välan andra faktorer som gör att det kanske är bättre skogsåkning i N-Amerikatt, men skulle knappast vilja påstå att fallhöjden är en av dem.

 

[balanselius]

Så Europa är lika billigt som USA.. visste inte att Euron också har halverats dom sista 10åren. Och ang. träd eller inte..självklart finns det träd i alperna, skillnaden är att trädgränsen är extremt mkt lägre i europa i jämförelse med USA.. Breckenridge ligger på gott över 3000m (Dal) och träden växer i princip till toppen.. 4000m.. hänger du med?

Bara för att det blivit billigare att åka till USA är inte samma som att det är mkt billigare än i Europa? Försöker du vara extra trög eller? Det var ju t ex svindyrt med liftkort på många ställen förut. Kanadansiska valutan har inte ändrats alls lika mkt och är väl också en del av Nordamerika? Trädgränsen i Kanada ligger inte alls på 3000. Nordamerika är inte bara en ort i Colorado...
Du har säkert jättekoll på Breckenridge men det är mer än så vi pratar om nu.
Orterna både i alperna eller nordamerika har olika prislägen.

Tycker för övrigt hela tråden är lite för generaliserande, går inte att bunta ihop hela nordamerika till ett och inte alperna heller.

 

[Trasselkalle]

Steamboat Springs (CO) kan jag absolut rekommendera, även om det var ett tag sedan jag bodde där. Enormt system med väldigt mycket bra skogsåkning som sällan är uppkörd. Det finns en anledning till att USAs skiteam som regel ligger på denna ort då både orten och systemet har väldigt stor variation att bjuda på. Att sedan staden faktiskt är en stad ökar dels möjligheten att hitta boende och jobb (om du behöver det), men har du inte lyxen att ha arbetstillstånd är det inte lika enkelt kanske (jag har haft det, så jag vet inte om detta är ett problem eller inte för dig). Iofs är det billigare att leva i Steamboat än i Aspen och Vail (stor skillnad), men billigt har det aldrig varit. Tyvärr har jag dock inte bott i Alperna, så jag kan inte jämföra hur det var ur ett totalperspektiv. Visum behöver du inte om du inte är borta mer än 3 månader. På frågan om vad du ska göra i gränskontrollen ska du svara att du är "visiting", såklart.

Flygmässigt tycker jag förresten att Colorado är överlägset Jacksone Hole tex, eftersom det är så enkelt att flyga från Denver. Direktflyg till alla stora städer i USA finns (inklusive Hawaii...), samt många orter i Europa. Priser inrikes är väldigt låga, men det kostar såklart mer över Atlanten om man inte kan vara flexibel när man reser och hur man flyger. Själv, eftersom jag har bekanta att hälsa på vid varje mellanlandning, brukar jag flyga Ryan Air till Dublin och byta till Aer Lingus (samma flygplats i just Dublin, till skillnad från om man flyger till tex London) och vidare till Chicago. Därifrån flyger jag inrikes dagen efter (eller ytterligare lite, eftersom jag som sagt hälsar på bekanta ändå - kul stad och skönt med en paus). Från Denver in i bergen är det såklart allra längst till just Steamboat... Jag köper alltid en billig bil om jag är där länge, eller hyr en begagnad (lägre försäkringspremie) om jag inte åker med någon av mina vänner i området. Förresten - det händer att folk har problem att starta sina bilar på hög höjd i Colorado iallafall. Det beror på att automatchoken inte ger nog luft till bilen i och med den låga syrehalten. Öppna ventilen med en pinne eller skruvmejlsel bara isf och be någon annan starta motorn medan du håller den öppen. När den väl startat är det inga probs. Moderna bilar har knappast detta problem, men vill du ha något billigt så kanske du stöter på det.

Åkningen i Colorado (bott på flera ställen - inte alltid för skidåkning dock - under ett antal år) är hysteriskt fin. I allmänhet är snön mycket bättre än de tyvärr för ofta vindpinade erfarenheter jag haft i Chamonix tex (som iofs är ett kanonställe, men ändå ett klart snäpp ned om man ser till vad en snittdag erbjuder). Personligen, eftersom min franska är mer för att förstå än att kommunicera med, uppskattade jag även enkelheten med språket i USA. Jag har alltid gillat skogen själv, och det är just där som Colorado är så hysteriskt gott. Utah, dvs andra sidan av klippiga bergen, har det också bra, men de gånger jag varit på båda sidorna har alltid Colorado varit bättre i terräng och snökvalitet. Däremot ska det helt klart sägas att det är sjukt enkelt att bo i Salt Lake City och åka skidor i någon av OS-anläggningarna som det till råga på allt numera finns lokalförbindelse via deras spårvagnssystem dom byggde klart till OS. Salt Lake City är riktigt trevligt, men krävs lite mer för att komma in i än småorter då det såklart är en miljonstad... På samma sätt som i Denver finns det möjlighet att tex motivera visum med att man ska plugga på universitetet (förutsätter att man gör det dock, men... finns många enkla kurser...). Eftersom jag är inom akademin själv brukar jag jobba loss gästforkartjänster eller liknande (alltid enkelt om man har egen finansiering), så råkar du doktorerat i något är det en av de hetaste vägarna in i USA för längre än 3 månader. Förresten finns det ett universitet i Steamboat Springs också, men jag har bara varit på besök där - inte jobbat.

Sedan ett tips. Var sjysst med dom i ski patrol. Det är det värt om man ska vara på en amerikansk ort länge. Jag har än så länge inte mött någon som inte varit hysteriskt tillmötesgående och har vid flera tillfällen fått följa med dom när dom "patrullerat" utkanterna av var man får vara, vilket ger guide och sällskap av ruskigt kunniga personer som lever för skidåkning.

 

[Blackriverpaint]

Enormt system med väldigt mycket bra skogsåkning som sällan är uppkörd.

Att kalla Steamboat för enormt är väl ändà att ta i. De större alporterna är lika stora i bredd fast med dubbla fallhöjden.

Àterkommer med "my fifty cent" under helgen.....finns ganska mànga aspekter att ta hänsyn till.

 

[Trasselkalle]

Storleken på ett system har med så himla mycket mer än fallhöjd att göra, speciellt när ingen del av de många skogsalternativen (inom avgränsat område till och med) inte ens är inräknat.

EDIT: Kikade lite på den officiella datan som står på några orter här på Freeride.

## Chamonix ##
Nedfarter
Gröna: 16
Blåa: 18
Röda: 27
Svarta: 8
Totalt: 69 st
Längsta nedfart: 22000 m
Total pistlängd: 150000 m
Liftar: 49
Liftkapacitet: 51200 personer/timme
Högsta punkt: 3842 m.ö.h
Lägsta punkt: 1035 m.ö.h
Högsta fallhöjd: 2807 m

## Steamboat Springs ##
Nedfarter
Gröna: 0
Blåa: 18
Röda: 80
Svarta: 44
Totalt: 142 st
Liftar: 20
Liftkapacitet: 3500 personer/timme
Högsta punkt: 2300 m.ö.h
Högsta fallhöjd: 1200 m

## Jackson Hole ##
Nedfarter
Gröna: 0
Blåa: 6
Röda: 0
Svarta: 10
Totalt: 16 st
Kvällsskidåkning: 3 Antal nedfarter
Konstsnö: 3 Antal nedfarter
Liftar: 10
Högsta punkt: 3185 m.ö.h
Lägsta punkt: 1924 m.ö.h
Högsta fallhöjd: 1261 m

## Whistler ##
Nedfarter
Gröna: 10
Blåa: 40
Röda: 110
Svarta: 50
Totalt: 210 st
Längsta nedfart: 11000 m
Liftar: 33
Liftkapacitet: 59007 personer/timme
Högsta punkt: 2284 m.ö.h
Lägsta punkt: 675 m.ö.h

Ja vad ska man säga. Klart som korvspat att Chamonix tex har högre fallhöjd. Den övriga datan talar dock lite om vilken typ av åkning de olika bergen medger på de allra flesta ställen i Steamboat, Jackson Hole eller Whistler (inte varit i själv dock). Det är en kraftig övervikt åt det röd/svarta hållet, vilket säger saker om hur bergen ser ut även offpist (iallafall om man inte har guidetränad person med sig, eftersom tex Chamonix blir hysteriskt mycket mer intressant då). Om du hänger mest i Augentiere ligger fallhöjden bara på 1300m där och då utgår man från att man åker grekliften upp varje gång. Le Brevet kan vara funkis men då startar man på 2000 meters höjd vilket ger markant mindre fallhöjd och det är knappast Augille Du Midi varje dag. Eftersom jag åkt mest i Chamonix av alla ställen i Alperna var det det jag jämförde med när jag sa att Steamboat känns enormt stort. Låter inte det lite rimligt ändå? Notera också att jag på inga sätt tycker Chamonix är dåligt - det är ett superställe, speciellt om man inte är rädd att röra på sig en hel del, samt har seriös lokalkunskap i var man åker.

 

[todde]

är chamonix så fantastiskt som alla säger?

alltså jämnfört med colorado, så är det så himla kanon i jämnförelse?

 

[balanselius]

är chamonix så fantastiskt som alla säger?

alltså jämnfört med colorado, så är det så himla kanon i jämnförelse?

Går inte att svara på, helt subjektivt, beror ju på vem som var där och vad de hade för förväntningar.
Men potential till fantastiska upplevelser finns det där. Men det finns det väl i Colorado också?
Chamonix kan var jävligt segt också , köer, busstransfer, regn i byn, 70kr för en läsk, hela Grand Montets uppkört på 1 timme osv.

 

[Glisseur]

Det går överhuvudtaget inte att göra en rättvis jämförelse mellan t.e.x. Chamonix med Jackson Hole. Huvudsaken är att skidupplevelsen blir bra i slutändan och att man hittar den typen av åkning man är ute efter. Jag själv var rätt avigt inställd till Nordamerika för ett par år sedan, främst pga den lägra fallhöjden och brist på högalpin terräng, men efter ett par turer dit är jag helt såld. Jag har haft precis lika bra åkupplevelser och kul i Mt Bakers 500 fallhöjdsmeter som La Graves 2300, det ena behöver verkligen inte utesluta det andra. Sen är det upp till en själv vad man värdesätter mest inom skidåkningen.

Jäkligt generellt:

Alperna
+ Högre fallhöjder, mer högalpin terräng, mer extrem/radikal/brant åkning, större skidsystem, bra liftar, hyfsat enkelt att hitta boende, få ställen kräver egen bil, mer bra åkning som nås med liftarna = mindre hikande, maten
– Snön, mycket folk under semestertider, blir uppkört fort, snön håller sig bra kortare tid, dålig stämning på många håll

Nordamerika
+ Mer regelbundna snöfall, bättre skogsåkning, skönare atmosfär (trevligare människor, folk är skiers på ett helt annat sätt), billigt (för oss just nu pga Dollarn), mindre tyska och franska nötter i omlopp (typ inga), ölen (jajamensan), bättre parker
– Mindre skidsystem och mer utspridda, svårt att ta sig mellan kollektivt, kräver oftast bil, svårt/dyrt att hitta boende vid själva skidorterna, kräver ofta hiker för att hitta den bästa åkningen = färre åk på en dag, dyra liftkort (ett undantag från billigregeln), maten

Finns garanterat 1000 fler argument för och emot, det här är dom jag kom på i ett nafs.

 

[todde]

ölen (jajamensan)

jaså?? hade jag inte hållit med

 

[Johan-S]

Hej gjorde en halvsässong i Engelberg i vintras(helshönt ställe förutom dåligt uteliv), och nu skall man prova på Nordamerika ... Men jag har så beslutsångest över vilket ställe jag skall dra iväg till !

Åker främst BC och pressar i pisterna när de e brist på snö...
Det här med fallhöjdsmetrarna är något som skrämmer mig lite men hoppas det går att kompensera med snöfall istället ...

Som jag har förstått det värkar det som Jackson Hole och Kicking Hourse värkar bäst ?
Men priset på sässongspass och närhet mellan skidorter vill dra mig till Colorado området(Vail,Breckenridge,Keystone) ...

Fan va svårt det skall vara att bestämma sig !

Comments ?

 

[PNyberg]

ölen (jajamensan)

jaså?? hade jag inte hållit med

det finns faktiskt riktigt bra öl..men man får leta lite...säger bara kooteney!

 

[todde]

drack bara en massa PBR....billigt o bra