Ang prisdiskussioner kring alporter
Jag har läst många inlägg med diskussioner kring val av alport där ett av argumenten för att åka till det ena eller andra stället har varit att det är så pass billigare än något annat (ofta rör detta diskussioner kring österrike vs schweiz eller frankrike). Jag blir lika frågande till dessa argument varje gång jag läser det.
Om man lägger 15-30k på utrustning och sedan ytterligare 5-10k på resa och boende hur kan det då vara ett argument att välja bort en skidort för att liftkortet är några hundra dyrare eller att lunchen i backen är 40 spänn dyrare.
Skidåkning är en dyr sport, det går inte att förneka, det viktigaste är väl då att man åker till en ort där skidåkningen uppfyller ens krav.
Vad säger ni är prisskillnaden mellan olika alporter verkligen så stor att det kan vara en avgörande faktor vid val av skidort?
Personligen upplever jag att val av ort spelar mindre roll för hur mkt pengar som går på en resa, det handlar betydligt mer om hur man lever under resan som är avgörande för vad det kostar.
Om man lägger 15-30k på utrustning och sedan ytterligare 5-10k på resa och boende hur kan det då vara ett argument att välja bort en skidort för att liftkortet är några hundra dyrare eller att lunchen i backen är 40 spänn dyrare.
Skidåkning är en dyr sport, det går inte att förneka, det viktigaste är väl då att man åker till en ort där skidåkningen uppfyller ens krav.
Vad säger ni är prisskillnaden mellan olika alporter verkligen så stor att det kan vara en avgörande faktor vid val av skidort?
Personligen upplever jag att val av ort spelar mindre roll för hur mkt pengar som går på en resa, det handlar betydligt mer om hur man lever under resan som är avgörande för vad det kostar.
