Fallhöjd Ramundberget, 250m eller 300m?

[steglund]

Kan vara så men är väl ingen bil som kör som tillverkaren säger? Har aldrig upplever på något bilmärke att den kör som utlovat. Så tycker personlig att det är relevant.


Vill se någon gå vidare med de så får vi se vad som händer tror inte någon utom här på Freeride bryr sig om fallhöjden, för de flesta är nog nöjda med produkten om den lever upp till kundens behov. Och tror personligen ingen märker skillnaden på 250 eller 300 meters fallhöjd om du får bra åkning.

En bils bränsleförbrukning kan påverkas väsentligt av föraren, väglaget och andra faktorer. Fallhöjden i en skidanläggning går att mäta med en meters precision och den ändras inte. Att avrunda till närmsta tiotal meter må väl vara hänt, men att överdriva fallhöjden med 50 meter eller 20 % är inte okej. Jag bryr mig och har bojkottat Ramundberget sedan oärligheten gick upp för mig (inte för att det märks - de har fullbokat ändå). Fallhöjden har betydelse.

 

[sebmacahan]

En bils bränsleförbrukning kan påverkas väsentligt av föraren, väglaget och andra faktorer. Fallhöjden i en skidanläggning går att mäta med en meters precision och den ändras inte. Att avrunda till närmsta tiotal meter må väl vara hänt, men att överdriva fallhöjden med 50 meter eller 20 % är inte okej. Jag bryr mig och har bojkottat Ramundberget sedan oärligheten gick upp för mig (inte för att det märks - de har fullbokat ändå). Fallhöjden har betydelse.

Vet du vad som har mer betydelse för åkningen? Snökvaliteten.
Därför bojkottar jag personligen all sprutsnö så mkt jag bara kan.
Is åker man skridskor på.

 

[Hasse_Lindborg]

En bils bränsleförbrukning kan påverkas väsentligt av föraren, väglaget och andra faktorer. Fallhöjden i en skidanläggning går att mäta med en meters precision och den ändras inte. Att avrunda till närmsta tiotal meter må väl vara hänt, men att överdriva fallhöjden med 50 meter eller 20 % är inte okej. Jag bryr mig och har bojkottat Ramundberget sedan oärligheten gick upp för mig (inte för att det märks - de har fullbokat ändå). Fallhöjden har betydelse.

Som andra skriver… Kvalitén av skidåkning påverkas inte av höjden.. Och vad för anläggning åker du på som inte kommer med NÅGON falskmarknadsföring på något i deras anläggning? Tror inte jag har upplevt att någon anläggning lever upp till vad de lovar på alla punkter.

 

[Hasse_Lindborg]

Skiter fullständigt i fallhöjden när man får 2-3 minuters puderåk om och om igen. Kom inte till ramis. Det är helt värdelös åkning här.

Japp… Glöm inte att snön suger, dålig fallhöjd och fullt med folk överallt. Och bara blank is i alla backar. Och att alla märker av dessa meter som skiljer mellan angivet och faktiskt fallhöjd. Det är ju på grund av fallhöjden du väljer Sverige framför alperna…

Bättre att åka till andra ställen som lever upp till allt..

 

[sebmacahan]

Det är ju inte så att Romme gör reklam för alla människor i pisten. Eller att SkiStar gör reklam för sina liftköer i Sälen som tar en halvtimme. Att dom inte skäms. Bojkotta!

och snö som inte är riktigt utan bara fejk!! Låtsassnö! Det är som plastblommor! My god. Stäng av hela SkiStar.

 

[Hasse_Lindborg]

Det är ju inte så att Romme gör reklam för alla människor i pisten. Eller att SkiStar gör reklam för sina liftköer i Sälen som tar en halvtimme. Att dom inte skäms. Bojkotta!

och snö som inte är riktigt utan bara fejk!! Låtsassnö! Det är som plastblommor! My god. Stäng av hela SkiStar.

Nu är ju fakta att jag stod mer i kö och hade mer folk i pisten i Ramis v.8 förra säsongen än under jul och nyår i Romme.

 

[sebmacahan]

Nu är ju fakta att jag stod mer i kö och hade mer folk i pisten i Ramis v.8 förra säsongen än under jul och nyår i Romme.

Beror på. Vi locals vet var man åker istället under turistveckorna.

 

[Hasse_Lindborg]

Beror på. Vi locals vet var man åker istället under turistveckorna.

Mmmm efter 15 säsongen i Funäsdalen och en månad i sträck förra året så räknar jag med att jag vet var man åker Och det var sjuk kö i vissa liftar förra året.

Fast v.8 var betydligt mer befolkad fortfarande än Romme under nyår och jul.

 

[Christiam]

Hade jag varit VD för Isaberg hade jag marknadsfört mig med 310 fhm (Isaberg är 310 möh), det verkar ju riskfritt att fuska.

Jag tycker det räcker med att dom kallar anläggningen plats för ”smålandsfjällen”. Tänk hur många stackare som blivit lurade och trott dom varit i fjällen. Säkert fler än de som tror dom är i Fjällen när dom är i Sälen
Edit: ”Bjurs - Dalarnas Schweiz” är däremot korrekt marknadsföring…

 

[steglund]

Som andra skriver… Kvalitén av skidåkning påverkas inte av höjden.. Och vad för anläggning åker du på som inte kommer med NÅGON falskmarknadsföring på något i deras anläggning? Tror inte jag har upplevt att någon anläggning lever upp till vad de lovar på alla punkter.

Jag kan bara svara för mig själv och för mig ger en högre fallhöjd definitivt också en högre kvalitet. Om allt annat är lika, åker jag hellre i en anläggning med högre fallhöjd.
Kan du nämna någon annan anläggning som uppger falska värden i något avseende med 20 % fel till sin egen fördel?
Det där jag skrev om min bojkott ska ni inte ta på allvar. Jag gillar Ramis. Definitivt min favorit i Härjedalen. Bra snö, varierad åkning med både utmaningar och lätt åkning, fin skogsåkning, vackra omgivningar. Har bara inte prioriterat att åka dit på sistone. Men att köra med så kraftigt överdrivna uppgifter är inte okej.

 

[Hasse_Lindborg]

Jag kan bara svara för mig själv och för mig ger en högre fallhöjd definitivt också en högre kvalitet. Om allt annat är lika, åker jag hellre i en anläggning med högre fallhöjd.
Kan du nämna någon annan anläggning som uppger falska värden i något avseende med 20 % fel till sin egen fördel?
Det där jag skrev om min bojkott ska ni inte ta på allvar. Jag gillar Ramis. Definitivt min favorit i Härjedalen. Bra snö, varierad åkning med både utmaningar och lätt åkning, fin skogsåkning, vackra omgivningar. Har bara inte prioriterat att åka dit på sistone. Men att köra med så kraftigt överdrivna uppgifter är inte okej.

Som jag skriver så går jag inte upp i fallhöjd utan i åkningen och kvaliteten på åkningen. Så har ingen aning om fallhöjden på ställen jag har åkt på eller skall åka på. Har ingen aning hur mycket fallhöjd det är i Andermatt och där bodde jag i 8 säsonger. Jag vet att den bästa åkning därnere var där på ett ställe som hade max 400 meters fallhöjd. Som de lokal förklarade för mig efter 6 år. (Inget folk och öppnade liften först när det var minst 10 personer som ville åka)

 

[steglund]

Om nu fallhöjden inte har någon betydelse - hur svårt kan det då vara för ledningen i Ramis att ändra till det mer korrekta värdet 250 m?
Är det okej att gå ut med kraftigt överdrivna uppgifter?

 

[Hasse_Lindborg]

Om nu fallhöjden inte har någon betydelse - hur svårt kan det då vara för ledningen i Ramis att ändra till det mer korrekta värdet 250 m?
Är det okej att gå ut med kraftigt överdrivna uppgifter?

Jag är inte i ledningen i Aramis men det enklast är väl bara att maila till de och fråga? Är säker på att mailadressen står på deras hemsida.

Och som du själv skriver tidigare så är det fullt där nästan jämt så det verkar som folk prioriterar andra saker än de meters som det handlar om.

 

[PisteCarver]

Och nu pratas det om liftköer i tråden också.... .... hmm... intressant.
Det är väl för bövelen klart att fallhöjden har betydelse, hur kul är det att stå i liftkö och vänta på ett sketet lyft på 200 fhm (och strax vara tillbaka i kön igen) jämfört med om sittliften skickar upp en 700 fhm efter att ha väntat på sin tur!

 

[SoulRider]

Att åkningen är bra men kort är väl knappast ett rimligt argument för att få använda sig av falsk marknadsföring (om fallhöjden nu är överdriven)? Är det inte två olika saker? Åkningen kan vara bra samtidigt som fallhöjden är felaktigt angiven.

 

[Ivo del Scandi]

Hur kan vi ens diskutera fallhöjdens betydelse för skidåkning…?

Med stor fallhöjd ökar sannolikheten att hitta fin åkning (även om den fina åkningen endast finns på ex 400fhm)

Men i den här tråden diskuterar vi fusk.
Det finns tre anläggningar som anger direkt felaktig fallhöjd:
Bjursås (uppger ”nära 200 fhm” men verkligheten säger snarare 135m)
Ramis och Jäckvik ( numera korrigerat eftersom de angav alldeles för lite!)

Sen finns det ett antal anläggningar som anger korrekt, men där fallhöjden knappast är åkbar utan utgörs av delvis transportsträcka:
Ex Stöten, Romme och Sälen (med deras räknesätt skulle ex Trillevallen kunna skryta med 370 fhm - vilket de inte gör)

Personligen tror jag att Ramundberget och Bjursås skulle få färre gäster om de angav korrekt fallhöjd.

 

[Hasse_Lindborg]

Att åkningen är bra men kort är väl knappast ett rimligt argument för att få använda sig av falsk marknadsföring (om fallhöjden nu är överdriven)? Är det inte två olika saker? Åkningen kan vara bra samtidigt som fallhöjden är felaktigt angiven.

Fast som Ivo skriver tidigare är det många anläggningar som gör på samma sätt

Hur kan vi ens diskutera fallhöjdens betydelse för skidåkning…?

Med stor fallhöjd ökar sannolikheten att hitta fin åkning (även om den fina åkningen endast finns på ex 400fhm)

Men i den här tråden diskuterar vi fusk.
Det finns tre anläggningar som anger direkt felaktig fallhöjd:
Bjursås (uppger ”nära 200 fhm” men verkligheten säger snarare 135m)
Ramis och Jäckvik ( numera korrigerat eftersom de angav alldeles för lite!)

Sen finns det ett antal anläggningar som anger korrekt, men där fallhöjden knappast är åkbar utan utgörs av delvis transportsträcka:
Ex Stöten, Romme och Sälen (med deras räknesätt skulle ex Trillevallen kunna skryta med 370 fhm - vilket de inte gör)

Personligen tror jag att Ramundberget och Bjursås skulle få färre gäster om de angav korrekt fallhöjd.

så du garanterar att jag får bättre åkning i Norefjell än i Ramis bara för det är högre fallhöjd? Intressant… I och med att jag skall på bägge ställena inom en vecka så blir det mycket intressant att se

 

[steglund]

Fast som Ivo skriver tidigare är det många anläggningar som gör på samma sätt

Ivo nämner EN till anläggning som går ut med direkt falska och överdrivna uppgifter om fallhöjden. En var underdriven och övriga korrekta på papperet, men utan användbar åkning hela vägen.
Till själva grundfrågan: Tycker du att det är okej att gå ut med direkt falska, kraftigt överdrivna uppgifter?

 

[PisteCarver]

Hur kan vi ens diskutera fallhöjdens betydelse för skidåkning…?

Med stor fallhöjd ökar sannolikheten att hitta fin åkning (även om den fina åkningen endast finns på ex 400fhm)

Visst är det så, plus mer variation, vilket jag tycker är trevligt.
Norefjell t ex, kan man åka drygt 1000 m fallhöjd utan att behöva ta en lift igen. Man står uppe på Ravnås och tittar på dalen mer än 1000 fhm nedanför, vilket gör att det känns högt. Det börjar med enkel öppen åkning på kalfjället, sedan en bred transportpist genom hyttebyn, och sedan sista delen med ca 650 fhm kan man välja på en 3-4 olika röda och svarta nedfarter med fin variation hela vägen ner till dalen.
Ganska fantastiskt att detta finns mindre än 10 mil från Oslo!

Men i den här tråden diskuterar vi fusk.
Det finns tre anläggningar som anger direkt felaktig fallhöjd:
Bjursås (uppger ”nära 200 fhm” men verkligheten säger snarare 135m)
Ramis
Personligen tror jag att Ramundberget och Bjursås skulle få färre gäster om de angav korrekt fallhöjd.

De 250 fhm som Ramis verkligen har är Osthangbanan där väldigt få åker eftersom den består av några korta stup på mitten och är för svår för de flesta. Nästan alla besökare håller till vid Fjällgårdsbanan och Stjärnliften, och där är Fallhöjden endast 230 fhm.

 

[Hasse_Lindborg]

Ivo nämner EN till anläggning som går ut med direkt falska och överdrivna uppgifter om fallhöjden. En var underdriven och övriga korrekta på papperet, men utan användbar åkning hela vägen.
Till själva grundfrågan: Tycker du att det är okej att gå ut med direkt falska, kraftigt överdrivna uppgifter?

Många gör det inom många olika områden… Bara acceptera eller klaga.. Bara att maila Ramis som jag påpekade. Är säker på att du får ett svar…

 

[steglund]

Många gör det inom många olika områden… Bara acceptera eller klaga.. Bara att maila Ramis som jag påpekade. Är säker på att du får ett svar…

Tycker du att det är okej att ange 300 m fallhöjd när det bara är 250 m?

 

[steglund]

Många gör det inom många olika områden…

Kan du ge några exempel på det du hävdar och då inte godtyckliga liknelser i stil med "Smålandsfjällen" eller "Dalarnas Schweiz", utan rena, konkreta, odiskutabla faktafel.
Om Marabou hade sålt en chokladkaka som de hävdar väger 120 g men som i själva verket bara väger 100 g, hade de garanterat fått problem.

 

[Ivo del Scandi]

så du garanterar att jag får bättre åkning i Norefjell än i Ramis bara för det är högre fallhöjd? Intressant… I och med att jag skall på bägge ställena inom en vecka så blir det mycket intressant att se

Idag är det 40cm nysnö i Norefjell. Finns inget ställe jag hellre skulle befinna mig på idag (inte ens efter den här drömhelgen i Stranda)

Förra året vid den här tiden prickade vi liknande dump i Norefjell. Trots att toppen var stängd i stormen så var det 750 fhm med brant, fin skogsåkning i djupsnö (till höger om sittliften, nerifrån sett).
Annars hittar du trevlig, snäll offpist och skogsåkning uppe vid Böseter. Brukar finnas orörd lössnö en vecka efter snöfall.

Finns inget puder så får du nöja dig med piståkning i världsklass. Så jo, jag vågar nog garantera att du får bättre åkning än i Ramis

 

[Christiam]

Kan du ge några exempel på det du hävdar och då inte godtyckliga liknelser i stil med "Smålandsfjällen" eller "Dalarnas Schweiz", utan rena, konkreta, odiskutabla faktafel.
Om Marabou hade sålt en chokladkaka som de hävdar väger 120 g men som i själva verket bara väger 100 g, hade de garanterat fått problem.

Nu var det jag som skrev om Isaberg och Bjurs. Lade även till en och en för att visa att jag inte var helt allvarlig med mitt inlägg.

Men att kalla Isaberg för ett smålandsfjäll är väl ändå ett faktafel? Lika fel som att Sälen är ett fjäll. Här är jag seriös.

 

[steglund]

Men att kalla Isaberg för ett smålandsfjäll är väl ändå ett faktafel? Lika fel som att Sälen är ett fjäll. Här är jag seriös.

Faktafel skulle jag inte kalla det. Det är en liknelse eller en metafor, där det naturligtvis går att diskutera hur bra den är. Generellt sett definieras fjäll som berg eller landskap som når ovan trädgränsen (vilket onekligen kullarna i Sälen gör, nätt och jämnt), men det är inte helt entydigt. I Västsverige har vi t ex Vättlefjäll, Alefjäll, Kynnefjäll och Kroppefjäll, utan att de är i närheten av att nå ovan trädgränsen. Nu tror jag förvisso inte att det är de fjällen som Isaberg vill att associationerna ska gå till...

 

[sebmacahan]

Jag tror ramis identifierar sig som en backe med 300 meter fallhöjd.

 

[Christiam]

Faktafel skulle jag inte kalla det. Det är en liknelse eller en metafor, där det naturligtvis går att diskutera hur bra den är. Generellt sett definieras fjäll som berg eller landskap som når ovan trädgränsen (vilket onekligen kullarna i Sälen gör, nätt och jämnt), men det är inte helt entydigt. I Västsverige har vi t ex Vättlefjäll, Alefjäll, Kynnefjäll och Kroppefjäll, utan att de är i närheten av att nå ovan trädgränsen. Nu tror jag förvisso inte att det är de fjällen som Isaberg vill att associationerna ska gå till...

Sälen når faktiskt inte över trädgränsen, redan 2007 skrev Leif Kullman som forskat om trädgränsen om detta. Det växte då tall på toppen. Hittar inte texten men kan absolut leta upp den om du är intresserad.
Jag vill minnas han forskat om trädgränsen och klimatets påverkan på gränsen i 50år.
Lustigt att flera platser har namnet fjäll utan att vara just ett fjäll. För de flesta av oss är det givetvis inget att bry sig om då vi vet vad som är vad.

 

[DrDim]

Sälenfjällen finns inte längre

I dag finns det inga fjäll i Sälen. Den slutsatsen kommer från Sveriges ledande professor i naturgeografi.

www.svt.se

 

[fredw]

Sälenfjällen finns inte längre

I dag finns det inga fjäll i Sälen. Den slutsatsen kommer från Sveriges ledande professor i naturgeografi.

www.svt.se

Perfekt. Och i delar av Skåne finns ingen vinter längre, enligt verklighetsfrämmande neo-meteorologiska definitioner.

Men det är iofs OT. En meter är extremt väl definierad, liksom tal som "200" och "250". Den som inte inser att det finns en anledning för skidorterna att felaktigt ange sina fallhöjder får nog försöka tänka ett varv till.

 

[ederedler]

Mycket bra med en seriös diskussion om detta allvarliga fel @Ivo del Scandi, @Hasse_Lindborg mfl!

Jag har några ytterligare punkter att ta upp i ett officiellt klagomål till ledningen för denna avkrok, utöver det rikliga snöandet som nämnts tidigare i denna tråd:

• Liftperssonalens bemötande i Lill-Ramis, lillgrabben ska lära sig åka lagg! Inte dansa i liftkön o göra high five med rävar, skärp er o ta jobbet seriöst!
• Rännorna öst osthang, det är ju helt livsfarligt, spräng o schakta ner skiten. Se ängarna på toppen som målbild, det är bra grön/blå skidterräng där ungarna kan åka själva med svärmor så jag slipper.
• Det så kallade offpistområdet grytan, slutar ju i ett längdspår som kräver STAKNING tillbaka. Kräver en stor varningsskylt för detta o MINST en hjärtstartare! För att inte tala om skogen väst om skarsliften, fullt av småklippor o stubbar man kan råka hoppa på. FÅR DET VA SÅ??
• Värmestugorna är ett helvete, ungarna går ju inte att få ut igen. Det ska härjas i lekrum o fikas i ett! Vi åker ju dit för att åka lagg! Denna kritik gäller även sommartid när diverse studsmattor ställs upp utanför gästcervice o sportshop. Anonymt citat från besvärad besökare: "Vi har inte åkt 60 mil för att hoppa studsmatta!!". Jag har kortare resa från centrala Jämtland med fortfarande sjukt ovärt.
• Maten har jag inga synpunkter på, käkar mest medhavt fika. Då ibland svamptoast på de MINIMALA kantareller som återfinns i dalens sydsluttning sommartid. Men svältgränsen är nära, kräver tydligt markerade kantarellställen om detta ska få fortsätta marknadsföras som en attraktion sommartid. Kritiken gäller även hjortron, öring och ripa!
• När måttet är rågat o man helt tröttnat på arrangerad turism med låg fallhöjd kan Skarsfjället på håll se ut som ett lämpligt turmål med lätta speedtouring-lagg. Men det är ju ännu sämre, anmarsch på 12 km som smygäter fallhöjd o kvar blir ynka 450 meter effektiv åkhöjd på en topp på nära 1600 meter. KLENT! Här är kan också ses spår av de förbannade rävarna som härjar i barnbacken, yrkar på skyddsjakt!
• Längdåkningen ska vi inte ens nämna, på vårkanten finns risk att familjen dumpar en vid stängning o man tvingas åka hem i solnedgången över fjället till stugan på Tänndalssidan, mycket traumatisk. Yrkar på förbud mot längdåkare i sittliften efter 15 för att säkerställa säkerheten för otränade farsor.

Med förhoppning om kraftfullt agerande av destinationens ledning!

 

[fredw]

Man kan ju försöka betala fem procent mindre när man ska köpa liftkort där och se vad de tycker om det. Några kronor eller höjdmeter hit eller dit, vad spelar det för roll! Inga småaktiga klagomål på detaljer.

 

[fabianSvensson]

Fanns/ finns det nån som dubbelkollar angivna pistkilometer? Tror det mäts ibland med GPS på en nybörjare som tar stooooora plogsväng ner... inte minst i många områden i alperna (tex dolomiterna).
Samma gäller antal backar. Ulricehamn räknar det till 8 stycken tex. Eller angiven längsta backe. De går ibland knappast utför och lämpar sig bättre för längdåkning...

 

[Karl Stropp]

Den här diskussionen väcker mycket känslor, framförallt hos er med en relation till berget. Kom ihåg att vi inte rackar ner på ert berg det är bara marknadsföringen från de som driver anläggningen som är skev.

 

[Hasse_Lindborg]

Den här diskussionen väcker mycket känslor, framförallt hos er med en relation till berget. Kom ihåg att vi inte rackar ner på ert berg det är bara marknadsföringen från de som driver anläggningen som är skev.

Och därför skall du bara skriva ett mail till de

 

[fredw]

Fanns/ finns det nån som dubbelkollar angivna pistkilometer? Tror det mäts ibland med GPS på en nybörjare som tar stooooora plogsväng ner... inte minst i många områden i alperna (tex dolomiterna).
Samma gäller antal backar. Ulricehamn räknar det till 8 stycken tex. Eller angiven längsta backe. De går ibland knappast utför och lämpar sig bättre för längdåkning...

Visst, och det där går ju inte att definiera. En ort som t ex Livigno har ju extremt breda pister (dvs stor åkyta men därmed underskattade "pistkilometer") medan t ex Romme satsar på smalare pister med väderskyddande skog på sidan - och båda gör rätt på sitt sätt.

Vet iofs inte om Dolomiterna står ut negativt. Dolomiti Ski anger 1220 km pist fördelat på 434 liftar = 2,6 km pist per lift. Känns rimligt med tanke på att de flesta pister är betydligt längre än motsvarande lift, och de flesta liftar servar ju minst ett par pister. Motsvarande tal för Funäs är 1,8 km pist per lift (47/26) och 2,5 för Åre (75/30). Känns också hyggligt rimligt.

Men fallhöjd... det är väl definierat och kan var och en mäta på Lantmäteriets karta. Enkelt att få rätt ... om man vill.

Litet märklig diskussion med någon som ägnar en massa inlägg i tråden åt att argumentera för hur oviktigt det som diskuteras i tråden är.

 

[fabianSvensson]

Visst, och det där går ju inte att definiera. En ort som t ex Livigno har ju extremt breda pister (dvs stor åkyta men därmed underskattade "pistkilometer") medan t ex Romme satsar på smalare pister med väderskyddande skog på sidan - och båda gör rätt på sitt sätt.

Vet iofs inte om Dolomiterna står ut negativt. Dolomiti Ski anger 1220 km pist fördelat på 434 liftar = 2,6 km pist per lift. Känns rimligt med tanke på att de flesta pister är betydligt längre än motsvarande lift, och de flesta liftar servar ju minst ett par pister. Motsvarande tal för Funäs är 1,8 km pist per lift (47/26) och 2,5 för Åre (75/30). Känns också hyggligt rimligt.

Men fallhöjd... det är väl definierat och kan var och en mäta på Lantmäteriets karta. Enkelt att få rätt ... om man vill.

Litet märklig diskussion med någon som ägnar en massa inlägg i tråden åt att argumentera för hur oviktigt det som diskuteras i tråden är.

Absolut. Men nu tänk dig att det fuskas med saker som lätt kan kollas, typ fhm. Hur mycket fuskas det då med saker som inte kan dubbelkollas så där enkelt

 

[fredw]

Absolut. Men nu tänk dig att det fuskas med saker som lätt kan kollas, typ fhm. Hur mycket fuskas det då med saker som inte kan dubbelkollas så där enkelt

Visst men det ligger ju sakens natur.
Sammanlagd pistlängd är ju till skillnad från fallhöjd inte bara svårt att kolla utan dessutom nästan omöjligt att definiera. Dessutom tycker jag att min koll ovan tyder på att det knappast fuskas med pistlängd.
Typ att det är ok att påstå att Carlsberg är "probably the best beer in the world", men inte att skriva att alkoholhalten är 5,0 % om den visar sig vara 4,5.

 

[Christiam]

Absolut. Men nu tänk dig att det fuskas med saker som lätt kan kollas, typ fhm. Hur mycket fuskas det då med saker som inte kan dubbelkollas så där enkelt

Exakt!
Jag tänker kräva att få se mätglasen på varje fjälldestination framöver. 6cl ska vara 6cl oavsett om det är Fernet eller brännvin till groggen!
Givetvis tråkigt när information inte stämmer men för min del är det ett ickeproblem. Jag märker inte om jag åker 300 eller 350fhm. Eller så är jag partisk i frågan då min hemma backe är den som fått mest nedslag av @Ivo del Scandi ang fusk med höjdmeter.

 

[Hasse_Lindborg]

Exakt!
Jag tänker kräva att få se mätglasen på varje fjälldestination framöver. 6cl ska vara 6cl oavsett om det är Fernet eller brännvin till groggen!
Givetvis tråkigt när information inte stämmer men för min del är det ett ickeproblem. Jag märker inte om jag åker 300 eller 350fhm. Eller så är jag partisk i frågan då min hemma backe är den som fått mest nedslag av @Ivo del Scandi ang fusk med höjdmeter.

Det bästa är att en öl på 5.00% får variera lite i styrka. Kommer inte ihåg exakt hur mycket men den får variera fortfarande. Man kan lära sig mer om det i Ölpölen där Olle från O/O förklara hur mycket det får avvika.

 

[fredw]

Det bästa är att en öl på 5.00% får variera lite i styrka. Kommer inte ihåg exakt hur mycket men den får variera fortfarande. Man kan lära sig mer om det i Ölpölen där Olle från O/O förklara hur mycket det får avvika.

Det märkliga är ju att när det gäller angiven fallhöjd så är avvikelsen alltid åt samma håll (dvs för hög..). Uppenbarligen gör orterna detta fullt medvetet. Märkligt att de ägnar sig åt sådant om det är helt ointressant.