Förändrad svängradie på rocker

[joakimjo]

Hej!

Kort fråga: Förändras svängradien något på en rockerskida, tex under kanttryck? Eller blir svängradien det omvända spannets radie?

När jag ändå är i farten. Kan någon mäta den effektiva, tex belagets längd i marken, på katanan, och säga hur mycket det skiljer sig från den "verkliga" längden.

tack o bock!

 

[PNyberg]

Hehe....belagets længd i backen på katanan ja...den blir liten den :P

 

[Freeridefredde]

Provade lägga min Katana(197) på golvet, då låg ungefär 60cm platt mot golvet. Sedan reser dom sig ytterst lite exponentiellt mot ändarna.

 

[joakimjo]

Kanske ska omformulera mig lite då. Men vet inte hur..
Hur lång känns en katana, jämfört med den verkliga längden, hur många centimeter "kan man räkna bort" pga twintipparna och rockern? Förändras svängradien under tryck eller ligger den konstant på 27,6 meter för en skida på 190? Tycker radier upp mot 30 känns mycket men hur upplevs den?

 

[Jarle]

Kanske ska omformulera mig lite då. Men vet inte hur..
Hur lång känns en katana, jämfört med den verkliga längden, hur många centimeter "kan man räkna bort" pga twintipparna och rockern? Förändras svängradien under tryck eller ligger den konstant på 27,6 meter för en skida på 190? Tycker radier upp mot 30 känns mycket men hur upplevs den?

Katanan har vanlig skärning och således blir hela kanten effektiv vid en viss kantning. I mjuk snö får hela skidan kontakt. Däremot blir skidan snabbare in i sväng, det kan nog upplevas som att den "är" kort, en av de fördelarna jag ser med rocker, en skida blir kvickare.

Det där med att lägga på längd för att en skida har rocker har jag inte riktigt begripit, hela skidan är ju där, 190 är fortfarande 190 (men ändå inte, de olika märken verkar ha väldigt olika tummaträn). Om en skida däremot har rejält med early taper försvinner ju dock en del effektiv kant, men i tredimensionell snö används fortfarande hela skidan. Så en skida med early taper som kommer att få åka mycket hårdpack kan jag förstå om man vill lägga på lite längd.

Med bra teknik kan man variera en skidas radie. Ju styvare en skida är, desto mer kraft behövs för att böja igenom skidan.

Det sagt så tyckte jag verkligen inte att första årgången Czar kändes som någo 40+ radie-skida, troligtvis en del pga rockern då skidan redan är förböjd. Det krävdes mao mindre kraft för att böja igenom den då man får lite "gratis" (min teori, då jag inte kört på samma skida utan rocker. Rent logiskt borde ju rocker/spann påverka radien precis som flex och skärning).

Olika rockerkurvor borde påverka radien olika (förutsatt att early taper och rockerkurva inte är lika långa), för att förstå hur skulle det krävas mycket mer mått osv från tillverkarna än de som finns tillgängliga eller att faktiskt åka på dem, precis som du säger, hur den upplevs. Ett tredje alternativ är tillverkare som mer eller mindre har samma kurva på rockern som på skärningen

 

[koppen89]

Tycker inte att dom nya Katana känns kort, dom känndes faktiskt ganska "true to their length" när jag prövade dom i alla fall. Har dock enbart kört dom på hårt underlag.

 

[joakimjo]

Skidans radie styrs ju utav en massa faktorer, precis som du säger jarle. Och även om man skulle ha alla världens mått så slutar det ändå med att man måste provåka för att känna efter själv.

Men efter många forumsök här på freeride så har jag upptäkt att längden diffar från märke till märke, och att en radie på 32 m ändå kan känns lätt och smidig i skog.

Jag förstår hur du menar att dem känns snabbare in i sväng och att det kan tänkas påverka radien. På völkls hemsida kan man läsa om ELP rockern, som både ska va uppböjd fram mot nosen, styvare framtill eftersom den redan är uppböjd och om den sänkta nosen som ska ge bättre prestanda på hård snö. Det talar lite mot varandra. Eller vad är det jag har missat?

I puder hänger jag med, men hur beter sig rockern i pist?

 

[joakimjo]

Någon som vet?

 

[Lillhage]

Hade en polare som körde Katana 09/10 modellen 190cm. Han tyckte inte särskilt mycket om den i pist tyvärr :/. Iofs är han van vid rakbladsvassa tävlingsskidor i pist så hans åsikt kan väl vara lite färgad.

 

[Nojlas]

Min högst personliga uppfattning är att man inte borde prata om radie på offpistskidor. Termen borde städas bort, grävas ner och glömmas bort.

Exempel på två par lagg jag ägt:
200cm skida med drygt 56m radie - sjukt svängglad, kvick och smidig även i trång skog och låga hastigheter.
190cm skida med 25m radie - svårsvängd, bökig skida, kräver massa kraft för att få igång en sväng, väl i sväng händer det inte mycket heller.

Måttet på radien säger oss alltså inte så mycket om hur svängglad skidan är.

Hur en rockerskida reagerar på kantning beror ju på shapen, och på vilket underlag vi jämför. Visst har skidans radie en viss betydelse, men den är bara en faktor av många.

 

[Hasse_Lindborg]

Min högst personliga uppfattning är att man inte borde prata om radie på offpistskidor. Termen borde städas bort, grävas ner och glömmas bort.

Exempel på två par lagg jag ägt:
200cm skida med drygt 56m radie - sjukt svängglad, kvick och smidig även i trång skog och låga hastigheter.
190cm skida med 25m radie - svårsvängd, bökig skida, kräver massa kraft för att få igång en sväng, väl i sväng händer det inte mycket heller.

Måttet på radien säger oss alltså inte så mycket om hur svängglad skidan är.

Hur en rockerskida reagerar på kantning beror ju på shapen, och på vilket underlag vi jämför. Visst har skidans radie en viss betydelse, men den är bara en faktor av många.

Nu finns det ju folk som åker i pisten med deras offpist skidor oxå och vill åka på skär så jag tycker du har lite fel där Noljas...

 

[Nojlas]

Min högst personliga uppfattning är att man inte borde prata om radie på offpistskidor. Termen borde städas bort, grävas ner och glömmas bort.

Exempel på två par lagg jag ägt:
200cm skida med drygt 56m radie - sjukt svängglad, kvick och smidig även i trång skog och låga hastigheter.
190cm skida med 25m radie - svårsvängd, bökig skida, kräver massa kraft för att få igång en sväng, väl i sväng händer det inte mycket heller.

Måttet på radien säger oss alltså inte så mycket om hur svängglad skidan är.

Hur en rockerskida reagerar på kantning beror ju på shapen, och på vilket underlag vi jämför. Visst har skidans radie en viss betydelse, men den är bara en faktor av många.

Nu finns det ju folk som åker i pisten med deras offpist skidor oxå och vill åka på skär så jag tycker du har lite fel där Noljas...

Visst, du har en poäng där Hasse. Är pistegenskaperna viktiga så är ju radien en intressant faktor.
Men även i pisten så är ju radien inte alltid helt rättvisande...
Samtidigt, är det svårt att hitta ett mer konkret sätt att mäta hur mycket en skida svänger på.

Äääh, det bästa är kanske att testa själv? Finns så många olika rockertyper och många beter sig väldigt olika - jag tror det blir väldigt svårt att dra några generella slutsatser som går att tillämpa generellt.

 

[JL76]

Men efter många forumsök här på freeride så har jag upptäkt att längden diffar från märke till märke, och att en radie på 32 m ändå kan känns lätt och smidig i skog.

Jag antar att det var detta du reagerade på Nojlas (för det gjorde jag), i detta fall så förstår jag inte och antagligen inte joakimjo heller vad radien har med det hela att göra. Åker man in i skogen är den förhoppnigsvis mjuk och då åker man inte "på radien" alltså bör den inte ens nämnas i sammanhanget.

 

[Hasse_Lindborg]

Men efter många forumsök här på freeride så har jag upptäkt att längden diffar från märke till märke, och att en radie på 32 m ändå kan känns lätt och smidig i skog.

Jag antar att det var detta du reagerade på Nojlas (för det gjorde jag), i detta fall så förstår jag inte och antagligen inte joakimjo heller vad radien har med det hela att göra. Åker man in i skogen är den förhoppnigsvis mjuk och då åker man inte "på radien" alltså bör den inte ens nämnas i sammanhanget.

Mina gamla goda Spatula var ju sjukt lätta att ha att göra med i Skogen. Och där fanns det ju inte ens en svängradie på. Men i pisten var det inte kul...