Jag förstår att mitt tidigare svar var ganska kort och lämnade en del att önska. Utvecklar därför mina tankar något.
yiu-han sa:
Jag tycker andras personliga erfarenheter kan vara väldigt intressanta för att nyansera mina egna funderingar. Kan det överhuvudtaget vara dumt att få mer information, oavsett vad man har för frågeställning?
Visst är det bra att få andras syn på saker och ting, om man vet vad deras personliga erfarenheter grundar sig i.
Jag personligen tror att ibland kan för mycket information göra att man blir ännu mer osäker, speciellt om åsikterna inte byggs upp av argument. Om man inte har tillräcklig kunskap för att bedöma om informationen stämmer eller inte tror jag också att viss information snarare stjälper än hjälper.
Säg t.ex. att någon tycker att en fet skida dyker med jämna mellanrum när man åker djup snö då bindningen är monterad enligt fabrikens angivelse. Visst kan det bero på att skidans monteringspunkt inte är helt hundra och bindningen måste därmed bakmonteras några cm men det kan lika gärna bero på att åkaren har en bristande teknik. Om testaren inte kan erkänna detta själv, hur vet man då vad som gäller?
På grund av ovanstående exempel ifrågasätter jag många recensioner som görs på Freeride för att man inte får reda på tillräckligt mycket information om åkaren och hur den egentligen har åkt skidan. Detsamma gäller även för många recensioner i t.ex. Åka Skidor. Om jag personligen inte åkt med när personen testat skidan eller åtminstone vet hur denne åker tar jag recensionen med en väldigt stor näve salt.
En vanligt förekommande kommentar är också något i stil med, den här skidan är alldeles för klen och mjuk.
Har teståkaren legat och pressat skidan på rent skär med mycket dynamik (rörelse) och rejäl upprundning (fortsatt kanta genom hela svängen) i en relatvit brant pist köper jag det helt.
Har teståkaren istället åkt och sladdat lite i fallinjen med rejäl bakåtvikt och helt raka knän är det väl istället åkaren som borde få beskrivningen klen och mjuk, eller?
Kan man inte ta skidan på en åktur utan bara åka med skidan är det ju skidan som ska recensera åkaren, inte tvärtom.
Ser Ni skillnaden?
Många av dagens skidor har ett förhållandevis mjukt flex längdledes men kan fortfarande vara väldigt vridstyva. Det är först när man kantar en skida som man kan känna om den är vridstyv eller inte. Kan man således inte göra en skärande rund sväng med bra tryck i kommer man aldrig kunna avgöra hur vridstyv en skida är utan bara känna flexet längdledes.
Här har jag ett väldigt bra exempel från verkliga livet. Skidan är Line EP Pro, en av marknadens mjukaste skidor, längdledes. Min polare Mike körde dem hela vintern i Jackson Hole ifjol. Mike väger ca 90 kg, är väldigt muskulös och drygt 190 cm. Han åker med mycket dynamik och kan således få ner stora delar av sina 90 kg ner i skidorna. Han är även duktig på att kanta och kan göra detta genom hela svängen och därigenom runda upp svängarna rejält.
Mike nämnde aldrig något om att han tyckte att de var för mjuka eller fladdriga i hög fart, däremot hade han ont i skenbenen för att han tyckte att skidorna svängde för mycket.
Ibland får man dock höra att Line EP Pro inte ens går att åka med i pisten för att de är för mjuka och/eller fladdriga.
Vad tror Ni denna skillnad i recensioner kan bero på?
Jag personligen tror att det kan ha att göra med att
en kantad skida är en stabil skida
Detta är mina personliga åsikter i frågan, som jag framför allt grundar i min analys av gäster, åkare och andra instruktörer under mina 8 år som skidåkande skidinstruktör i Sverige, Australien, Norge samt USA men även i de kurser i bl a mekanik och skidteknik som jag gått genom åren.
Jag är ingen Gud och förstår självklart att en del av mina resonemang kan vara fel och ser därför gärna att en livlig diskussion uppstår. Det är både positivt för mig men framför allt för Freeride och dess medlemmar.
