Recco sämre än kådis

[JCM]

Bondfångeri har jag generellt inget emot. Kostar bondfångeriet bara 75 kr (eller vad de där skämten kostar) för kund är det ingen stor affär - lite sportlovsturister och familjefäder är aldrig fel att lura på deras surt förvärvade och beskattade stålars. Eller?

Dock blir det problematiskt när, som i Reccos fall, kunderna invaggas i falsk säkerhet i tron att prylen de just köpt (reflektorn) besitter egenskaper den inte har. Istället hade det varit fiffigt om bolaget Recco själva samt de sportbutikskrämare som saluför grejerna vid försäljning berättar sanningen att "denna reflektor är lika bra att ha på pjäxan som en kondom i plånboken om du skulle ha oturen att begravas i en lavin - dock är kondomen billigare och kan komma till bättre nytta framåt kvällningen". Problematiken intensifieras om marknadsföringen av kondomsubstitutet fyller utförsåkarnas sinne för säkerhetsprodukter (Tänker man lavinsäkerhet, vad associerar majoriteten med då? Antagligen Recco), istället för att utförsåkarna går vidare i sina efterforskningar och skaffar riktiga prylar (läs lavinsändare med sökfunktion).

Påstående 1: Går det en lavin över en pist är Recco bra!
Replik: Skidområden skall säkras av skidpatrull och den situationen skall inte bli aktuell (men det har hänt), finns risken skall pisten aldrig öppnas.

Påstående 2: Recco är en billig livsförsäkring!
Replik: Förlitar du dig på Recco borde du tänka på dina anhöriga och skaffa en bra livförsäkring skulle jag vilja säga. Får du bättre försäkringspremie för att du har Recco så är det ju försäkringsbolagen som borde undersöka huvudet, men det borde de ju göra i väldigt många andra fall också så det skulle inte förvåna mig.

Påstående 3: Recco är bra för de orutinerade som åker off-pist!
Replik: De som är för orutinerade för att lära sig slå om en knapp mellan sänd-sök-funktionerna på en lavinsändare samt att träna på att söka bör hålla sig i Gustavsbacken.

Påstående 4: Recco är bra för då kan man söka från helikopter!
Replik: Och var är helikoptern, vem larmar, hur lång tid tar det? Finns Reccosökningsutrustningen i helikoptern? Kanske.
Första 15 minuterna efter en lavin har gått är chanserna störst att finna överlevande. Givetvis avses problematiken som avhandlas här inte de stackarna som redan fått sätta livet till pga att lavinen dragit dem rätt in i ett träd, utför ett stup eller in i en klippa.
På de första 15 minuter som står till buds skulle t o m Guerlin Chicherit ha problem att hinna skena ur outpisten till närmsta lift - eller än bättre pistörstuga - för att kunna larma den som larmas skall och sedan få upp någon av anläggningens en, två eller tre sökmojänger till olycksplatsen. Vet åkarna egentligen vad det heter där de är och kan peka ut det på karta, alt förklara över telefon/walkie-talkie på fransk/engelska?

Påstående 5: Med två reflektorer på pjäxorna går det att hitta någon under snön på relativt kort tid!
Replik: Visst går det fort - när utrustningen väl är på plats (se ovan).

Påstående 6: Recco används av alla orter!
Replik: Min uppfattning är att orterna säger att de har Recco för att de - efter marknadsföringen av kondomsubstitutet i Sverige/Skandinavien - skall kunna framstå som en säkerhetsinriktad skidanläggning som turister kan känna sig trygga att besöka, men att de egentligen ler i mjugg åt det absurda i funktionaliteten. Och det är långt ifrån ALLA orter som har Reccoutrustning. Möjligtvis kan det vara bra att leta med när de svarta säckarna tagits fram, men då funkar det att rasta hundarna också eller vänta på vårfloden.

Reccoreflektorn passar det svenska sinnet perfekt; "Har jag en reflektor så kommer NÅGON ANNAN och räddar mig". Aldrig behöver utförsåkare (och människor generellt) ta ansvar för sina egna vägval, handlingar, förmåga och klantigheter. Dock saknas lite i mitten; vem är NÅGON? Hur får NÅGON vetskap var i outpisten lavinen gått, hur lång tid tar det innan NÅGON etc etc.

Konspirationshypotesen som jag än ej sett en anti-tes till är: "Ingen har någonsin räddats ur en lavin tack vare Recco!". Vilket i förlängningen skulle leda till kontentan att prylen är värdelös och alla som köper den är lurade. Jag väntar fortfarande med spänning på information som bekräftar motsatsen, men är ärligt talat skeptisk till att någon sådan info framkommer...

Sökfuntionerna hos Recco är säkert alldeles utmärkta - men det är en labbprodukt, med föga relevans i verkligheten pga av ovan nämnda logistiska problem. Men om alla hade varsin sökgrej i ryggan hade det säkert varit formidabelt om än lite dyrt.

Recco KAN användas som dyr drinkpinne, kan förstöra den redan kitschiga designen på pjäxorna, kan göra morsan därhemma trygg i sin okunskap, men den har sämre nyttograd än kondomer och kan (om de bärs synligt) hindra dig från att få tillträde till liften i La Grave och after-mono på Tropique! Möjligtvis ger prylarna fritt inträde till Tisse & kidsens cocktailträffar i Åre under våren.

 

[HAWK]

...dito...

/ Hawk

 

[spOnkan]

Jag kan se var du är på väg JCM, men även denna gång är du lite fel ute. Att vaggas in i falsk säkerhet beroende på sin recco-reflektor kan förvisso vara negativt, om man på grund av det utsätter dig för större risker men vad är alternativet? Recco är bättre än ingen Recco.

90 % av alla lavinolyckor sker i den så kallade "nära" off-pisten, som sker i ansluting till skidanläggingar. För att ta ett exempel från din favoritort Chamonix, så är en helikopter på plats inom 10 minuter efter att alarmet har gått. Senast. Och den har Reccosökare. Och låt oss för enkelhetens skull anta att det är 3 holländare som har utlöst en JÄTTElavin 700 x 700 meter, på Brévent. Pistörerna ser det, larmar, helikopter är på plats på 5 minuter och söker av området.

4 Alternativ:

> De har Recco <

Med reccosökaren finner man holländarna efter 10 minuter, levande eller döda, välj själva.

Total tid: 15 minuter

> De har inte Recco eller sändare <

Man söker av området, hittar en holländare som sticker upp ur snön. En blir hittad med hund efter en timme. Den tredje är så djupt begraven att hunden inte känner någon vittring. Pistörerna får gruppsondera i 2 dagar och 2 nätter innan de hittar kroppen.

Total tid: 48 timmar

> De har sändare <

Pistörerna anländer efter 5 minuter, börjar söka av. Eftersom området är 5 kvadratkilometer stort, så får de ingen signal. Det tar 30 minuter innan de har hittat alla holländarna, bland annat beroende på att en av dem ligger på 4 meters djup, vilket innebär att det inte var någon signal förrän man grävde 20 meter ifrån honom. Och det på ett område som är 5 kvadratkilometer.

Total tid: 35 minuter

> De har både Recco och sändare <

De lokaliseras snabbt av helikoptern, och sen finsöker man med sändare. På 5 minuter lyckas man gräva upp dem.

Total tid: 10 minuter

Av ovanstående exempel kan man dra slutsatsen att det är bäst med sändare OCH Recco, och att Recco har den klara fördelen att stora ytor kan sökas av snabbt. Den absoluta fördelen med Recco är dock priset, den kostar inte ens 5 % av vad en sändare kostar.

Jag var med och sökte i en lavin i Le Tour i februari i år, där 5 människor drogs med, varav 3 dog. En lokaliserades snabbt med Recco, men var tyvärr redan död. Och han hittades innan de med sändare. En hade varken Recco eller sändare och det tog flera dygn att hitta kroppen.

Jag förstår att du hellre vill se att alla åker med sändare, men det är tyvärr en utopi. Inte många har råd eller lust att lägga 2000 kronor ytterligare på en skidpryl. Skidåkningen är redan dyrt som det är. Så målsättningen med ditt inlägg är lite oklart: Vill du hellre att människor ska åka utan Recco än med?

Ditt engagemang kommer knappast leda till att färre människor möter den vita döden.

>> RR <<

 

[Glisseur]

Helt rätt JCM. Recco är inget annat än bondfångeri och ett spel för gallerierna när det kommer till lavinsäkerhet. Det är allmänt känt att de flesta som har kunnat räddas levande ur en lavin har blivit kamraträddade.

Ragnar hävdar att helikopter är på plats 10 minuter efter att larmet har gått. Hur väl stämmer det i praktiken egentligen? Det finns flera stora frågetecken kring det. Till att börja med, vem larmar? Om liftpersonal eller någon annan vaken person larmar direkt vid åsynen går det fort. Men vad händer om lavinen går, för att knyta an till SchampooX, från Grandes Montets ner mot Argentierglaciären? Larmet lär knappast komma inom 10 minuter efter att lavinen gått. Och hur många personer som nyss sett sin kompis bli begravd i en lavin vänder ryggen åt och susar ner till liften för att hämta hjälp på direkten?

I ditt exempel med ShampooX så har vi med en stor fransk skidort att göra vilket troligtvis lär innebära ett antal falsklarm med mera vilket troligtvis borde göra pistörerna än mer slöa när det kommer till att masa sig ur soffan och flyga upp och leta efter möjliga lavinoffer.

Recco är farligt på så sätt att det kan invagga folk i en falsk trygghet att de kan ge sig ut i off-pisten utan att ha varken kunskap eller förmåga för det. Samtidigt så funkar Recco som ett smidigt inlägg i den totalt onyanserade bilden av off-piståkning som finns i Sverige och leds av SLAO. Det går alltid att hävda från liftägarhåll att har du bara Recco på pjäxan så nog jävelberget kan du åka utanför pisten om pappa SLAO mot förmodan ger dig tillåtelse. Allt ansvar läggs på det sättet i liftanläggningarnas händer och individen fråntas all förmåga till eget tänkande. Sedan kan man som sagt här ovan inte heller lita på att alla anläggningar har Recco. Jag har även stött på skidåkare som hävdat att inte behöver dom nån sändare inte, de har ju för fasen Reccobrickor på pjuckorna. Gissa vilken skidort jag pratar om???!!

Kamraträddning med hjälp av sändare i kombination med sond och kunskap, försiktighet är det enda vettiga sättet att skydda sig mot lavindöden. Recco är precis som JCM säger bättre för att fiska upp kroppen till begravningen.

 

[fafner]

Saatan...

Nog för att de överhypar recco, men va fan 75 spänn är det väl värt! Nog åker jag med sändare, men har ändå Recco.

Skidprylar har man för 10 tusentals kronor, spenderar resor för att åka skidor för lika mycket och sen kan man tycka att det är onödigt med Recco för 75 spänn?

OK recco är sämre än tranciver, men bättre än inget! Ibland går det faktist laviner i pisten oxå! Lavinen börjar av att en idiot (med tranciver) åker på ett avspärrat område men slutar i pisten... Det var några som blev begravda på det sättet i Mt Baker för några år sedan, och då hade de ju inte varit fel med Recco!

Kan vara en kul fundering om det var värt att inte köpa Recco när man ligger i Lavinen och trancivern plötsligt fick för sig att sluta fungera och de letar ovanför med trancivers och Reccosökutrustning.

Köp en Reccosökutrustning så har du ju en pryl du är ensam om på afterskin;-)

 

[JCM]

Givetvis har du rätt i det du säger RRagnar - till viss del - men anledningen till att jag drämmer till ordentligt är att det SKA ta skruv. Det är ju knappast RRagnar eller Glisseur som är övertygade om att Recco är den enda vägens politik. Men det finns ju uppenbarligen en hel del som lurats in i den tron - och det kan ta väldigt lång tid att ändra perspektiv och tro hos redan övertygade, oavsett misstolkning.

OM det går att få helikopter på plats över hela Cham så är jag den förste att gratulera, jag hoppas bara att du förstår min skepticism. Vad är oddsen att helikoptern är ute på andra räddningsäventyr, det trillar folk i parti å minut på det ena mer otillgängliga stället än det andra. Sedan är ju Glisseurs inlägg högaktuellt; larmandet.

Jag har fått för mig att Les Trois Vallées skulle vara ganska hyfsat vad gäller möjligheter med sökutrustning på plats på topparna mellan orterna. Dock gäller ju fortfarande att tiden är en avgörande faktor. Hur många har larmnumret till pistörerna inprogrammerat på mobiltelefonen (om det finns täckning) förutom jag och ett par till? Man behöver ju inte ha telefonen på när man åker utan det går alldeles utmärkt att starta den "in case of emergency". Jag är fortfarande övertygat ruskigt skeptisk till allt som har med Reccosystemet att göra - och har än så länge inte övertygats till att tro något annat.

Så RRagnar Le Tour, februari, 2001. Kommer du ihåg datumet också? Så skall jag läsa på och se vad som sägs.

Jag skulle gärna vara intresserad av Fafners Mt Baker-historia, du kan väl maila över datum, tidningsartiklar och skaderapporten så jag får titta på dem.

Avsikten med Reccoinläggen är inte att jag vill att Recco skall förbjudas, jag vill bara belysa dess faktiska brister och overkan.

Avslutningsvis ytterligare frågor:
Vad är det för metall som är så speciell i Reccobrickan? Skiljer den sig från vad som finns i pjäxspännena från början?
Kan man ha en egen metalldetektor - av typen man letar efter slantar med på sandstranden - i ryggan?

 

[JCM]

Jag väntar på svar från RRagnar samt fafner fortfarande!

 

[Smogen]

Någon som såg på TV4:as morgonprogram igår? Där var en "expert" å talde om hur man skall åka i backen och att man helst inte skall åka utanför backen men om man ändå skulle göra det så skulle man ha Recco på sig så var man säker. För de pep sa han. Hmmm. Trancievers nämnde han inget om. Så, bra jobbat TV4.

Han sa även att om man ställer in bindningarna hos en uthyrare eller dylikt så ställer de alltid in dem för hårt så det var bättre att göra det själv. Kan man utan större problem gå ur bindningen så satt den lagom hårt. Ja just det.

 

[lingon]

Jag har sagt det för...det är ju kul att hitta liken om inte annat

 

[Elin_Grundstrom]

Såg även jag tv fyras morgonprogram då man pratade om en "lavin varnare" !! Sen visade killen upp att han hade en Recco på pjäxan och talade om hur effektiv den var och verkade tro att den gav ifrån sig nått slags pip!
Va då? Skulle den varna för kommande laviner eller!? Man kunde ju hoppas på en lite seriösare information. Att man sen kan uppmana folk att ställa in sina bindningar själva för att de oftas gör fel i skiduthyrningen!!! Elin

 

[HakanW]

Jag vann första pris i Recco´s slogan tävling; 2 veckor i puderparadiset och en livslång förbrukning av Recco reflektorer. Och mitt vinnande bidrag...?

"Det som göms i snö kommer fram i tö"

Tackar, tackar Recco!!

/H.

 

[coig]

Om jag förstått det rätt så är JCMs poäng att Recco får folk att tro att de är säkra. Oavsett säkerhets utrusning går lavinerna lika lätt. För att förhindra laviner måste du använda din hjärna, ha kunskap om var och hur du kan/bör åka. En Recco, en tranciver skyddar inte mot lavinerna, du blir lättare att hitta. Snarare gör de folk mer oaktsamma och ökar antalet laviner (jo man har ju hört mycket dumt nere i Cham men det behöver vi väl inte gå in på).

Om folk tror att Recco och arvan "skyddar" mot laviner...då har inte bara de problem utan även vi andra på berget. Kunskap är ett nyckelord.

Angående Chams räddnings personal.
Efter två säsonger i Chamonix och ha fått sett endel räddnings aktioner samt övningar är jag imponerad. Bergsguider och pistörer tar alvarligt på sin uppgift, kommer ett larm är de ute där på kortast möjliga tid, så glisseurs påstående om att de slöar till tycker jag känns helt jävligt uppåtväggarna.

När du åker, vet vilka du åker med. Vet vad ni har för prylar och ta med telefonen. På Carte Neige (franska offpist försäkringen) står larmnummret men ta med nummret, se till att¨flera än en helst alla har telefon och nummer.

Och lyssna på farbror barbro - respektera berget ( damn låter som en kärring på kyrkas sykväll).

 

[la_grave]

JCM skrev:
> Avslutningsvis ytterligare frågor:
> Vad är det för metall som är så speciell i Reccobrickan?
> Skiljer den sig från vad som finns i pjäxspännena från
> början?

Det är inte metall i Reccon som ger den dess funktionalitet, det är en en speciell sorts diod som har egenskapen att den halverar (dubblerar?) våglängden när den reflekterar elektromagnetisk strålning. På så sätt vet att man det finns någon där.

> Kan man ha en egen metalldetektor - av typen man letar
> efter slantar med på sandstranden - i ryggan?

Jag tror metalldetektorer är alldeles för okänsliga, kom ihåg att du skulle behöva ta av dig all metall du har på dig för att kunna använda en metalldetektor (som detekterar störningar i magnetfältet den själv avger).

Vad man skulle kunna använda är sk jordradar, men då snackar vi gigantiska prylar som kostar astronomiska summor.

Vad är överlevnadsprocenten för lavinoffer som varit begravda i 30 minuter?

 

[bus]

Tydligen så ger även mobiltelefoner och digitalkameror en signal tillbaka.

Och principen är tydligen frekvensdubbling

http://www.reccona.com/

http://www.avalanche.org/

mvh /Bus

 

[gsus]

sluta grina.. det kostar 75 - 99 kr!

 

[oscarius]

vidrigt att se massa lik på sommarn sen...

 

[gubbfan]

Recco sämre än kådis.

En ovanlig jämnförelse. Det beror ju på användningsområdet…

Ok, jag skulle själv aldrig förlita mej på Reecon som enda skydd, vid skidåkning alltså, men att kalla Recco för bondfångeri är väl i överkant.
Jämför 75 spänn med vad du pröjsar för ett par bärs i tex Verbier….. Där kan du snacka om bondfångeri.
Biran pissar du snart ut men Reccon kan i alla fall hjälpa räddningstjänsten att hitta liket inom en rimlig tid.

Hänger man på sej hjälm, ryggskydd, rygga o brillor av senaste snitt för att platsa på afterskin är väl 75 spänn för en Recco peanuts i sammanhanget. Men enbart Recco. Aldrig!!!

Dina uträkningar om hur lång tid det tar för en helikopter med räddningspersonal att ta sej till en olyckplats stämmer möjligen på en större skidort med en räddningstjänst som en brandkår. Och kamraträddningen är ju alltid det snabbaste och det som räddar flest liv.

Men vid en lavinolycka av något större omfattning med flera inblandade är det inte lätt för de som eventuellt inte dragits med att hitta alla begravda.
Vid olyckor med flera begravda är det mycket ovanligt att hela gänget räddas, en eller möjligen två personer får kamrater upp. Om de lever eller är döda det beror på tid och på lavinens egenskaper.

Dom flesta lavinoffren hittas långt efter den tid som anses vara kritisk för överlevnad och då av den professionella räddningen.
Om lavinen går i ett område med fler skidåkare tillkommer ju frågan hur många som ligger begravda. Och har alla Beeps eller Recco? Vilket gör sökningen ännu mer osäker. Och tyvärr saknar flertalet skidåkare både och.

Men att tro att Reeco eller en Beep skyddar mot laviner är ju lika korkat som att tro att säkerhetsbältet i en bil utesluter olyckor.

Men huvudfrågan är ju hur slippa lavinspöket. Därtill krävs erfarenhet och kunskap. Och framförallt att ha kurage att avstå om åket inte känns rätt.

Men även mycket erfaret folk drabbas. Enligt min franska vän (Bergsguide) försvinner ca 50% av bergsguiderna i olyckor under sin karriär. Laviner, klätterolyckor och andra skador.

Min slutsats är att vid en lavin räddar möjligen Beeps ett eller flera liv, och Reccon oftast återfinner döda kroppar.

Jag har varit med och grävt, det är inte kul att hitta lik i den ljuva snön.

 

[JCM]

Jag har varit med och grävt, det är inte kul att hitta lik i den ljuva snön.

 

[Carl-Jan]

Texten var krånglig, :p