hellbergarn
Ny medlem
Salomon STH 16, 916, 920.
Hej!
Sitter och kollar på nya bindningar till mina skidor. Har nu ett par Marker Comp 3000/30.0. (Din 15-30) Dom är lite väl tuffa för mina knän, har överlevt en säsong så säsongens odds ser väl sådär ut...
Är ni intresserade av byte eller köp så hör av er.
Jag sitter nu och kollar på Salomons bindningar och det har hela tiden lutat åt 916-bindningen som verkar vara en solid och bra bindning som inte går allt för högt i skalan. Efter att kollat en helt del recensioner så verkar också STH 16 vara ett lättare alternativ.
Då dom bara bytt ut "vingarna" och delen som håller fast hälen, på sth 16 jämfört med 916 som är nästan helt i metall, till plast så borde det ju bara vara hållbarheten som påverkas och inte bindningens funktion, stabilitet och elasticitet? Det är alltså samma bindning som 916 men med vingar och hälhållare i plast.
Blir dock väldigt förvirrad när jag kollar salomons hemsida:
STH 16: http://www.salomon.com/se/?#/ski/bindings/bindings/sth-16 vikt 2322gr
916: http://www.salomon.com/se/?#/ski/bindings/bindings/916-eq-comp vikt 2317 gr ?!?!?!?!?!
Hur kan en bindning med mer metall väga några få gram mindre? Detta kan ju inte stämma? Varför skulle man då överhuvudtaget köpa STH 16 som faktiskt också kostar lika mycket.
920 väger ju 2920 gr enligt hemsidan och innehåller bara en extra fjäder jämfört med 916 så det verkar ju också konstigt..
Snälla hjälp mig! =)
Sitter och kollar på nya bindningar till mina skidor. Har nu ett par Marker Comp 3000/30.0. (Din 15-30) Dom är lite väl tuffa för mina knän, har överlevt en säsong så säsongens odds ser väl sådär ut...
Jag sitter nu och kollar på Salomons bindningar och det har hela tiden lutat åt 916-bindningen som verkar vara en solid och bra bindning som inte går allt för högt i skalan. Efter att kollat en helt del recensioner så verkar också STH 16 vara ett lättare alternativ.
Då dom bara bytt ut "vingarna" och delen som håller fast hälen, på sth 16 jämfört med 916 som är nästan helt i metall, till plast så borde det ju bara vara hållbarheten som påverkas och inte bindningens funktion, stabilitet och elasticitet? Det är alltså samma bindning som 916 men med vingar och hälhållare i plast.
Blir dock väldigt förvirrad när jag kollar salomons hemsida:
STH 16: http://www.salomon.com/se/?#/ski/bindings/bindings/sth-16 vikt 2322gr
916: http://www.salomon.com/se/?#/ski/bindings/bindings/916-eq-comp vikt 2317 gr ?!?!?!?!?!
Hur kan en bindning med mer metall väga några få gram mindre? Detta kan ju inte stämma? Varför skulle man då överhuvudtaget köpa STH 16 som faktiskt också kostar lika mycket.
920 väger ju 2920 gr enligt hemsidan och innehåller bara en extra fjäder jämfört med 916 så det verkar ju också konstigt..
Snälla hjälp mig! =)
Senast ändrad:
