Visst, det vore bra för Åre om säsongare skrev sig där och därmed också fick betala kummunalskatt i Åre. Frågan är dock om det är mer rätt. Säsongare nyttjar få av kommunens verksamheter och faciliteter. De går inte i skola, nyttjar inte barnomsorgen, sliter mer sällan på vägarna, o.s.v. Landstinget i sin tur debiterar, vad jag har förstått, det landsting man tillhör, och därigenom lägger de inte ut mycket -eller några- pengar på säsongare.
Försök se det positivt: Åre har stora fördelar mot många andra norrländska byar och småstäder. Orten kan locka med bra och varierad skidåkning och "Åre" är dessutom ett säljande namn och en ort där det finns bra med kunskapskapital och vilja, vad jag kan tycka mig förstå. Ta Peak Performance som exempel, inte är det en slump att detta företag startade sin verksamhet i Åre?
Förresten, jag HAR varit i både Åre och St. Anton. Visst är Anton bättre, men det är ju inte heller riktigt rättvist att en ort som har bättre förutsättningar för skidåkning ska kunna ta ut mycket mycket mer än andra. Förutsättningarna är ingen kostnad! Det är något som en ort som St. Anton fått gratis. Jag tycker visst att det ska kunna skilja mellan säsongskort på olika orter (efter marknadens prissättningsfunktioner), men jag tycker inte man ska klaga på att ett liftkort i Åre kostar 2700, och samtidigt antyda att det är mer okej att ett kort i St. Anton kostar över 6000.
