Sidestash alt. Gotama?

[kjellnilsson]

Hej!

Överväger att ersätta mina kära Gotama's (183 cm, 08/09) med ett par nya lagg. Fastnat för Sidestash och årets Gotama då dom verkar som ett bra allroundalternativ (blir några toppturer till våren, en tripp med UCPA, Kompisen i Luzern och nötande i den lilla hemmabacken mm). Dvs, det blir mitt enda par.

För- och nackdelar med Sidestashen/Gotaman? alternativ?
Blir det Gotaman känns 186cm rätt givet, Lite lurigare med K2:an, 181 eller 188. Allt borde tala för 188cm, eller?
Jag är 184 cm och väger in på 71 kg. Hyfsat vältränad.

Åkstil: Ärligt, blir några veckor om året. Gillar stora svängar och försöker utveckla min teknik under dom veckor jag åker. Bekväm med min nuvarande bredd och skärning.

Haha, behöver helt enkelt någon som övertygar mig!

 

[Corin]

Jag ska inte säga att jag har extrem koll på precis dom två skidorna, men det känns som om dom är väldigt olika. Om det är dom två du står mellan så ska du nog tänka över i princip alla andra skidor mellan 105 och 115 mm som finns. Nästan iaf.

 

[kjellnilsson]

Fasiken... Lite det jag misstänkte. Rena j**la djungeln där ute. Har knappt provkört några andra skidor dem sista åren. Får hora runt på trådarna i jakten på den heliga graalen.

 

[Blidee]

Skulle också säga att de är väldigt olika skidor. Jag har köpt ett par sidestash 188 till den här säsongen för att ha som allroundskida. De är rätt så mycket styvare än Gotama så i kombination med mindre skärning så får du ju en skida som inte är lika lekfull men gillar du nu stora svängar så funkar de nog fint.

Jag som aldrig mer vill ha ett par twintipskidor skulle inte valt gotama och dessutom så är sidestash lättare så ska du tura litegrann på dem känns de som det bättre valet. Twintip är ju inte till fördel vid turåkning, åker du inte baklänges så är de ju inte bra till något alls.

Ang. längden så beror det ju på. Korta skidor är väldigt skönt på vägen upp, långa skidor har du nytta av på vägen ner. Vad prioriterar du?

 

[havreboll]

Efter att ha ägd 10/11 års gotama och ha klämt å känt på årets hade jag helt klart köpt förra årets. känns som en mycket mer kompetent skida. Årets känns utdaterad, lite som mantran efter att ha klämt på den.

Om du nu funderar på gotaman såklart

 

[A-Pow]

Efter att ha ägd 10/11 års gotama och ha klämt å känt på årets hade jag helt klart köpt förra årets. känns som en mycket mer kompetent skida. Årets känns utdaterad, lite som mantran efter att ha klämt på den.

Om du nu funderar på gotaman såklart

Hur kan den vara sämre menar du? den har ju blivit lättare, bredare, mer rocker, styvare och en större nos så att den inte dyker lika lätt. samt att tillverkningen har flyttats till europa.

vad är det som är bättre på de gamla Gotaman som inte den nya har?

 

[havreboll]

Den gamla gotaman hade en helt annat rockerkurva. Jag dessutom anser inte att ha en rocker som är 1/3 så lång men brantare som att ha mer rocker. 10/11 har nästan en helt jämn rockerprofil som börjar strax innan och strax efter bindningen men är väldigt låg. detta gör att bara man kantar i pisten får man väldigt skönt skär och det slår inte lika mycket eftersom rockern är lång men låg och man slipper mycket av "rockerslagandet". Visst den gamla gotaman blir såklart mer orolig när man inte ligger på skär men när ligger man inte på skär i pisten och det spelar verkligen ingen roll i offpisten ändå. Ändå gången det var en nackdel var på kittelfjälls övre transport där man bara ligger å slökör rakt fram.

Hittade ingen bra bild på det så illustrerar lite fult nedan.

-------------------------- = skida
mmm = bindning
z = rocker startar

Gamla gotama
------------z----mmm-----z----------

Nya gotama
----z------------mmm-----------z----

Det känns som att det går inflation i begreppet rocker numera. Bara det faktum att skidan har en uppböjd nose
gör att man helt plötsligt talar om rocker. Jag har sett skidor med 200 mm "rocker". Om jag tar mina gamla k2 fujative från 04 så utgör deras nose cirka 150mm av skidan, men inte sjutton talar man om 150 mm rocker på dem.

Jag tycker alltså att de nya gotama är ett steg bakåt. Jag trodde att de flesta märken hade gått ifrån att göra offpistskidor som breddade pistlagg (styva, lite rocker och bara jobba med bredden). Att ta bort större delen av rockerns längt som faktiskt är det som gav skidan mycket av dess flytegenskaper och, vid kantning i pisten, dess "svängighet" och ersätta den med 1-2 mm mer skida på bredden runt om väger inte upp enligt mig.

Men såklart det är individuellt som alltid med skidor. Som sagt, har inte kört på skidan men vet vilka egenskaper jag gillade med gamla gotaman å de egenskaperna finns inte kvar.

 

[josh]

Stor skillnad pa att köra med Gotama 08/09 som inte har nagon rocker och de nyare modellerna. Har ett par 08/09 Gotama som jag anvander när det ar lite stenigt och testade förra aret ett par 10/11 Gotama. Betyg=sjukt vidriga

 

[Lee-nus]

Hittade ingen bra bild på det så illustrerar lite fult nedan.

-------------------------- = skida
mmm = bindning
z = rocker startar

Gamla gotama
------------z----mmm-----z----------

Nya gotama
----z------------mmm-----------z----

classic!

 

[kjellnilsson]

Hmm, tänkte att den där fullängdsrockern på gotaman skulle passa fint här i Sverige... Någon som vet om Völkl kommer på skidtestarhelgen i Sälen?

 

[kjellnilsson]

Skulle också säga att de är väldigt olika skidor. Jag har köpt ett par sidestash 188 till den här säsongen för att ha som allroundskida. De är rätt så mycket styvare än Gotama så i kombination med mindre skärning så får du ju en skida som inte är lika lekfull men gillar du nu stora svängar så funkar de nog fint.

Jag som aldrig mer vill ha ett par twintipskidor skulle inte valt gotama och dessutom så är sidestash lättare så ska du tura litegrann på dem känns de som det bättre valet. Twintip är ju inte till fördel vid turåkning, åker du inte baklänges så är de ju inte bra till något alls.

Ang. längden så beror det ju på. Korta skidor är väldigt skönt på vägen upp, långa skidor har du nytta av på vägen ner. Vad prioriterar du?

Hur mycket styvare? Testade några pro XXL för ett par år sedan, inte riktigt min "cup of tea". Jag hör ju inte till den biffiga typen, rent kroppsligt. Hojjar en del, så uppför går det fint Hur är det med längderna på k2 nu för tiden, fortfarande några cm längre än angiven längd?

 

[Blidee]

Tailen är betydligt hårdare, skulle gå så långt som att säga att jag anser den som hyfsat hård oavsett vad man jämför med. Nosen är desto mjukare, tvärtom där, den är bra mjuk och bred.

Längderna är samma som innan ja, 2-3cm längre.

 

[kjellnilsson]

Tailen är betydligt hårdare, skulle gå så långt som att säga att jag anser den som hyfsat hård oavsett vad man jämför med. Nosen är desto mjukare, tvärtom där, den är bra mjuk och bred.

Längderna är samma som innan ja, 2-3cm längre.

Ok, tack. Känns som en väldigt kompetent skida.

 

[LawndartGustav]

Tailen är betydligt hårdare, skulle gå så långt som att säga att jag anser den som hyfsat hård oavsett vad man jämför med. Nosen är desto mjukare, tvärtom där, den är bra mjuk och bred.

Längderna är samma som innan ja, 2-3cm längre.

Alla är definitivt inte 2-3cm längre. Ett par Seth 179 är 179 mätt på ovansidan från tip till tail...
Ett par Gotback är också exakt så länge det står att de ska vara.
Däremot har de gjort hellbent t.ex. väldigt konstigt i längderna men detta gäller absolut inte allt deras skidor. De blir ju i regel längre än de flesta märkens skidor då de flesta mäter innan skidan böjs verkar det som.

Mina 186 09/10 Völkl Gotama är exakt 186 medan 09/10 Katana är exakt lika långa...

klämm känn och mät själva =) om inte tillverkaren säger hur de mäter och att det faktiskt stämmer =)