Transceiver vs. Recco

Transceiver vs. Recco
Info om RECCO hittar du här http://www.recco.com/startsida/index.asp

Finns också en trevlig filmsnutt som visar hur utrustningen fungerar i praktiken.

Vad jag förstått är det oavsett hur "avflaggning" och "avståndsmätning" fungerar det mest effektiva sättet att hitta någon som begravts under snön. Problemet är helt enkelt att sökutrustningen är förhållandevis otymplig och sannolikt dyr vilket gör att det inte är ett alternativ att ha en egen sökare i ryggan.

/MM

PS! Om ni inte redan visste det så är RECCO en Svensk produkt! :-) DS:
 
Senast ändrad:
Transceiver vs. Recco
tompan14 sa:
(...)
Stämmer detta verkligen? Om en tranciever idag klarar av att "flagga av" andra trancievers som alla sänder ut exakt samma signal på samma frekvens, borde inte en reccosökare som är bra mycket mer avancerad klara av samma uppgift? (...)
Alla transcievers programmeras med små och olika förskjutningar mellan signalerna. Det gör att varje transciever har sitt egna "fingeravtryck". Visst, kanske var tusende transciever har kanske samma signal, men chansen för att man ska råka ut för det är nog extremt liten...
Prova att lyssna på 2-3 transor analogt en stund så märker du förskjutningen!
Alla som kan söka analogt efter flera transor borde känna till det här...
 
Senast ändrad:
Transceiver vs. Recco
Nja, rätta mig gärna om jag har fel men en transciever håller sig väl ändå till en signal och en frekvens, men med olika förskjutningar mellan sändningarna?
Recco är ju en reflektor och inte en sändare, vilket är viktigt att veta i den här diskussionen. Eftersom två reflektorer kommer att befinna sig på olika avstånd från sändaren så borde det vara en väldigt enkel sak att "flagga av" den ena. Jämför med hur ett ekolod fungerar.
//Tompan
 
Transceiver vs. Recco
Hur menar ni med flagga av?

Med exempelvis en DSP pieps trycker du på en knapp, och flaggar av en person.

Efter att ha sökt med DSP ett par år, skulle jag aldrig våga ha en analog runt bröstet igen.
 
Transceiver vs. Recco
Jepp, helt riktigt tompan. signalen och signalens frekvens är konstant.
Frekvensen mellan utsändningarna, alltså tiden mellan en signal och en annan, samt hur länge signalen varar är, enligt vad jag fått lära mig och erfarit, olika och unika för varje sändare.
På så vis kan man särskilja 2 sändare som råkar sända samtidigt, eftersom deras sändintervaller är olika och kommer vandra framåt/bakåt i förhållande till varandra. (svårt att beskriva i text hur det låter, prova!)
Hur det fungerar digitalt helt exakt vet jag ej, men jag antar att den transcievern jämför signalernas sändningstid och jämför den lilla differens som finns mellan signalerna, och på så vis särskiljer dem. Då borde det inte vara några större problem att utesluta en valfri signal.
 
Senast ändrad:
Transceiver vs. Recco
Okej. Då tar vi detta igen.

Varför är transcievers och recco inte kompatibla med varandra?

Det handlar helt enkelt om två olika system som fungerar på en liknande princip. Om man förstår hur systemen fungerar är det lätt att förstå att de inte är kompatibla med varandra.

Så, för att förklara grundligt. Transcievers bygger på att du har en apparat som fungerar som antingen sändare eller mottagare. Det man gör är att man "by default" har sin transciever på att sända en signal. Om någon dras med så slår alla som inte ligger i lavinen över till att ta emot signal, medan den som ligger under lavinen naturligtvis har kvar på att sända en signal. Denna signal ligger på 457 MHz, en numera standardiserad frekvens som gör att alla transcievers fungerar med varandra, på samma sätt som att olika comradios fungerar med varandra, då frekvensen är standardiserad till 466 MHz (om jag inte missminner mig), med lite variationer beroende på vilken kanal man använder.

Recco, å andra sidan, är inget mer än en vanlig diod och en mottagare i princip. Själva recco-dosar man använder för att söka med fungerar som både sändare och mottagare på samma gång. Sökarenheten i recco-system skickar ut en signal på 1 GHz (1000 MHz), som sedan fångas upp av recco-brickan. Själva brickan låter signalen gå igenom en diod (som är ett olinjärt element), och skickar därför ut en signal på 2 Ghz (2000 MHz). Tanken med detta system var att man som komplement till transcievers, eller som svenssonåkare som håller sig i pisten. Därför ville man ha ett system som skulle vara fruktansvärt billigt för den som ska ha ha det på sig, men ändå kunna sökas mycket mycket exakt.

Men bara en diod, såna finns ju i mobiler och massor av utrustning, alltså behöver jag ingen recco-bricka!

FEL! Återigen handlar det om att förstå själva tekniken bakom hur det fungerar. För att få ett system som recco att fungera måste alla signaler vara rena och linjära, fruktansvärt rena för att vara lite mer "korrekt". Insignalen måste vara ren för att dioden annars kommer att ändra på alla övertonar till en frekvens som förmodligen kommer vara inom ramen för vad mottagaren på sökarenheten kommer fånga upp. Utsignalen måste vara ren då det annars kommer ha exakt samma effekt som en insignal med övertoner.

Problemet med detta är att dioderna som finns i mobilerna absolut inte är gjorda för arbeta med dessa frekvenser. Den ruskigt rena signalen som skickas ut av sändaren på sökarenheten kommer därför komma tillbaka med mängder av övertoner och annat skräp, om de ens reflekterar signalen över huvud taget. Anledningen till att man valde så höga frekvenser, trots att höga frekvenser har kortare räckvidd är att det finns väldigt få element som ger störsignaler vid sådana frekvenser. Det därav inte sagt att det inte finns något som ger störsignaler, och det är här problemet med mobiler och andra diod-element kommer. I och med att eventuella signalerna som reflekteras kommer vara smockade med störelement och övertoner kommer sökarna med största sannolikhet tro att det är brus som helt enkelt kan ignoreras.

Hur vet jag detta?

De två personer som stod för den tekniska utvecklingen av recco-systemet har jag haft som föreläsare. Vidare läser jag till ingenjör med inriktning mot elektronik och signalbehandling.

Jag skulle kunna fortsätta att blaja om detta ämne i säkert 3 till inlägg av denna magnitud, men just nu orkar jag inte. Om någon är intresserad kan jag nog skriva en hyffsat lång FAQ om recco. Just say Yay or Nay.
 
Senast ändrad:
Transceiver vs. Recco
Är det någon som har ifrågasatt om recco och trancievers är kompatibla med varandra?

Nojlas, verkar som om jag lärt mig rätt då!
 
Transceiver vs. Recco
Vattendroppe sa:
Jag skulle kunna fortsätta att blaja om detta ämne i säkert 3 till inlägg av denna magnitud, men just nu orkar jag inte. Om någon är intresserad kan jag nog skriva en hyffsat lång FAQ om recco. Just say Yay or Nay.
Yay.
Vore kul om du kunde dela med dig av din kunskap du onekligen besitter.
 
Transceiver vs. Recco
Om man vill grotta ned sig mer i transceiverteknik, så finns det flera sätt för transceivrar att skilja ut en sändare. Alla märken använder inte samma.
Det simplaste är att gå efter styrkan på signalen. (Precis som vi själva gör om vi söker analogt, vi koncentrerar oss på den starkaste signalen).

Ett annat sätt är att som Nojlas beskrev ovan gå på "signal timing". Mottagaren måste då först få en serie av signaler, som den kan analysera och ge ett "ID". Den metoden ställer lite större krav på apparatens förmåga att göra beräkningar.
 
Transceiver vs. Recco
Vet någon hur en transciever kan räkna ut avståndet till den som är begravd ?

Sändaren på den begravda personen sänder med 457 kHz, och det borde ju vara det enda man vet. Signalstyrkan hos sändaren borde ju bero på vad batterierna orkar driva, inte att den alltid är XX Watt.
 
Transceiver vs. Recco
akos99k sa:
Vet någon hur en transciever kan räkna ut avståndet till den som är begravd ?

Sändaren på den begravda personen sänder med 457 kHz, och det borde ju vara det enda man vet. Signalstyrkan hos sändaren borde ju bero på vad batterierna orkar driva, inte att den alltid är XX Watt.
Sådär på rak arm är det enda jag kan komma att tänka på som varierar med avståndet från sändaren just signalens effekt. Jag tror helt enkelt det är mycket viktigt att man har fräscha batterier i varje gång!
 
Transceiver vs. Recco
Vattendroppe sa:
akos99k sa:
Vet någon hur en transciever kan räkna ut avståndet till den som är begravd ?

Sändaren på den begravda personen sänder med 457 kHz, och det borde ju vara det enda man vet. Signalstyrkan hos sändaren borde ju bero på vad batterierna orkar driva, inte att den alltid är XX Watt.
Sådär på rak arm är det enda jag kan komma att tänka på som varierar med avståndet från sändaren just signalens effekt. Jag tror helt enkelt det är mycket viktigt att man har fräscha batterier i varje gång!
Nya batterier varje gång låter lite overkill. Jag har oftast kört med samma en hel vinter. Det har inte varit några som helst problem att få signal när jag har övat. Då har jag endast grävt ner, eller gömt på annat finurligt ställe, och inte blivit begravd själv. Men testat funktionen, på apparaten och mig själv, ett otal gånger.
 
Transceiver vs. Recco
akos99k sa:
Vet någon hur en transciever kan räkna ut avståndet till den som är begravd ?

Sändaren på den begravda personen sänder med 457 kHz, och det borde ju vara det enda man vet. Signalstyrkan hos sändaren borde ju bero på vad batterierna orkar driva, inte att den alltid är XX Watt.
Transcievern antar att en viss styrka på signalen innebär ett visst avstånd. Det är inte särskilt exakt. Hur sändaren och mottagaren är riktade i förhållande till varandra påverkar också hur stark signalen blir.
Jag upplever inte det som ett problem, det intressanta är ju om man närmar sig eller är på väg bort från sändaren. När det går inte längre går att få lägre siffror är det där man ska börja sonda.
 
Transceiver vs. Recco
Vattendroppe: Bra för att du går in och styr upp tråden lite. många här argumenterar för felaktiga fakta som om det vore allmänna sanningar (ingen nämnd, ingen glömd).

att signalen ändras från 1 till 2 GHz genom en diod i recco-brickan var nytt för mig. Tack för lektionen!

Det bör kanske förtydligas att recco är en REFLEKTOR. men andra ord är det en passiv bricka som reflekterar signalen från en DETEKTOR. man kan likna det med en reflex som bara lyser om man lyser på den med en ficklampa (i detta fallet liknas Detektorn vid ficklampan och recco-brickan liknas vid reflexen). Recco brickan är alltså helt passiv och skickar inte ut några egna signaler, den reflekterar bara signaler från sökaren (Detektorn).

Om jag har förstått saken rätt är detta lite av problemet när det gäller recco sökning. Sökanordningen kräver relativt stor effekt för att den reflekterade signalen inte ska bli för svag. Det är därför svårt att göra en billig och tillräckligt liten RECCO-sökare i samma storlek som en transceiver. Rätta mig gärna om jag har fel.
 
Senast ändrad:
Transceiver vs. Recco
tompan14 sa:
Stämmer detta verkligen? Om en tranciever idag klarar av att "flagga av" andra trancievers som alla sänder ut exakt samma signal på samma frekvens, borde inte en reccosökare som är bra mycket mer avancerad klara av samma uppgift?
Samma med avståndsmätningen, om en tranciever klarar det varför klarar inte recco det?

//Tompan, som tycker att recco enbart är ett komplement!
Här har man helt och hållet missat ett inlägg under mycket lång tid :S

Tyvärr så tänker jag vara lat och låta dig vänta på att jag har skrivit klart recco-FAQen som jag håller på att skriva i skrivande stund. Det där uttalandet var inte logiskt för fem öre, men du förstår förhoppningsvis vad jag menar.
 
Transceiver vs. Recco
Fre-drik sa:
Om jag har förstått saken rätt är detta lite av problemet när det gäller recco sökning. Sökanordningen kräver relativt stor effekt för att den reflekterade signalen inte ska bli för svag. Det är därför svårt att göra en billig och tillräckligt liten RECCO-sökare i samma storlek som en transceiver. Rätta mig gärna om jag har fel.
Jag tror det stämmer rätt bra. Sen är det faktum att transceivers är standard inte att förakta heller. Om man går in på recco.com finns det en bild på en detektor, och de verkar vara i det större laget.
 
Tillbaka
Topp