En fråga kan vara varför det ska tillåtas?
Det är den som vill bevara förbud som ska ha bevisbördan. De lagar som nu förbjuder elcyklar infördes när elcyklar i praktiken inte fanns. Ogenomtänkta effekter av lagar och förbud måste aktivt omprövas när världen förändras.
Måste vi ha allt i Sverige som finns i Alperna? Måste man maxa möjligheterna att tjäna pengar överallt? Eller kan det vara ok att det tillåts finnas Natur och områden där man inte får åka genom men alla slags fordon?
De med erfarenhet av fjällcykling här påstår att ett slopat förbud skulle göra minimal skillnad. ”Vem vill cykla i lera” etc etc.
Sverige är gigantiskt och består verkligen inte bara av fjällmyrar. Men förbudet är heltäckande.
Det handlar inte bara om kommers, lika litet som att åka skidor eller annat friluftsliv motiveras av att ”maxa möjligheterna att tjäna pengar. Och visst går det att ha begränsningar etc.
Jag fattar inte heller riktigt vad du vill.
Slopa ett otidsenligt och dåligt omotiverat generellt förbud. Generella förbud måste ha starka motiv. Att man inte gillar tjockisar på elcyklar är inget starkt argument för ett förbud.
God rättsordning med genomtänkta aktuella lagar har ett egenvärde i en modern demokrati. Ingen slentrian-praxis.
Kanske viljan att leva i ett friare land med mindre förbudsmentalitet.
På ena sidan länkar du till en hybridcykel som säkert är utmärkt för grusvägar, för att visa hur billiga elcyklar har blivit. Samtidigt vill du att man ska få cykla med el cykel där man vill.
Det har jag inte sagt. Däremot att man bör slopa det generella förbud som nu råder. Elcyklar kunde istället lyda under allemansrätten som verkligen inte tillåter vad som helst.
Vad ska det göra för skillnad?
De som vill behålla förbudet som ska motivera det, med starka argument. Annars ska det bort.
Mängden cyklister på stigar i fjällen är väldigt begränsade i Sverige. Även i de anlagda cykelstigar är det inte mycket. De flesta håller sig till anläggningarna och åker lift. Typ som med skidåkningen. Och det är väl ändå bra?
Ja det är bra och elcyklar lär inte ändra på det. Sverige är inte bara fjäll utan ett stort land, från Kebnekajses topp till Smygehuk finns det kanske nya målgrupper som hittar ut i naturen. Bara litet längre från allfarsvägen.
Den som irriterar sig på ”tjockisar” kanske kan ägna en tanke åt litet äldre eller de med litet sämre hälsa. Som kan behöva litet hjälp i trampet för att komma några km längre ut i friluften än annars.
En hygglig parallell är ju de eldrivna skidliftarna som är till för oss tjockisar som inte orkar gå upp för varenda backe vi vill åka ner för.
Många av de går på grusvägar och går utmärkt att cykla med Elcykel. Men uppe i fjället på stigar och i våtmark är det kanske rätt onödigt?
Det finns även i fjällen cyklingsbara mellanting mellan kalfjäll/våtmark och allmän väg. Men där är det förbjudet. Det finns också många stigar etc i Sverige i naturen utanför fjällvärlden där det också skulle gå alldeles utmärkt. Men det är förbjudet.
Och där det inte går bra att cykla, där kommer inte heller någon att cykla.
För övrigt, som Topi påpekade, finns det redan lag som inkluderar enklare elcyklar i definitionen för cykel. Alltså inget problem med gränsdragning om man tycker att den definitionen är ok. Problemet är att den andra lagen, den om förbud, har övertaget. Måste det vara så? Vem bestämmer lagarna - kanske vi?
sfs-2001-559
Cykel
1. Ett fordon som är avsett att drivas
med tramp- eller vevanordning och inte
är ett lekfordon.
2. Ett eldrivet fordon med en tramp-
eller vevanordning om elmotorn
a. endast förstärker kraften från tramp-
eller vevanordningen,
b. inte ger något krafttillskott vid
hastigheter över 25 kilometer i timmen,
och
c. har en kontinuerlig märkeffekt som
inte överstiger 250 watt.
www.svt.se
