Varför är skidåkare miljöomedvetna?

[Hjalleruff]

Det är intressant att högersidan i klimatdebatten ofta är mycket teknikoptimistisk när det gäller t.ex. eldrivet flyg och små modulära kärnkraftverk men ofta är teknikpessimister då det gäller storskalig lagring av energi.

Det är också intressant hur teknik (och tids) optimistiska västersidan är när det gäller Batterilagring, pumpning, vindkraftutbyggnad, vindkraft på vindstilla dagar, solkraft på mörka dagar och timmar, Smartare nät, vattenkraft som balans i söder m m. Ref. t ex till Bultfebers inlägg med vänsterpolitisk propaganda.


Sen det enklaste sättet att säkra el i Sverige är ju att kapa ett par av exportkablarna till Europa.

Vill man inte kapa, kan man planera in "underhåll" av dessa kablarna när strömmen behövs här hemma eller när vi vill skydda svenska el-konsumenter från Europas/Tysklands högsta elpriser.

Men staten och svenska aktörer tjänar för mycket på att exportera el och flaskhalsavgifter så de skiter fullständigt hur det slår undan fötterna på svenska konsumenter och pushar fram inflation. Så finurligt av dom att plocka bort energi ur inflationsmåttet.....

Pengarna som flaskhalsavgifterna dragit in borde rimligen gå till att nolla ut svenska elkonsumenters fasta avgifter på elräkningen.

 

[Fredrik-]

Det är intressant att högersidan i klimatdebatten ofta är mycket teknikoptimistisk när det gäller t.ex. eldrivet flyg och små modulära kärnkraftverk men ofta är teknikpessimister då det gäller storskalig lagring av energi.

Det där går väl i så fall åt båda hållen.

Är skeptisk till mycket av det som stod i bultfebers inlägg, mycket av det blir dyrt, annat medför problem i praktiken och en del finns knappt i någon som helst skala trots att teknologin redan finns (antagligen för att det blir alldeles för dyrt).

Tycker man ska vara öppna för alla alternativ, som det är nu finns det i alla fall ingen lösning som uppenbart kommer ta över.

Angående kärnkraft så finns det säkert en del att tänka på men när den uppenbart har varit i det närmaste hatad och motverkad av miljörörelsen och en hel del andra i Sverige och många andra länder sen 70 talet så tror jag inte alla åsikter och argument mot den är neutrala nu heller trots att åsikterna har ändrats i positiv riktning också i en del av miljörörelsen.

Ett viktigt första steg angående pris är att försöka se på hela kostnader, inte bara den rena produktions kostnaden och också jämfört med vad priset är i marknaden når produktionen sker.

Vindkraft är (relativt) billigt om man ser på den rena produktions kostnaden men den medför mer nätt utbyggning, mer system kostnader och också att det måste finnas alternativ när det inte blåser. Sen är spotpriset i dag långt under produktions prisen när det blåser mycket i tex Tyskland och ofta också i Sverige. Så är väl inte helt säkert att man tjänar så mycket på vindkraften trots att den är billig att producera eftersom man har för mycket el när den producerar mest.

Sen bör man också lägga till eventuell lagring i prisen.

 

[Fredrik-]

Generellt så har jag nog blivit ganska mycket mer teknik skeptiskt i gamla dar.

Mycket av det som anses som lösningen nu ansågs som lösning redan för 20-30 år sen utan att det har hänt så mycket trots forskning och resurser.

Mycket teknologi tar lång tid att utveckla och mycket blir aldrig någonsin kommersiellt gångbart. Finns en massa förnybar energi lösningar som någon har trott på men som aldrig har blivit något.

Sen ibland sker det något och något blir mycket bättre eller billigare men det är ändå inte så ofta.

Nu har vind och sol blivit bättre och man har byggt ut mycket av det de senaste 10 åren i världen men det har också medfört problem som negativa priser, höga systemkostnader visar. Priserna visar att man redan nu måste göra något annat än bara fortsätta bygga ut dem.

 

[PisteCarver]

Kanske våra inlägg här bör AI-märkas... Ditt inlägg ser ut som minst 90% AI. Jag använder också google och AI för att hitta basfakta och argument - och ofta för att ifrågasätta mina egna argument! - men formulerar mig själv här i detta forum. Ibland säger jag till en AI-chatt "men det kan väl inte stämma?!" och då svarar AI-chatten ofta "Det har du helt rätt i, ursäkta."

Instämmer.
Jämfört med Bultfebers normala språkliga formuleringar är det tydligt att det långa inlägget är en rent AI-genererad text.
Ska man argumentera och debattera får det vara efter egna analyser och kunskaper, och inte hela debattexter AI-genererade utifrån sin egen åsiktsvinkel.

 

[Bultfeber]

Kanske våra inlägg här bör AI-märkas... Ditt inlägg ser ut som minst 90% AI. Jag använder också google och AI för att hitta basfakta och argument - och ofta för att ifrågasätta mina egna argument! - men formulerar mig själv här i detta forum. Ibland säger jag till en AI-chatt "men det kan väl inte stämma?!" och då svarar AI-chatten ofta "Det har du helt rätt i, ursäkta."

Vattenkraften (som är politiskt omöjlig att utöka ytterligare, åtminstone enligt den rödgröna sidan - den blå sidan vill underlätta för små vattenkraftverk) kan inte samtidigt ge baskraft till nutida och framtida industrier i norr (grönt stål, batterifabriker, datorhallar etc) och samtidigt fungera som extra reglerfunktion när det inte blåser tillräckligt i söder. Vattenkraftens funktion är redan "maxad" efter att vi stängde sex kärnkraftverk.

Vindkraften står garanterat stilla under en vindstilla natt då vi garanterat inte heller har någon solkraft. Kärnkraften har en tillgänglighet på runt 85–90 %. Att ett stillestånd då och då sker i något av flera kärnkraftverk innebär inte att det är lika osäkert som väder. Vädret är däremot säkert osäkert. Och det blir inte mer säkert för att man bygger fler vindsnurror - från en minut till nästa kan en hel landsända bli utan vindkraft när det mojnar oavsett hur många snurror där står.

Importerad fossil-el blir inte ett "val" under kalla timmar med din (=miljöpartiets) modell – det blir ett absolut inbyggt tvång för att nätet inte ska krascha. Om vi fördubblar elbehovet utan att bygga planerbar el kommer dessa "kritiska timmar" att bli betydligt fler och importbehovet ökar i stället för att minimeras.

Du glömmer systemkostnaden för vindkraft som på plats är billigast per producerad kilowattimme när det blåser. Men om man lägger till kostnaden för alla icke-existerande batterier, vätgaslager, gasturbiner och massiva elnät (från norra till södra Sverige) som krävs för att hantera vindkraftens svängningar, blir ditt system också mycket dyrt.

Att påstå att "Industrin kräver planerbarhet, inte baskraft " är rakt upp och ner fel. En politisk konstruktion. Påståendet att LKAB, SSAB (HYBRIT) och batterifabriker kan "anpassa sin produktion efter vädret" är fantasi.

Men visst - om "industrin" vet att ditt och miljöpartiets program blir verklighet så är det i viss mån "planerbart" - då vet de nämligen att det inte är lämpligt att investera i tung elkonsumerande industri i Sverige. Det får bli nån annanstans, sannolikt drivet med stor andel fossil-el. Det kan man ju kalla "planerbarhet". Vi behöver både vind och kärnkraft, inte teorier om att industrin ska stänga av när det är vindstilla. En globalt konkurrenskraftig industri kräver stabil el dygnet runt.

PS. Kika litet på hur miljöpartiet i Finland tänker. Det är nog där som den gröna omställningens industrier kommer att hamna i bästa fall, så det behöver ju inte bli fossil-el. Men inte i Sverige. Synd.

Japp :-;
Hade inte tid att skirva
Vattenkraften har fortfarande stora ressurser.

https://www.energinyheter.se/20241121/32275/snabbsatsning-pa-vattenkraft-kan-ge-el-motsvarande-en-karnkraftsreaktor-till-2035?_exception_statuscode=404&destination=/index.php/&page=%2C17

Och nej det räcker inte för Sveriges maxbehov.
Men med mkt mer vind och sol i systemet så behöver den inte utnyttjas så mkt vid normalfall.

Men jag är inte mot kärnkraft om du nu trodde det?
Inte alls, tvärt om.
Men inte att plöja ner ofantliga summor i ett fruktansvärt dyrt alternativ som dessutom är helt obeprövat och ligger många många år framåt (SMR).
När man inte ens idag kan sen någon lönsamhet i det.
Vi behöver mer kraft i systemet och gärna snart och inte om 20-30 år

Och med tanke på hur snabb den gröna tekniken går framåt och priser på batterilagring sjunker så är det mer troligt att det mest lönsamma om 30år är att riva både gamla och nya kärnkraftverk.

 

[fabianSvensson]

Generellt så har jag nog blivit ganska mycket mer teknik skeptiskt i gamla dar.

Mycket av det som anses som lösningen nu ansågs som lösning redan för 20-30 år sen utan att det har hänt så mycket trots forskning och resurser.

Mycket teknologi tar lång tid att utveckla och mycket blir aldrig någonsin kommersiellt gångbart. Finns en massa förnybar energi lösningar som någon har trott på men som aldrig har blivit något.

Sen ibland sker det något och något blir mycket bättre eller billigare men det är ändå inte så ofta.

Nu har vind och sol blivit bättre och man har byggt ut mycket av det de senaste 10 åren i världen men det har också medfört problem som negativa priser, höga systemkostnader visar. Priserna visar att man redan nu måste göra något annat än bara fortsätta bygga ut dem.

Men detta måste väl också gäller de fantastiska nya kärnkraftverk som lovas överallt? Det pratas sen länge om nya generation som funkar på avfallet av gamla kraftverk. Har bara sett de i mycket små skala än. Och det pratas om rejält länge redan.

Det finns lovande projekt, men de jag ser är småskaligt. De reaktorerna som då skulle börja byggas nu är väl ingen ny generation ändå.

Sen är ju frågan vad vi gör medans vi håller på bygga de nya fina reaktorerna? Som det visades går elektrifiering snabbt framåt. Så vi behöver bygga ut effekten rätt snabbt också. Sen ska vi såklart ha en plan vad vi gör när de befintliga kraftverken blir för gamla.

Samtidigt är situationen ändå annorlunda än den har varit. Förr behövde vi en viss effekt. Varje dag. Och hade oflexibla kraftverk. I nät med typ 100% kärnkraft och/eller fossil-el, ledde detta till överkapacitet på nätterna och då de låga priser som det skrivits om innan. Dit kommer vi aldrig komma igen, och det tycker jag är bra.
Bilar lyfts också som utmaning för EL-system. Men billaddning är också flexibel. Framförallt där många använder bilen till pendling. Då behöver man inte ladda varje dag. Smarta laddsystem kan mycket väl utnyttja svängningarna vi ser i förnybar produktion. Såklart kommer det alltid behövas kontinuerlig och väderoberoende el, men jag kan inte se att just den biten behöver byggas ut rejällt, bara för att vi ställer om till EL inom transport, lantbruk och industri.
Inom sjöfarten jobbas det mycket med alternativ propulsion, och då tillhör det också en ny logistik. Transporter kommer behöver bli både långsammare och mer flexibel. Och jag kan tänka mig att man kan komma långt med flexibla ansatser.

Redan idag är det inget problem att vara helt självförsörjande i en villa. Inklusive värme och elbil. Både min chef (kungälv) och min morsa (14 mil söder om Malmö) har system där de inte köper nån EL alls. Och laddar sina 2 elbilar var och värma huset. Bergvärmepump, solceller, husbatteri och en (i mitt tycke för små) varmvattentank. Bilarna står inkopplade och laddas när husbatteriet är fullt (eller direkt när man behöver). Dock används bilarna inte för husets elbehov. Dvs solcellerna laddar först husbatteriet, sen görs det varmvatten och bilarna laddas. Båda kan "sälja" el till nätet, men behöver aldrig drar nåt därifrån. Vi har många villor i sverige som skulle kunna funka lika dan, och då avlasta elnätet. Och de allra flesta i sverige bor inte så långt norrut att det blir för mörkt för det på vintern. Som sagt, funkar fint i kungälv. Visserligen inte norra sverige, men det är många som bor söder om kungälv...

Vi har en stor fördel med våra befintliga kärnkraftverk. Men nya är dyra. Och tar lång tid. Och många ogillar att har de i sin närhet. Och de har sina risker. Och de som skulle byggas nu har avfallsproblemet osv. Det vet ni ju. Och en för stor andel kärnkraft leder oss till samma överkapacitet som vi hade tidigare.

 

[Radler]

Japp :-;
Hade inte tid att skirva
Vattenkraften har fortfarande stora ressurser.

https://www.energinyheter.se/20241121/32275/snabbsatsning-pa-vattenkraft-kan-ge-el-motsvarande-en-karnkraftsreaktor-till-2035?_exception_statuscode=404&destination=/index.php/&page=%2C17

Och nej det räcker inte för Sveriges maxbehov.
Men med mkt mer vind och sol i systemet så behöver den inte utnyttjas så mkt vid normalfall.

Men jag är inte mot kärnkraft om du nu trodde det?
Inte alls, tvärt om.
Men inte att plöja ner ofantliga summor i ett fruktansvärt dyrt alternativ som dessutom är helt obeprövat och ligger många många år framåt (SMR).
När man inte ens idag kan sen någon lönsamhet i det.
Vi behöver mer kraft i systemet och gärna snart och inte om 20-30 år

Och med tanke på hur snabb den gröna tekniken går framåt och priser på batterilagring sjunker så är det mer troligt att det mest lönsamma om 30år är att riva både gamla och nya kärnkraftverk.

Det finns redan fungerande SMR-reaktorer i Kina och Ryssland. Google, Microsoft och Amazon investerar redan miljarder i SMR, helt affärsmässigt. Den första kommersiella beräknas starta i Canada om tre år. SMR bygger på väl beprövad kärnkraftsteknik i mindre skala. Inget konstigt.

Visst, det är ju inte lösningen på allt. Men det blir en tunn soppa utan baskraft.

Fabian har en poäng i att de system som redan har batterier, som elbilarna, därför är ett mindre problem i sammanhanget. Fast även de behöver sina nya kWh ändå.

Men de här nya gröna industrierna och datorhallarna etc behöver el i en enorm skala och det kontinuerligt. Som sagt, antingen byggs de här eller så blir det någon annanstans. Med kärnkraft eller med undanträngning som gör att andra får fortsätta med fossil el.

 

[fabianSvensson]

Det finns redan fungerande SMR-reaktorer i Kina och Ryssland. Google, Microsoft och Amazon investerar redan miljarder i SMR, helt affärsmässigt. Den första kommersiella beräknas starta i Canada om tre år. SMR bygger på väl beprövad kärnkraftsteknik i mindre skala. Inget konstigt.

Visst, det är ju inte lösningen på allt. Men det blir en tunn soppa utan baskraft.

Fabian har en poäng i att de system som redan har batterier, som elbilarna, därför är ett mindre problem i sammanhanget. Fast även de behöver sina nya kWh ändå.

Men de här nya gröna industrierna och datorhallarna etc behöver el i en enorm skala och det kontinuerligt. Som sagt, antingen byggs de här eller så blir det någon annanstans. Med kärnkraft eller med undanträngning som gör att andra får fortsätta med fossil el.

De smr reaktorerna jag har sett/ hört om är små. De ska driva fartyg och liknande. Men ingen vet hur man ska få fartygen säker, tex. Fylla dubbelväggen med betong är nånting som diskuteras i ett EU projekt just nu. Känns inte direkt cutting edge. Och som alla förstår blir det väldigt tung.

Redan idag har vi och i ännu högre grad danmark överkapacitet ibland. Fantastisk läge att ladda alla bilar och husbatterier. Plus att köra alla kommande industrier för tillverkning av alternativa bränsle på fullvarv (Grön Metanol, vätgas osv). Blåser det mindre och er molnigt få man skala ner laddningen och och bränsletillverkningen då. Istället för att ställa in elnätet på belastning, kan man ju i viss mån ställa in belastning efter tillgång.

Edit: I företaget styr vi belastning på vår beräknings cluster mycket efter förutsättningarna redan idag. Dvs undvika förbrukningstoppar. Skruva upp belastningen när elen är billigt och/eller det är kallt ute (så att vi inte behöver kyla rummet mycket) osv. Och det funkar helt automatiskt. Visst känner man det, att det ibland tar längre tid. Men det kan man leva med. Systemet kan även ge en prognos på hur lasten kommer vara inom några dagar... Stämmer inte alltid, men hyfsat. Tror man kan enkelt göra mycket, det är ingen avancerat teknik, bara lite vilja och flexibilitet.

 

[Fredrik-]

Men detta måste väl också gäller de fantastiska nya kärnkraftverk som lovas överallt? Det pratas sen länge om nya generation som funkar på avfallet av gamla kraftverk. Har bara sett de i mycket små skala än. Och det pratas om rejält länge redan.

Det finns lovande projekt, men de jag ser är småskaligt. De reaktorerna som då skulle börja byggas nu är väl ingen ny generation ändå.

Sen är ju frågan vad vi gör medans vi håller på bygga de nya fina reaktorerna? Som det visades går elektrifiering snabbt framåt. Så vi behöver bygga ut effekten rätt snabbt också. Sen ska vi såklart ha en plan vad vi gör när de befintliga kraftverken blir för gamla.

Samtidigt är situationen ändå annorlunda än den har varit. Förr behövde vi en viss effekt. Varje dag. Och hade oflexibla kraftverk. I nät med typ 100% kärnkraft och/eller fossil-el, ledde detta till överkapacitet på nätterna och då de låga priser som det skrivits om innan. Dit kommer vi aldrig komma igen, och det tycker jag är bra.
Bilar lyfts också som utmaning för EL-system. Men billaddning är också flexibel. Framförallt där många använder bilen till pendling. Då behöver man inte ladda varje dag. Smarta laddsystem kan mycket väl utnyttja svängningarna vi ser i förnybar produktion. Såklart kommer det alltid behövas kontinuerlig och väderoberoende el, men jag kan inte se att just den biten behöver byggas ut rejällt, bara för att vi ställer om till EL inom transport, lantbruk och industri.
Inom sjöfarten jobbas det mycket med alternativ propulsion, och då tillhör det också en ny logistik. Transporter kommer behöver bli både långsammare och mer flexibel. Och jag kan tänka mig att man kan komma långt med flexibla ansatser.

Redan idag är det inget problem att vara helt självförsörjande i en villa. Inklusive värme och elbil. Både min chef (kungälv) och min morsa (14 mil söder om Malmö) har system där de inte köper nån EL alls. Och laddar sina 2 elbilar var och värma huset. Bergvärmepump, solceller, husbatteri och en (i mitt tycke för små) varmvattentank. Bilarna står inkopplade och laddas när husbatteriet är fullt (eller direkt när man behöver). Dock används bilarna inte för husets elbehov. Dvs solcellerna laddar först husbatteriet, sen görs det varmvatten och bilarna laddas. Båda kan "sälja" el till nätet, men behöver aldrig drar nåt därifrån. Vi har många villor i sverige som skulle kunna funka lika dan, och då avlasta elnätet. Och de allra flesta i sverige bor inte så långt norrut att det blir för mörkt för det på vintern. Som sagt, funkar fint i kungälv. Visserligen inte norra sverige, men det är många som bor söder om kungälv...

Vi har en stor fördel med våra befintliga kärnkraftverk. Men nya är dyra. Och tar lång tid. Och många ogillar att har de i sin närhet. Och de har sina risker. Och de som skulle byggas nu har avfallsproblemet osv. Det vet ni ju. Och en för stor andel kärnkraft leder oss till samma överkapacitet som vi hade tidigare.

Jag tycker att man i första hand ska satsa och se möjligheter i all produktion och jag har ingen tro på att kärnkraft kommer anses onödigt om 20-30 år.

Är också så att vindkraft rätt uppenbart tar upp väldigt stora areal. Tror faktiskt både naturen och folk flest gärna vill ha något som tar mindre plats.

Men vätgas, pumpekraft och batterier har varit lösningen i kanske 20 år. Man kanske ska visa det i praktiken snart också?

Vet inte hur de räknar för att kunna säga att de är själv försörjda med el i Kungälv. Möjligt att jag missar något men är skeptisk, har de enormt stora batterier, "köper de tillbaka" det de generade på sommaren på vintern eller har de en väldigt stor överkapacitet på sommaren?

Enligt den här källan är det här solinstrålningen i Kungälv per månad.

Solceller i Kungälvs kommun – solläge & kalkyl | Solguide

Solläget i Kungälvs kommun: 1041 kWh/m² per år i snitt. Jämför solinstrålning och solcellspotential för 22 orter i kommunen.

www.solguide.se

I december, när man behöver mest energi så får man 5% av energin man får på sommaren. Dagen är också 6.5 timmar lång som kortast så 17.5 h per dygn har man definitivt ingen ström generering.

 

[fabianSvensson]

Jag tycker att man i första hand ska satsa och se möjligheter i all produktion och jag har ingen tro på att kärnkraft kommer anses onödigt om 20-30 år.

Är också så att vindkraft rätt uppenbart tar upp väldigt stora areal. Tror faktiskt både naturen och folk flest gärna vill ha något som tar mindre plats.

Men vätgas, pumpekraft och batterier har varit lösningen i kanske 20 år. Man kanske ska visa det i praktiken snart också?

Vet inte hur de räknar för att kunna säga att de är själv försörjda med el i Kungälv. Möjligt att jag missar något men är skeptisk, har de enormt stora batterier, "köper de tillbaka" det de generade på sommaren på vintern eller har de en väldigt stor överkapacitet på sommaren?

Enligt den här källan är det här solinstrålningen i Kungälv per månad.

Solceller i Kungälvs kommun – solläge & kalkyl | Solguide

Solläget i Kungälvs kommun: 1041 kWh/m² per år i snitt. Jämför solinstrålning och solcellspotential för 22 orter i kommunen.

www.solguide.se

I december, när man behöver mest energi så får man 5% av energin man får på sommaren. Dagen är också 6.5 timmar lång som kortast så 17.5 h per dygn har man definitivt ingen ström generering.

De har täckt hela tacket med solceller. Vet faktiskt ej hur mycket det blir då. Ett välisolerade hus med bergvärmepump drar nog inte mycket, även på vintern. Framförallt här på västkusten.
Hur de räknar är ganska enkelt. De ser att de inte drar nån ström från nätet. Och inte betalar nåt i förbrukning. Nästa steg skulle ju vara att kappa ledningen och bli av med nätavgiften. Vet inte om de vågar och om det finns hinder för det.
Morsan lite längre söderut har bara hälften av tacket täckt med solceller.

Men helt säkert har man stor överkapacitet på sommaren. Men det gör inte så mycket.

Och sen beror det såklart på hur mycket man behöver. Har man stor hemmabio som.går dygnet runt, beräkningsdatorer i källaren och flera frysbox så blir det säkert svårt. Här handlar det om två normala hushåll, en med 3 pers och en med 2.

Edit: ännu enklare blir det ju när.man har tillgång till fjärrvärme. Men visst, då måste värmen kommer från nånstans då....

 

[Bultfeber]

SMR
Små Modulära Reaktorer
Allt är ju relativt
Inte direkt att dom går att ställa på bakgården till fabriker som sagt i debatten

 

[Bultfeber]

Finska ”sandbatteriet” igång – kan lagra 8 MWh

Finska Polar Night säger sig vara först i världen med en ny typ av energilagring. Genom att hetta upp sand till över 500 grader kan de lagra värmeenergi – till ett väldigt lågt installationspris.

www.nyteknik.se

Säsongslagring av förnybar värme i nytt EU-projekt

www.energi-miljo.se

Värmelagring - Absolicon

www.absolicon.com

Här lagras överskottsenergin i varma groplager

Danmark ligger i täten när det gäller att lagra värmeenergi i stora groplager med varmvatten. I systemet kan värmeenergi lagras från såväl spillvärme och solvärme som från överskottsel. Ett av företagen i denna nisch är Aalborg CSP som levererar energilösningar baserade på termisk lagring och...

www.energi.se

 

[Radler]

Finska ”sandbatteriet” igång – kan lagra 8 MWh

Finska Polar Night säger sig vara först i världen med en ny typ av energilagring. Genom att hetta upp sand till över 500 grader kan de lagra värmeenergi – till ett väldigt lågt installationspris.

www.nyteknik.se

Säsongslagring av förnybar värme i nytt EU-projekt

www.energi-miljo.se

Värmelagring - Absolicon

www.absolicon.com

Här lagras överskottsenergin i varma groplager

Danmark ligger i täten när det gäller att lagra värmeenergi i stora groplager med varmvatten. I systemet kan värmeenergi lagras från såväl spillvärme och solvärme som från överskottsel. Ett av företagen i denna nisch är Aalborg CSP som levererar energilösningar baserade på termisk lagring och...

www.energi.se

Den här typen av batterier lagrar värme. Löser därmed inget som har med elförsörjning i större skala. Att omvandla el till värme är enkelt, men att göra el av värme igen har en verkningsgrad på endast runt 30–35 %. Resten försvinner som spillvärme.

 

[fabianSvensson]

Den här typen av batterier lagrar värme. Löser därmed inget som har med elförsörjning i större skala. Att omvandla el till värme är enkelt, men att göra el av värme igen har en verkningsgrad på endast runt 30–35 %. Resten försvinner som spillvärme.

Men iaf I Sverige går en hel del el till att värma hus. Så att lagra värme som "produceras" när det finns el u överskott är ändå rätt bra.

 

[PisteCarver]

Men iaf I Sverige går en hel del el till att värma hus. Så att lagra värme som "produceras" när det finns el u överskott är ändå rätt bra.

De hus som värms med el gör det med värmepump eller direktverkande el, de är inte anslutna till något fjärrvärmenät. Hus med direktverkande el kan inte heller ta emot fjärrvärme även om en ledning skulle råka gå förbi utanför tomtgränsen.
Det är inte bara att värma hus med överskottsvärme hur som helst.

 

[fabianSvensson]

De hus som värms med el gör det med värmepump eller direktverkande el, de är inte anslutna till något fjärrvärmenät. Hus med direktverkande el kan inte heller ta emot fjärrvärme även om en ledning skulle råka gå förbi utanför tomtgränsen.
Det är inte bara att värma hus med överskottsvärme hur som helst.

Det mesta är inte att göra "hur som helst". Inte heller att bygga kärnkraftverk.

Direktverkande el och luft/luft värmepump skulle såklart behöver en rejäl ombyggnat. Har du ett varmvattensystem med ansluten värmepump borde det vara mindre jobb.
Vanliga el varmvattenberedare borde vara lätt att byta ut mot en som kan funkar med värme från ett sånt batteri också.

Det är lite roligt att du verkar anse det allt för svårt att bygga om hus, eller bygga nya hus rätt, men helt rimligt att bygga nya kärnkraftverk. Verkar som du mest ser problem, och enklast är att bygga nya reaktorer. Jag tycker att bygga nya reaktorer och hantera deras avfall och risker är ett rätt stort problem och väldigt dyrt. Så att titta närmare på alternativen som finns är inte så konstigt.

Om vi inte är beredd att ändra saker och ting blir det inte annorlunda .

 

[Fredrik-]

Det är lite roligt att du verkar anse det allt för svårt att bygga om hus, eller bygga nya hus rätt, men helt rimligt att bygga nya kärnkraftverk.

Handlar väl om att det blir rätt dyrt och omständligt att bygga om en massa hus och inte helt klart vem som ska betala.

 

[fabianSvensson]

Handlar väl om att det blir rätt dyrt och omständligt att bygga om en massa hus och inte helt klart vem som ska betala.

Mh. Men det går inte att påstå att det är lätt och billigt att bygga kärnkraftverk, eller?
Edit: sen är det ingen som säger att vi ska bygga om alla hus idag eller imorgon. Värmalagring är ett sätt att lagra energi. Och det är ett bra sätt om man använder värmen sen. De 2 husen jag skrev om tidigare har bergvärmepump med ett vattensystem, och de sparar redan varmvatten i hyfsat ok mängd. Och för de hus där det går, är det väl utmärkt. Och det tar tryck från el nätet. Man måste inte alltid få med 100%.

 

[Fredrik-]

Mh. Men det går inte att påstå att det är lätt och billigt att bygga kärnkraftverk, eller?

Förstår faktisk inte varför kärnkraft ska kommenteras på det sättet hela tiden från en del.

Kärnkraft finns faktiskt redan i världen och det byggs en del nu också. Ja, det kostar en del pengar. Det handlar om något som byggs på en plats.

Att bygga om några millioner hus med fjärrvärme, efter isolera, bergvärmepumpar etc går självklart också men varje hur blir dyrt, inget som den som bor där kommer spara pengar på i längden om de betalar själva så det behövs en massa pengar i bidrag och det är opraktisk för de som bor där.

Men det är ju bara för förnybarhets optimisterna att börja bygga ut lagring med batterierer, vätgas, bygga om alla hus etc nu eftersom det är så bra och mycket bättre än kärnkraft så kommer ju alla snart förstå hur bra alternativen till kärnkraft faktiskt är.

 

[PisteCarver]

Det är lite roligt att du verkar anse det allt för svårt att bygga om hus, eller bygga nya hus rätt, men helt rimligt att bygga nya kärnkraftverk. Verkar som du mest ser problem, och enklast är att bygga nya reaktorer. Jag tycker att bygga nya reaktorer och hantera deras avfall och risker är ett rätt stort problem och väldigt dyrt. Så att titta närmare på alternativen som finns är inte så konstigt.

Om vi inte är beredd att ändra saker och ting blir det inte annorlunda .

Förstår du egentligen vad du pratar om?
Äger du själv en villa?
Vet du vad olika uppvärmningsalternativ för villor kostar i investering?
Vad tror du en villaägare till en 70-tals villa med direktverkande el väljer att värma sitt hus med, en luft/luft-värmepump för 25.000 kr eller installation av ett komplett vattenburet radiator-system + vattenburen värmepumpslösning för 500.000 kr?
Förstår du vad som är en försvarbar investering och vad som inte är det?

Och varför blandar du ihop svårigheterna med kärnkraftsbyggnation med svårigheten med att bygga om hus?
Du skriver "Det är lite roligt att du verkar anse det allt för svårt att bygga om hus". Jag kan nog mer om husbyggnation än du, både teoretiskt, tekniskt, praktiskt och hur man ekonomiskt räknar på det.
Pinsamt Fabian att du försöker göra dig lustig på min bekostnad inom ett område där du verkar sakna kunskap, ett rent flumminlägg utan sakinfo från din sida.

 

[Radler]

Mh. Men det går inte att påstå att det är lätt och billigt att bygga kärnkraftverk, eller?

Nu hann de andra före men… Det är ju helt irrelevant att diskutera sandbatterier och husuppvärmning samtidigt med industrins elbehov och SMV-kärnkraft.

För att lagra energin från 12 nattliga timmar från ett enda SMV-kraftverk krävs sandbatterier med volym motsvarande Globen x5.

Idag är alla hus i Sverige uppvärmda och alla industrier har energi och effekt så det räcker. Nästan. Men framtiden, när det behövs dubbelt så mycket el? Stadigt? Vattenkraften går inte att bygga ut nämnvärt. Återstår i princip kärnkraft och vindkraft. Och batterier etc, de behövs också.

 

[fabianSvensson]

Förstår du egentligen vad du pratar om?
Äger du själv en villa?
Vet du vad olika uppvärmningsalternativ för villor kostar i investering?
Vad tror du en villaägare till en 70-tals villa med direktverkande el väljer att värma sitt hus med, en luft/luft-värmepump för 25.000 kr eller installation av ett komplett vattenburet radiator-system + vattenburen värmepumpslösning för 500.000 kr?
Förstår du vad som är en försvarbar investering och vad som inte är det?

Och varför blandar du ihop svårigheterna med kärnkraftsbyggnation med svårigheten med att bygga om hus?
Du skriver "Det är lite roligt att du verkar anse det allt för svårt att bygga om hus". Jag kan nog mer om husbyggnation än du, både teoretiskt, tekniskt, praktiskt och hur man ekonomiskt räknar på det.
Pinsamt Fabian att du försöker göra dig lustig på min bekostnad inom ett område där du verkar sakna kunskap, ett rent flumminlägg utan sakinfo från din sida.

Hehe. Vad du tror dig veta om mig....


Men ok då.
Vem betalar för nya kraftverk?
Vem betalar om vi inte lagrar överskottsenergi?

I slutändan är det vi alla. Vi alla betalar för det. Även om det oftast framställs som om företagen som bygger och driver kraftverk kommer betala för det. Men företag är inga välgörenhetsorganisationer. Fast även om de hade varit det hade pengarna behövt kommer från nånstans. Och det är vi som betalar för det. Genom skatt eller elpris. Men I slutändan kvittar det.
Jag är mycket villigt att bidra till att varje villa få sitt tak täkt med solceller och få ett batteri installerat. För i slutändan gynnar det oss alla. Vi är i detta gemensamt. Det är inte staden, villaägare, industri osv var för sig. Det är vi. Om vi kan få villorna att vara självförsörjande så är det en stor fördel för oss alla.

Även om det inte är nåt du ska intressera dig för: ja, jag äger ett hus, även om jag bor i lägenhet. Ett mycket gammalt hus. Ja, jag har räknat genom allt detta för morsans hus.
Det är skönt att du har ett så fint bild av dig själv och vet att du är bättre än andra du inte alls känner till. Grattis till det.

Vattenkraften går inte att bygga ut nämnvär

Se artikeln som länkas ovan....

Helt å hållet värdelös diskution. Om alla tänker bara för sin fördel blir det inget, det är helt säkert. För att de som gör det är oftast mycket kortsiktig. För mig är det en stor fördel om en villa som har 1 glasfönster och direktverkande el rustas upp med vettig isolering,solceller och bergvärmepump. Även om jag inte bor där. Och jag är absolut beredd för att bidra till det. Och alla som kan se hela bilden borde vara det.

 

[PisteCarver]

Helt å hållet värdelös diskution.

Vi är helt eniga, bara flummsnack från din sida.

 

[PisteCarver]

För mig är det en stor fördel om en villa som har 1 glasfönster och direktverkande el rustas upp med vettig isolering,solceller och bergvärmepump.

Du vet om att man inte kan koppla en bergvärmepump på en villa med direktverkande el, va?
1-glas fönster på bostäder finns nog bara i England.

 

[Radler]

Se artikeln som länkas ovan....

(Om småskalig utbyggnad av vattenkraften motsvarande ca ett kärnkraftverk)

Ja hela den debatten känner jag väl till. Alla partier stöder det på pappret, och sittande regering jobbar för att förenkla de miljölagar etc som gör att det annars inte kan bli verklighet.

Och i bästa fall ersätter det ett (1) kärnkraftverk. Vi lade ner sex (6).

Den kommande regeringen med mp och c i spetsen sätter sig på dubbla stolar, och vill skärpa miljölagarna vilket innebär att ovanstående som de på pappret anger som ett alternativ till kärnkraft, samtidigt som de med andra handen ser till att det inte blir verklighet.

Ungefär som med kärnkraft. Det blir i verkligheten inget av det, bara en massa retorik och som resultat att andra länder med smutsigare energisystem tar över utvecklingen.

Helt å hållet värdelös diskution.

Absolut.

 

[fabianSvensson]

Du vet om att man inte kan koppla en bergvärmepump på en villa med direktverkande el, va?
1-glas fönster på bostäder finns nog bara i England.

Och du vet att det går att bygga om?

Edit: innan du säger hur svårt det är. Det är en av de sakerna jag gjorde i huset för typ 20 år sen, medan jag pluggade. Att installera ett själv planerat och byggd vattenburet värmesystem. Kopplat till el, vedbrännare och sol-termiska element utanför huset...

Men det huset står typ 50 eller 55 mil söder om.malmö med rätt fördelaktigt väder, så.jag vågar inte lyfta det här som exempel.

 

[PisteCarver]

Och du vet att det går att bygga om?

Allt går att bygga om till vilken standard som helst.... undrar varför det inte har gjorts för länge sedan överallt....

 

[fabianSvensson]

Allt går att bygga om till vilken standard som helst.... undrar varför det inte har gjorts för länge sedan överallt....

Ja, det undrar jag faktiskt också. Troligtvis för att det är många som bara kan räkna per hus, och inte för hela samhället.