Varför så breda skidor?

[Anzom]

Sådär, snart ett skidår som är över. Känns det inte som att det här året tar rekord i breda skidor till den större massan? Och då tänker jag inte på de allra bredaste skidorna, de över 120 mm. Allt färre vill ha nischade skidor för fåtalet dagar. K2 pon2oon på 130mm går väl knappt ut till japanjägare längre..

Det jag tänker högt kring är spannet mellan 90-110, det spann där de flesta numera förväntas ligga. Det köps breda skidor som aldrig förr, och jag undrar om behovet för de extra millimetrarna faktiskt finns där? Min tes är att de flesta i det segmentet köper en skida som är i alla fall 10mm för bred i midjan. Istället för att lägga sig kring 95mm får man förslaget att gå upp till 105mm. Ligger man 80% pist och 20% offpist, vilket de flesta allmountain köpare idag gör (maximalt 20% offpist, i butiken 50/50), så ser jag inget behov av att välja till ytterligare bredd.

Tanken om att "jag vill kunna få allt" säljs fortfarande in. Det man väljer i bredd, tappar man också i andra egenskaper. Nog för att konstruktion spelar stor roll i känslan, men kan vi inte få ta död på breddbubblan. Varför köper den stora allmountain-massan en Qst 106 när ändamålet, för de allra flesta, egentligen passar bättre för en Kore 93?

 

[jarnebring]

Breda skidor är ju ofta lite enklare att åka när det kommer till eftermiddag och lite uppkört. Lite av tekniska stödhjul. Att sedan smala skidor har bättre prestanda kan ganska få ha nytta av eftersom det kräver hyfsad teknik och styrka. Så, de flesta har nog roligare den mesta tiden på 85+. Undertecknad inkluderad.

 

[CDP]

Kan inte riktigt relatera till detta då jag spenderar vintrarna i Kanada eller Alperna, väl här hemma är det framförallt Kirunafjällen som gäller och hos de flesta åkare på dessa orter så år offpiståkning i fokus, ”man åker inte i pisten om man inte måste” litegrann.

Vilken åkgrupp är det du pratar om? Sportlovsturister som åker till Romme, Järvsö, Sälen och kanske Åre, eller?

 

[Mountain_Man]

@Anzom
Hej ... hur tänker du där? Visst är det betydligt fler idag än för 5 år sedan som kör omkring med feta skidor i pisten (+100 mm), men att de "stora massorna" skulle göra det? Näe, tittar man i liften (för det är där de stora massorna är) vill jag nog säga att de flesta kör pistorienterade skidor mellan 70 och 90 mm. Åtminstone där jag kört mest i vinter, Romme, Hundfjället och Trysil. Jag tror nog (men vet inte) att skidförsäljningen domineras av denna typ av skidor på samma sätt som den alltid har gjorts, eller?

/MM

 

[Drkosmos]

Upplever nog också snarare motsatsen. Observerar allt som oftast medelåkare och barnfamiljer med trådsmala skidor i liftkön som pratar om svåråkta förhållanden när det är uppkört efter lunch. Tänk vad +85mm och lite rocker hade gjort för skidglädjen där.

 

[termons]

Tycker det är fantastiskt att nu sakta men säkert börjar...hoppas jag.. att de breda massorna (skiduthyrarna) börjar gå upp i bredd till 80-90 midja för 100% piståkning. Kan inte förstå att någon skall behöva åka omkring med en 70midja om hen inte skall tävla eller njuta av supercarving en par timmar på morgonen. Sen att många kanske skulle ha roligare med en 80-95 skida en med än 110 skida tycker jag stämmer bra om man åker mycket pist.

 

[dallan]

Skulle säga att det går åt båda hållen, medelåkaren har 1-2 cm för smala och den mer avancerade åkaren med skidintresse åker på 1-2 cm för breda.

Men det hela landar väl i drömmar och självbild?

Sen funkar ju faktiskt en 110 midja rätt bra i pisten om man vill köra rakt i fallinjen. Men är dom roliga i förhållande till något pistorienterat att carva på? Här kan endast någon som ljuger för sig själva hävda det

 

[Anzom]

Allt för många tips, både här på forumet men också ute bland vänner ger en boost i att ha bredare lagg "för offpistegenskapernas skull". Min uppfattning är nog att de allra flesta åker mindre utanför backen än vad man egentligen tror att man ska göra. Letar man sig upp över 105mm så kategoriserar jag det som en offpistskida där det kan finnas bättre pistegenskaper beroende på form etc. Jag tror att det finns en missriktad försäljning mot kunder där bredare skidor premieras, eftersom man underskattar en modern smalare skidas (90-100) egenskaper i offpisten. På samma sätt som en bredare skidas pistegenskaper överskattas.
Men i och med att flertalet ändå rör sig i pisten finns det heller inget behov av att ta sig över 100mm. En missmatchning mot vad kunden egentligen behöver och en coolhetsfaktor som kanske redan startar i butik?

Sen att många här på forumet anser sig behöva en offpistskida är möjligt, men att sälja in en 110mm skida som fantastisk i pisten till en gemene svensk forumönskare känns tveksamt. Trots att mycket har skett på senare tid. Freeride får ändå anses ha en större andel offpiståkare än gemene svensk butik, trots det undrar jag över hajpen att lägga på ytterligare en centimeter.

Att fler skulle behöva en frontsideskida mellan 80-90mm lämnar jag därhän till en annan diskussion, det är kanske det som blir nästa rörelse.

Med risk för att den här tråden ballar ur på grund av egna preferenser eller upplevelser.

 

[Johan23]

Bara för att något kanske passar bättre betyder det ju inte att det är roligare.

 

[termons]

Bara för att något kanske passar bättre betyder det ju inte att det är roligare.

Utveckla gärna. Är det roligare att åka på dåliga grejor för förhållanden om de är tillräckligt coola eller...

 

[Johan23]

Bara för att något kanske passar bättre betyder det ju inte att det är roligare.

Utveckla gärna. Är det roligare att åka på dåliga grejor för förhållanden om de är tillräckligt coola eller...

Exempelvis har jag valt mina mjuka fladdriga skidor framför mina chargers även i fören och på ställen där den senare är mycket bättre. Anledningen har varit att det helt enkelt varit roligare den här säsongen att studsa runt på mjuka skidorna även fast jag fått backa av på åkningen en hel del.

En stor anledning har varit att jag velat utmana mig själv för att förbättra min position och tyngdpunkt. Men oavsett anledning så är väl syftet att ha roligt, och att alltid välja den bäst lämpade skidan kanske inte gör att man automatiskt har roligast.

 

[kappakomplett]

Sådär, snart ett skidår som är över. Känns det inte som att det här året tar rekord i breda skidor till den större massan? Och då tänker jag inte på de allra bredaste skidorna, de över 120 mm. Allt färre vill ha nischade skidor för fåtalet dagar. K2 pon2oon på 130mm går väl knappt ut till japanjägare längre..

Det jag tänker högt kring är spannet mellan 90-110, det spann där de flesta numera förväntas ligga. Det köps breda skidor som aldrig förr, och jag undrar om behovet för de extra millimetrarna faktiskt finns där? Min tes är att de flesta i det segmentet köper en skida som är i alla fall 10mm för bred i midjan. Istället för att lägga sig kring 95mm får man förslaget att gå upp till 105mm. Ligger man 80% pist och 20% offpist, vilket de flesta allmountain köpare idag gör (maximalt 20% offpist, i butiken 50/50), så ser jag inget behov av att välja till ytterligare bredd.

Tanken om att "jag vill kunna få allt" säljs fortfarande in. Det man väljer i bredd, tappar man också i andra egenskaper. Nog för att konstruktion spelar stor roll i känslan, men kan vi inte få ta död på breddbubblan. Varför köper den stora allmountain-massan en Qst 106 när ändamålet, för de allra flesta, egentligen passar bättre för en Kore 93?

Ja, det är konstigt. Jag hyrde ett par sådana där QST 106 en vecka i år och då var det rätt mycket off-pist faktiskt så det var väl vettigt. I pist var det pålitliga skidor med bra grepp, men that's it. Det var riktigt tråkiga att åka pist med och en vecka med dessa skidor på pist skulle vara segt. Jämför med Stöckli Laser AX eller SX där piståkning faktiskt kan vara ett nöje (det finns förstås en uppsjö av skidor som är roliga att åka pist med men jag har kört en del på dessa Stöckli).

 

[Bud66]

Jag tror att vi snart kommer se en ökad marknadsföring för smalare skidor mot oss "freeriders"..
(och då tror jag inte den kommer säga "välj en smalare skida när du väl köper din skida"...)
Nej, jag tror faktiskt att skidfabrikanterna har en marknadsföringsplan klar för detta.
Kollar man här uppe i norden så väljer (nu avgränsar jag mig mot freerides läsare och tar inte med den stora massan, de köper ändå skidorna på XXL eller hyr när de väl åker....) vi bredare skidor än vad vi kanske egentligen behöver.

Självklart spelar här in saker som hur vi vill att andra ska uppfatta oss samt hur vi helst vill att våran skidåkning ska vara. Och detta har givetvis skidfabrikanterna och skidshoparna inte varit sena med att hänga på. För, det går ju inte att komma ifrån att det är väldigt kul och dessutom mycket lättare att åka skidor i lössnö med ett par breda skidor. Men, dessa bredare skidor har ju sin begränsning i pisten när det börjar bli hårt. Och då blir konsekvensen att man själv tycker att pisten är tråkig.

För ett tag sedan så kom ett SalomonTV-avsnitt där de hade 3st racers som åkte pist.
Och åkarna pratade mycket om hur det var kul att åka på nypistad etc...
Givetvis åkte dessa åkare på prototyper för Salomons kommande S/Max serie.
Förra året kom det flera filmer från Fischer där deras gamla raceåkare visade upp deras nya The Curv.
Och jag tror inte det är många av er som har missat Völkls lansering av Deacon.
Först med filmer om "What a Ski" med speciell grafik som senare gick över till att presentera den nya linjen.
Så, vad vill jag ha sagt med detta då?
Jag tippar nämligen på nu kommer det mer och mer börjas marknadsföras mot att vi ska ha även ett par pistskidor som komplement till våra bredlagg för att kunna utnyttja pisternas egenskaper.
Det kommer marknadsföras mot att "pist är häftigt", "du blir bättre åkare med pistträning", "pisten är magisk om den inte är uppkörd" etc....

Varför då? Självklart är det enkla svaret pengar.
För vad kostar ett par bra pistlagg med bindningar? 8 - 12.000:-
Och vad tror ni skulle hända om skidfabrikanterna får sälja 2 - 3st utrustningar till varje skidåkare istället för 1 - 2st?. Jo de tjänar mer pengar.
Nu ska jag inte vara helt negativ till detta för det finns även fördelar med detta upplägg.
För givetvis kommer dessa pengar även komma oss skidåkare till godo.
Pengar in = pengar finns till utveckling av prylarna vi använder.
Dvs. vi får bättre produkter att åka på.

Mina egna åsikter?
Sjävklart har jag skidor bla. för att visa er andra vad jag är för en typ och vad jag vill signalera till er.
Jag vägrar säga att "fåfängan" inte har någon betydelse.
För det har den. Iaf för mig. (ja, och det står jag för)
Sen att (nu har jag bara 3 par skidor..) dessa är optimerade och valda för att vara perfekta för mig är en annan sak. Givetvis har jag ett par bredare skidor (109mm), en allroundare/turare (95mm) samt en pistcarver (72mm) som jag kan välja mellan beroende på underlag.
Bara som en sådan sak, jag har ju torskat "totalt" på rådande trend. Både 109:an och 95:an är monterade med techbindningar.

Ojdå, nu blev det långt. Ska jag svara trådskaparen om vad jag tycker den bästa bredden för ett par "enda skidor"/ "första skidan att köpa i uppbyggnaden av ett quiver" så skulle jag säga att börja med att hitta en skida som du gillar i 88 - 96mm klassen. Runt denna bredd funkar det faktiskt förvånansvärt bra i både pist och utanför. Sen kan det vara dags att komplettera med ett par bredare för de riktigt gooa dagarna och sist men inte minst komplettera men något riktigt roligt för dagarna i pisten.
Vad blir då konsekvensen av detta?
Skidfabrikanterna och skidshoparna tjänar mer pengar.
Vi får roligare skidåkning oavsett underlag.
Fast våran plånbok blir tunnare och tunnare

 

[kappakomplett]

Jag tror att vi snart kommer se en ökad marknadsföring för smalare skidor mot oss "freeriders"..
(och då tror jag inte den kommer säga "välj en smalare skida när du väl köper din skida"...)
Nej, jag tror faktiskt att skidfabrikanterna har en marknadsföringsplan klar för detta.
Kollar man här uppe i norden så väljer (nu avgränsar jag mig mot freerides läsare och tar inte med den stora massan, de köper ändå skidorna på XXL eller hyr när de väl åker....) vi bredare skidor än vad vi kanske egentligen behöver.

Självklart spelar här in saker som hur vi vill att andra ska uppfatta oss samt hur vi helst vill att våran skidåkning ska vara. Och detta har givetvis skidfabrikanterna och skidshoparna inte varit sena med att hänga på. För, det går ju inte att komma ifrån att det är väldigt kul och dessutom mycket lättare att åka skidor i lössnö med ett par breda skidor. Men, dessa bredare skidor har ju sin begränsning i pisten när det börjar bli hårt. Och då blir konsekvensen att man själv tycker att pisten är tråkig.

För ett tag sedan så kom ett SalomonTV-avsnitt där de hade 3st racers som åkte pist.
Och åkarna pratade mycket om hur det var kul att åka på nypistad etc...
Givetvis åkte dessa åkare på prototyper för Salomons kommande S/Max serie.
Förra året kom det flera filmer från Fischer där deras gamla raceåkare visade upp deras nya The Curv.
Och jag tror inte det är många av er som har missat Völkls lansering av Deacon.
Först med filmer om "What a Ski" med speciell grafik som senare gick över till att presentera den nya linjen.
Så, vad vill jag ha sagt med detta då?
Jag tippar nämligen på nu kommer det mer och mer börjas marknadsföras mot att vi ska ha även ett par pistskidor som komplement till våra bredlagg för att kunna utnyttja pisternas egenskaper.
Det kommer marknadsföras mot att "pist är häftigt", "du blir bättre åkare med pistträning", "pisten är magisk om den inte är uppkörd" etc....

Varför då? Självklart är det enkla svaret pengar.
För vad kostar ett par bra pistlagg med bindningar? 8 - 12.000:-
Och vad tror ni skulle hända om skidfabrikanterna får sälja 2 - 3st utrustningar till varje skidåkare istället för 1 - 2st?. Jo de tjänar mer pengar.
Nu ska jag inte vara helt negativ till detta för det finns även fördelar med detta upplägg.
För givetvis kommer dessa pengar även komma oss skidåkare till godo.
Pengar in = pengar finns till utveckling av prylarna vi använder.
Dvs. vi får bättre produkter att åka på.

Mina egna åsikter?
Sjävklart har jag skidor bla. för att visa er andra vad jag är för en typ och vad jag vill signalera till er.
Jag vägrar säga att "fåfängan" inte har någon betydelse.
För det har den. Iaf för mig. (ja, och det står jag för)
Sen att (nu har jag bara 3 par skidor..) dessa är optimerade och valda för att vara perfekta för mig är en annan sak. Givetvis har jag ett par bredare skidor (109mm), en allroundare/turare (95mm) samt en pistcarver (72mm) som jag kan välja mellan beroende på underlag.
Bara som en sådan sak, jag har ju torskat "totalt" på rådande trend. Både 109:an och 95:an är monterade med techbindningar.

Ojdå, nu blev det långt. Ska jag svara trådskaparen om vad jag tycker den bästa bredden för ett par "enda skidor"/ "första skidan att köpa i uppbyggnaden av ett quiver" så skulle jag säga att börja med att hitta en skida som du gillar i 88 - 96mm klassen. Runt denna bredd funkar det faktiskt förvånansvärt bra i både pist och utanför. Sen kan det vara dags att komplettera med ett par bredare för de riktigt gooa dagarna och sist men inte minst komplettera men något riktigt roligt för dagarna i pisten.
Vad blir då konsekvensen av detta?
Skidfabrikanterna och skidshoparna tjänar mer pengar.
Vi får roligare skidåkning oavsett underlag.
Fast våran plånbok blir tunnare och tunnare

Nu kan det vara så att man har ett ställe i Sälen (eller Warth eller var som helst) och kan ha flera olika par skidor stående, eller så har man inte det och måste kånka runt på eländet och betala flygfrakt etc.
Jag har ett antal par skidor, från 115 i midja till ett par Völkl P60 som knappt går att mäta midjemåttet på, men jag börjar fundera på att gå över helt till att hyra. Nu har jag också ett par Hendryx funk 177 som fungerar rätt bra både i pist och utanför, även om en del kunniga (MnO) tycker att dessa skidor är rätt kassa i lössnön.
Men funken är tunga och kräver en insats för att utnyttjas rätt. En insats som med stigande ålder blir alltmer inadekvat för skidans potential, och nu har jag brutit foten också...
Min lösning för framtiden blir nog att hyra. Det stora problemet med det är att det inte alltid finns ett bra utbud av hyrskidor även om jag tycker att det verkar ha blivit bättre på senare år.

 

[Pillard]

Två små saker som verkar ha kommit bort. För det första så väljer iaf jag skida (om jag nu bara ska ha en) utifrån att optimera de bra dagarna. Jag får ju helt enkelt väga hur mkt roligare jag har efter tokdumpen på mina 118-midjor jämfört med hur kul jag skulle ha på en 90-midja i samma före. Sen väger jag in hur mycket jag förlorar på att ha 118-midja i annat före. Och eftersom jag inte upplever att jag tappar så mycket i det övriga föret väljer jag att prioritera de finare dagarna.

Sen nummer två är det faktum att jag t.ex. kan ofta uppleva att när jag ställer mig på typ en pistskida ner mot 80mm eller ännu smalare så inser jag att den är betydligt mer lätthanterlig. Men samtidigt blir det nästan tråkigt att kunna peka och åka. Då väljer jag att utmana mig själv med en större och "klumpigare" skida och gläds åt träningen det ger.

Nu inser jag att jag talar emot mig själv eftersom jag i en egen tråd letar efter sätt att komplettera fetingarna men här utgår jag ifrån att man bara har en skida.

 

[Micke_P76]

Överhört på några skidaffärer att kunden själv velat ha breda skidor 118mm trots att personen enbart åkte i Romme och pisten. Försäljaren försökte propsa på smalare skidor men... Så allt är inte försäljarens fel.

Köper man bara 1 par med syfte att åka 1 vecka per år så är nog sannolikt 105+ för brett.. normalt har man väl minst 2 par skidor? Folk med skidintresse väljer ju skidor efter tänkt underlag och syfte som nån också skrev.

Men det är ju inte bara skidornas bredd. Även personer som åker med lavinrygga i barnbacken (och har nyaste klädkollektionen).. så är väl mer attityd/identifieringen (fåfänga) som nån skrev som faktiskt spelar in.

Ser ju colare ut när man går till afterskin med bredare "avancerade" skidor. (Som ofta offpist skidor tituleras av icke skidåkare).

Sen att man åker sämre kvittar ;-) framförallt i baren...

Btw Mike Douglas förespråkar nu även smalare skidor i offpisten qst 99.

 

[Mountain_Man]

Personligen gillar jag att köra mina Völkl Racetiger GS Pro (70/185) i pisten. Glänser i hård pist och utmanar i uppkörd eftermiddagsslush. Men efter lunch kan det vara roligare att plocka fram något mjukare och bredare...

Min bror kör Völkl Kuro (132/195) , den styva versionen) som allmountainskida i allt från stenhård kanonpist till flufffluff och trivs super med det.

Så ... vad är egentligen problemet? Det är helt fantastiskt hur alpina skidor utvecklats de senaste åren och hur stor skillnad det är mellan olika modeller! ;-)

/MM

 

[Pillard]

normalt har man väl minst 2 par skidor?

Från säsongen 09/10 har jag siktat på att bara ha en skida. Jag har vid några tillfällen ägt flera par skidor samtidigt men då har det varit i testsyfte för att bestämma vilka jag ska behålla. Från säsongen 11/12 har detta par varit 118mm i midjan och det är först nu när det blir barnbacksåkning och de ordinarie skidorna är alldeles för klumpiga som jag skaffat fler par.

Förövrigt tycker jag att
@Mountain_Man prickar in frågan alldeles utmärkt.

 

[jarnebring]

Håller med om mycket som skrivs, t ex att smalare kan ge klart bättre prestanda i pisten. Men att smalare skidor är "enklare" att åka på i pist ... det skulle jag inte säga generellt. Tvärtom. I alla fall om vi pratar om "normalbreda" skidor 85-100 mm. Ställ en genomsnittlig freeride-turist som kör med ryggsäck och surfar runt på rockade 100mm i pisten, på ett par <80mm pistracers med camber och hens tekniska svagheter märks tydligt. Om det dessutom är lite uppåkt får hen stora problem. Det finns en anledning till att instruktörer och skidlärare gärna ser att eleverna inte har breda skidor med mycket rocker – dom talar inte om när man gör fel lika tydligt (och belönar heller inte lika mycket när man gör rätt). Det går för sig att åka lite hur som helst. Vilket den genomsnittlige ryggsäcken gör. Så breda är för de flesta i de flesta fall klart roligare än ett par smala skidor som ställer högre krav på åkarens teknik för att kunna uppskattas.

 

[termons]

Håller med om mycket som skrivs, t ex att smalare kan ge klart bättre prestanda i pisten. Men att smalare skidor är "enklare" att åka på i pist ... det skulle jag inte säga generellt. Tvärtom. I alla fall om vi pratar om "normalbreda" skidor 85-100 mm. Ställ en genomsnittlig freeride-turist som kör med ryggsäck och surfar runt på rockade 100mm i pisten, på ett par <80mm pistracers med camber och hens tekniska svagheter märks tydligt. Om det dessutom är lite uppåkt får hen stora problem. Det finns en anledning till att instruktörer och skidlärare gärna ser att eleverna inte har breda skidor med mycket rocker – dom talar inte om när man gör fel lika tydligt (och belönar heller inte lika mycket när man gör rätt). Det går för sig att åka lite hur som helst. Vilket den genomsnittlige ryggsäcken gör. Så breda är för de flesta i de flesta fall klart roligare än ett par smala skidor som ställer högre krav på åkarens teknik för att kunna uppskattas.

Tror de flesta förstår att det finns pistskidor och också offpistskidor som är mera krävande och mindre krävande alltså lättåkta. Generelt vill jag ändå påstå att någon som "turiståker" mest i pisten 1 vecka i året skall ha en lättåkt skida dvs. tip o litet tail rocker, inte för styv och 80 max 90 midja för att ha roligare på eftermiddagarna. Ingen ide att ställa en genomsnittlig turist av något slag på en pistracer.

 

[Pillard]

Håller med om mycket som skrivs, t ex att smalare kan ge klart bättre prestanda i pisten. Men att smalare skidor är "enklare" att åka på i pist ... det skulle jag inte säga generellt. Tvärtom. I alla fall om vi pratar om "normalbreda" skidor 85-100 mm. Ställ en genomsnittlig freeride-turist som kör med ryggsäck och surfar runt på rockade 100mm i pisten, på ett par <80mm pistracers med camber och hens tekniska svagheter märks tydligt. Om det dessutom är lite uppåkt får hen stora problem. Det finns en anledning till att instruktörer och skidlärare gärna ser att eleverna inte har breda skidor med mycket rocker – dom talar inte om när man gör fel lika tydligt (och belönar heller inte lika mycket när man gör rätt). Det går för sig att åka lite hur som helst. Vilket den genomsnittlige ryggsäcken gör. Så breda är för de flesta i de flesta fall klart roligare än ett par smala skidor som ställer högre krav på åkarens teknik för att kunna uppskattas.

Tror de flesta förstår att det finns pistskidor och också offpistskidor som är mera krävande och mindre krävande alltså lättåkta. Generelt vill jag ändå påstå att någon som "turiståker" mest i pisten 1 vecka i året skall ha en lättåkt skida dvs. tip o litet tail rocker, inte för styv och 80 max 90 midja för att ha roligare på eftermiddagarna. Ingen ide att ställa en genomsnittlig turist av något slag på en pistracer.

Ja en pisträcer är väl i många fall betydligt sämre för dem än låt säga en 115 midja typ Q115. En skida med rejält bett och som man svårligen trycker ut i sladd lär ju vara förödande för de flesta som inte kan hantera det.

 

[bigbadwolfen]

Jag är själv kluven i frågan, självklart är det roligare att bränna runt i pisten med tävlingslagg än mina whitedot 128mm men däremot är mina down 114mm ett bra mellanting, kul i pisten och kul utanför. Tror som nämnt tidigare att medelsvensken ïnte kan utnytja en pistracer till fullo endå och kan ha roligare överlag på en lite bredare skida (även om 114mm kanske inte är något att förespråka). En skida runt 100mm funkar (ofta) väldigt bra i pisten och även bra när det är utanför samt när man ska leka utanför med kidsen medans en pistracer kanske är något roligare i pisten men helt oanvändbar utanför. En styv skida runt 95-105mm tror jag därför kan vara väldigt bra för "medelsvensken".

 

[Anzom]

Två små saker som verkar ha kommit bort. För det första så väljer iaf jag skida (om jag nu bara ska ha en) utifrån att optimera de bra dagarna. Jag får ju helt enkelt väga hur mkt roligare jag har efter tokdumpen på mina 118-midjor jämfört med hur kul jag skulle ha på en 90-midja i samma före. Sen väger jag in hur mycket jag förlorar på att ha 118-midja i annat före. Och eftersom jag inte upplever att jag tappar så mycket i det övriga föret väljer jag att prioritera de finare dagarna.

Sen nummer två är det faktum att jag t.ex. kan ofta uppleva att när jag ställer mig på typ en pistskida ner mot 80mm eller ännu smalare så inser jag att den är betydligt mer lätthanterlig. Men samtidigt blir det nästan tråkigt att kunna peka och åka. Då väljer jag att utmana mig själv med en större och "klumpigare" skida och gläds åt träningen det ger.

Nu inser jag att jag talar emot mig själv eftersom jag i en egen tråd letar efter sätt att komplettera fetingarna men här utgår jag ifrån att man bara har en skida.

Varför hafsa runt på 118mm midja när det finns så mycket bättre/smalare skidor för ändamålet? Du skulle till och med kunna bli en bättre skidåkare med ett par smalare (sagt med värme), eftersom det ger en övning av grundkänslan. Ingen skulle gå runt i vandrarkängor inne i stan bara för att någon dag om året nyttja egenskaperna vid tuffare terräng i skogen? Kanske att en löparsko hade kunnat möta ditt behov av en allround sko istället.

 

[waxoff]

Vid sidan om midjebredd tycker jag det är än mer beklämmande att det stora flertalet åker omkring och sladdar i pisten hela tiden fast de har dugliga carvinglagg på fötterna...

 

[Pillard]

Två små saker som verkar ha kommit bort. För det första så väljer iaf jag skida (om jag nu bara ska ha en) utifrån att optimera de bra dagarna. Jag får ju helt enkelt väga hur mkt roligare jag har efter tokdumpen på mina 118-midjor jämfört med hur kul jag skulle ha på en 90-midja i samma före. Sen väger jag in hur mycket jag förlorar på att ha 118-midja i annat före. Och eftersom jag inte upplever att jag tappar så mycket i det övriga föret väljer jag att prioritera de finare dagarna.

Sen nummer två är det faktum att jag t.ex. kan ofta uppleva att när jag ställer mig på typ en pistskida ner mot 80mm eller ännu smalare så inser jag att den är betydligt mer lätthanterlig. Men samtidigt blir det nästan tråkigt att kunna peka och åka. Då väljer jag att utmana mig själv med en större och "klumpigare" skida och gläds åt träningen det ger.

Nu inser jag att jag talar emot mig själv eftersom jag i en egen tråd letar efter sätt att komplettera fetingarna men här utgår jag ifrån att man bara har en skida.

Varför hafsa runt på 118mm midja när det finns så mycket bättre/smalare skidor för ändamålet? Du skulle till och med kunna bli en bättre skidåkare med ett par smalare (sagt med värme), eftersom det ger en övning av grundkänslan. Ingen skulle gå runt i vandrarkängor inne i stan bara för att någon dag om året nyttja egenskaperna vid tuffare terräng i skogen? Kanske att en löparsko hade kunnat möta ditt behov av en allround sko istället.

Fast om ditt största nöje är fjällvandring, och du bara kan ha ett par skor, så kanske du väljer att ha onödigt tunga skor massa dagar på året bara för att veta att när fjällvandringen väl kommer så kan du göra den. Medan om du haft löparskor kanske du fått stanna hemma från vandringen för att de inte håller för det.

Fast på vilket sätt ger en smalare skida bättre träning av grundkänslan än en bredare (allt annat i konstruktionen lika). De gånger jag ställt mig på 80-midjor har det mest känts som att skidorna kör själva, utan att jag behöver anstränga mig. Jag vill ju ha en utmaning, annars skulle jag sitta i soffan hemma. Sen kan man förstås få en enorm utmaning av ett par skidor med 80-midja om formen och flexen i övrigt är utmanande.

 

[Anzom]

Jag tror att vi snart kommer se en ökad marknadsföring för smalare skidor mot oss "freeriders"..
(och då tror jag inte den kommer säga "välj en smalare skida när du väl köper din skida"...)
Nej, jag tror faktiskt att skidfabrikanterna har en marknadsföringsplan klar för detta.
Kollar man här uppe i norden så väljer (nu avgränsar jag mig mot freerides läsare och tar inte med den stora massan, de köper ändå skidorna på XXL eller hyr när de väl åker....) vi bredare skidor än vad vi kanske egentligen behöver.

Självklart spelar här in saker som hur vi vill att andra ska uppfatta oss samt hur vi helst vill att våran skidåkning ska vara. Och detta har givetvis skidfabrikanterna och skidshoparna inte varit sena med att hänga på. För, det går ju inte att komma ifrån att det är väldigt kul och dessutom mycket lättare att åka skidor i lössnö med ett par breda skidor. Men, dessa bredare skidor har ju sin begränsning i pisten när det börjar bli hårt. Och då blir konsekvensen att man själv tycker att pisten är tråkig.

För ett tag sedan så kom ett SalomonTV-avsnitt där de hade 3st racers som åkte pist.
Och åkarna pratade mycket om hur det var kul att åka på nypistad etc...
Givetvis åkte dessa åkare på prototyper för Salomons kommande S/Max serie.
Förra året kom det flera filmer från Fischer där deras gamla raceåkare visade upp deras nya The Curv.
Och jag tror inte det är många av er som har missat Völkls lansering av Deacon.
Först med filmer om "What a Ski" med speciell grafik som senare gick över till att presentera den nya linjen.
Så, vad vill jag ha sagt med detta då?
Jag tippar nämligen på nu kommer det mer och mer börjas marknadsföras mot att vi ska ha även ett par pistskidor som komplement till våra bredlagg för att kunna utnyttja pisternas egenskaper.
Det kommer marknadsföras mot att "pist är häftigt", "du blir bättre åkare med pistträning", "pisten är magisk om den inte är uppkörd" etc....

Varför då? Självklart är det enkla svaret pengar.
För vad kostar ett par bra pistlagg med bindningar? 8 - 12.000:-
Och vad tror ni skulle hända om skidfabrikanterna får sälja 2 - 3st utrustningar till varje skidåkare istället för 1 - 2st?. Jo de tjänar mer pengar.
Nu ska jag inte vara helt negativ till detta för det finns även fördelar med detta upplägg.
För givetvis kommer dessa pengar även komma oss skidåkare till godo.
Pengar in = pengar finns till utveckling av prylarna vi använder.
Dvs. vi får bättre produkter att åka på.

Mina egna åsikter?
Sjävklart har jag skidor bla. för att visa er andra vad jag är för en typ och vad jag vill signalera till er.
Jag vägrar säga att "fåfängan" inte har någon betydelse.
För det har den. Iaf för mig. (ja, och det står jag för)
Sen att (nu har jag bara 3 par skidor..) dessa är optimerade och valda för att vara perfekta för mig är en annan sak. Givetvis har jag ett par bredare skidor (109mm), en allroundare/turare (95mm) samt en pistcarver (72mm) som jag kan välja mellan beroende på underlag.
Bara som en sådan sak, jag har ju torskat "totalt" på rådande trend. Både 109:an och 95:an är monterade med techbindningar.

Ojdå, nu blev det långt. Ska jag svara trådskaparen om vad jag tycker den bästa bredden för ett par "enda skidor"/ "första skidan att köpa i uppbyggnaden av ett quiver" så skulle jag säga att börja med att hitta en skida som du gillar i 88 - 96mm klassen. Runt denna bredd funkar det faktiskt förvånansvärt bra i både pist och utanför. Sen kan det vara dags att komplettera med ett par bredare för de riktigt gooa dagarna och sist men inte minst komplettera men något riktigt roligt för dagarna i pisten.
Vad blir då konsekvensen av detta?
Skidfabrikanterna och skidshoparna tjänar mer pengar.
Vi får roligare skidåkning oavsett underlag.
Fast våran plånbok blir tunnare och tunnare

Intressanta tankar tycker jag och särskilt spåningen kring framtida uppsättning av skidtyp. Har nog lite svårt för tanken med enbart ett skidpar, även om allround-produkten som sådan blir bättre. Håller med om tankarna kring en set-up med 3 par och midjebredden för dem. Precis som du skriver så lobbar ex Kaj stenhårt för att sälja in nästa års Salomon pistsmiskare för offpistpubliken. Tror att tekniken behöver slipas även för de som främst vill åka utanför backen.

 

[mans666]

Andelen bredare skidor som säljs ligger väl på runt 20%. Sannolikt är andelen forumanvändare här med bredare skidor högre än så. Det kommer alltid en motreaktion vid ett paradigmskifte (som man nog får kalla detta), av den typ som Anzon representerar, men jag gissar att det till stor del är en halmdocka. De flesta av de 20% som kör bredare vet att de behöver/vill ha bredare. De (vi) har inte fallit offer för någon reklamkupp utan har helt enkelt testat.

Jag minns fortfarande hur det var att köra mina smala 205cm skidor i slutet av 80-talet, och jag tror ingen vill tillbaka dit (även om jag sett lite retrovibbar här och där), så vi kan nog utgå ifrån att utvecklingen på det stora hela går åt rätt håll.

Och, som Pillard skriver, i en perfekt värld hade man kanske haft 3 skidor och valt den bästa för dagen, men för de flesta av oss så gäller att packa det vi har och hoppas på det bästa när vi kommer fram.

Själv skulle jag inte välja en 110+ skida som allround, men inte heller 85 eller mindre.

Sedan är jag ganska säker på att Anzons uppskattning av 20/80 offpist/pist bygger på anekdotiska bevis som inte äger någon som helst giltighet i sammanhanget. Som sagt, en halmdocka.

 

[Pillard]

Jag tror att vi snart kommer se en ökad marknadsföring för smalare skidor mot oss "freeriders"..
(och då tror jag inte den kommer säga "välj en smalare skida när du väl köper din skida"...)
Nej, jag tror faktiskt att skidfabrikanterna har en marknadsföringsplan klar för detta.
Kollar man här uppe i norden så väljer (nu avgränsar jag mig mot freerides läsare och tar inte med den stora massan, de köper ändå skidorna på XXL eller hyr när de väl åker....) vi bredare skidor än vad vi kanske egentligen behöver.

Självklart spelar här in saker som hur vi vill att andra ska uppfatta oss samt hur vi helst vill att våran skidåkning ska vara. Och detta har givetvis skidfabrikanterna och skidshoparna inte varit sena med att hänga på. För, det går ju inte att komma ifrån att det är väldigt kul och dessutom mycket lättare att åka skidor i lössnö med ett par breda skidor. Men, dessa bredare skidor har ju sin begränsning i pisten när det börjar bli hårt. Och då blir konsekvensen att man själv tycker att pisten är tråkig.

För ett tag sedan så kom ett SalomonTV-avsnitt där de hade 3st racers som åkte pist.
Och åkarna pratade mycket om hur det var kul att åka på nypistad etc...
Givetvis åkte dessa åkare på prototyper för Salomons kommande S/Max serie.
Förra året kom det flera filmer från Fischer där deras gamla raceåkare visade upp deras nya The Curv.
Och jag tror inte det är många av er som har missat Völkls lansering av Deacon.
Först med filmer om "What a Ski" med speciell grafik som senare gick över till att presentera den nya linjen.
Så, vad vill jag ha sagt med detta då?
Jag tippar nämligen på nu kommer det mer och mer börjas marknadsföras mot att vi ska ha även ett par pistskidor som komplement till våra bredlagg för att kunna utnyttja pisternas egenskaper.
Det kommer marknadsföras mot att "pist är häftigt", "du blir bättre åkare med pistträning", "pisten är magisk om den inte är uppkörd" etc....

Varför då? Självklart är det enkla svaret pengar.
För vad kostar ett par bra pistlagg med bindningar? 8 - 12.000:-
Och vad tror ni skulle hända om skidfabrikanterna får sälja 2 - 3st utrustningar till varje skidåkare istället för 1 - 2st?. Jo de tjänar mer pengar.
Nu ska jag inte vara helt negativ till detta för det finns även fördelar med detta upplägg.
För givetvis kommer dessa pengar även komma oss skidåkare till godo.
Pengar in = pengar finns till utveckling av prylarna vi använder.
Dvs. vi får bättre produkter att åka på.

Mina egna åsikter?
Sjävklart har jag skidor bla. för att visa er andra vad jag är för en typ och vad jag vill signalera till er.
Jag vägrar säga att "fåfängan" inte har någon betydelse.
För det har den. Iaf för mig. (ja, och det står jag för)
Sen att (nu har jag bara 3 par skidor..) dessa är optimerade och valda för att vara perfekta för mig är en annan sak. Givetvis har jag ett par bredare skidor (109mm), en allroundare/turare (95mm) samt en pistcarver (72mm) som jag kan välja mellan beroende på underlag.
Bara som en sådan sak, jag har ju torskat "totalt" på rådande trend. Både 109:an och 95:an är monterade med techbindningar.

Ojdå, nu blev det långt. Ska jag svara trådskaparen om vad jag tycker den bästa bredden för ett par "enda skidor"/ "första skidan att köpa i uppbyggnaden av ett quiver" så skulle jag säga att börja med att hitta en skida som du gillar i 88 - 96mm klassen. Runt denna bredd funkar det faktiskt förvånansvärt bra i både pist och utanför. Sen kan det vara dags att komplettera med ett par bredare för de riktigt gooa dagarna och sist men inte minst komplettera men något riktigt roligt för dagarna i pisten.
Vad blir då konsekvensen av detta?
Skidfabrikanterna och skidshoparna tjänar mer pengar.
Vi får roligare skidåkning oavsett underlag.
Fast våran plånbok blir tunnare och tunnare

Intressanta tankar tycker jag och särskilt spåningen kring framtida uppsättning av skidtyp. Har nog lite svårt för tanken med enbart ett skidpar, även om allround-produkten som sådan blir bättre. Håller med om tankarna kring en set-up med 3 par och midjebredden för dem. Precis som du skriver så lobbar ex Kaj stenhårt för att sälja in nästa års Salomon pistsmiskare för offpistpubliken. Tror att tekniken behöver slipas även för de som enbart åker utanför backen.

Ok, nu har jag visst gett mig den på att vara motvallskärring/djävulens advokat här men rent ärligt, hur stor nytta har jag i offpisten av att jag kan carva rejäla diken i en hård pist? Det vore intressant att höra riktiga teknik-nördar som t.ex.
@Anders_Nilsson yttra sig i det. För min egen del vill jag slipa på tekniken så att jag är så bra som möjligt i riktig skräpsnö i offpisten. Och då upplever iaf jag att jag får klart bäst träning för det åkandes på sladd i kortsväng, om jag nu måste åka i pisten. Sen kan jag också uppskatta att åka fort på skär i långa fallhöjdsslukande pister i alperna. Men majoriteten av min piståkning sker ju i Sverige i relativt korta pister där en sådan åkning gör att man mest får tillbringa tiden i liften. Sen säger jag inte emot att det kan vara roligt att tokcarva på kortradie-skidor också men jag har svårt att se att det skulle ge sådär jättemycket för mitt åkande utanför pisten. Men jag kan ju förstås ha fel.

Sen när det gäller
@iSooLi s reflektion över carvinglaggen så finns det ju förstås en poäng i det, om personen ifråga tex åker på rejäla raceskidor men ändå tänker sladda omkring. Då har man ju helt fel skida för åkningen. Men för ganska många kan det ju bara vara så enkelt att man inte är bekväm i att ligga på skär när det är rejält brant men man vill kunna carva omkring däremellan.

 

[waxoff]

Ähhh, folk sladdar ju på flacken oxå, sen sitter de i liften och yvas över hur skönt det är att carva, jo tjeeena!!

 

[Anzom]

Andelen bredare skidor som säljs ligger väl på runt 20%. Sannolikt är andelen forumanvändare här med bredare skidor högre än så. Det kommer alltid en motreaktion vid ett paradigmskifte (som man nog får kalla detta), av den typ som Anzon representerar, men jag gissar att det till stor del är en halmdocka. De flesta av de 20% som kör bredare vet att de behöver/vill ha bredare. De (vi) har inte fallit offer för någon reklamkupp utan har helt enkelt testat.

Jag minns fortfarande hur det var att köra mina smala 205cm skidor i slutet av 80-talet, och jag tror ingen vill tillbaka dit (även om jag sett lite retrovibbar här och där), så vi kan nog utgå ifrån att utvecklingen på det stora hela går åt rätt håll.

Och, som Pillard skriver, i en perfekt värld hade man kanske haft 3 skidor och valt den bästa för dagen, men för de flesta av oss så gäller att packa det vi har och hoppas på det bästa när vi kommer fram.

Själv skulle jag inte välja en 110+ skida som allround, men inte heller 85 eller mindre.

Sedan är jag ganska säker på att Anzons uppskattning av 20/80 offpist/pist bygger på anekdotiska bevis som inte äger någon som helst giltighet i sammanhanget. Som sagt, en halmdocka.

Paragdimskiftet till bredare allround-lagg har redan skett, det var ett par år sen. Om min uppskattning på 20/80 är en grundad känsla skulle jag också ifrågasätta siffran där 20% köper bredare skidor Det är inte exakta siffror vi är ute efter här. Det är faktumet att fler människor köper för breda skidor efter deras faktiska behov. Ungefär som att köpa en stadsjeep när du egentligen behöver en nissan micra. När imagen och tanken om vad man önskar att köra, går ut över det egentliga behovet och vad som passar bäst för dig.

 

[Pillard]

Ähhh, folk sladdar ju på flacken oxå, sen sitter de i liften och yvas över hur skönt det är att carva, jo tjeeena!!

Ah ok! Ja det låter ju snarare som en felaktiv verklighetsuppfattning Men ska man vara helt ärlig så är det få sammanhang som är lite elaka som skidåkning när det kommer till att ens egen bild av hur något ser ut kraftigt avviker från verkligheten. Det är som när man ser sig själv hoppa på film. Man tror själv att man typ fick vingar medan det på film ser ut som att man knappt lämnat snön. På samma sätt känns det ju ibland som att man carvar så arslet går i snön men i själva verket så är det lååångt kvar dit ner...

 

[Anzom]

Ähhh, folk sladdar ju på flacken oxå, sen sitter de i liften och yvas över hur skönt det är att carva, jo tjeeena!!

Haha, sant så sant. Där kommer kanske nästa revolution. Automatiska svängar och eldrift i uppförsbackar..

 

[Pillard]

Andelen bredare skidor som säljs ligger väl på runt 20%. Sannolikt är andelen forumanvändare här med bredare skidor högre än så. Det kommer alltid en motreaktion vid ett paradigmskifte (som man nog får kalla detta), av den typ som Anzon representerar, men jag gissar att det till stor del är en halmdocka. De flesta av de 20% som kör bredare vet att de behöver/vill ha bredare. De (vi) har inte fallit offer för någon reklamkupp utan har helt enkelt testat.

Jag minns fortfarande hur det var att köra mina smala 205cm skidor i slutet av 80-talet, och jag tror ingen vill tillbaka dit (även om jag sett lite retrovibbar här och där), så vi kan nog utgå ifrån att utvecklingen på det stora hela går åt rätt håll.

Och, som Pillard skriver, i en perfekt värld hade man kanske haft 3 skidor och valt den bästa för dagen, men för de flesta av oss så gäller att packa det vi har och hoppas på det bästa när vi kommer fram.

Själv skulle jag inte välja en 110+ skida som allround, men inte heller 85 eller mindre.

Sedan är jag ganska säker på att Anzons uppskattning av 20/80 offpist/pist bygger på anekdotiska bevis som inte äger någon som helst giltighet i sammanhanget. Som sagt, en halmdocka.

Paragdimskiftet till bredare allround-lagg har redan skett, det var ett par år sen. Om min uppskattning på 20/80 är en grundad känsla skulle jag också ifrågasätta siffran där 20% köper bredare skidor Det är inte exakta siffror vi är ute efter här. Det är faktumet att fler människor köper för breda skidor efter deras faktiska behov. Ungefär som att köpa en stadsjeep när du egentligen behöver en nissan micra. När imagen och tanken om vad man önskar att köra, går ut över det egentliga behovet och vad som passar bäst för dig.

Hm, SUV-liknelsen var väldigt bra. För min egen del skulle jag behöva en relativt liten bil, säg max en Golf ca 90% av tiden men jag kör en XC60. Varför? Jo för att när jag väl åker långresor, tex till fjällen, är det förbaskat bekvämt och om det dessutom är drevsnö på vägen och folk kör i diket är det jäkligt skönt med fyrhjulsdrift också. Så man kan säga att jag 90% av tiden släpar runt på för mycket bil med massa onödiga features och att jag där skulle klara mig bättre med en annan bil. Jag väljer dock att ha en suboptimal bil den tiden för att ha en optimal bil de där 10%, just för att de 10% är viktigare för mig. Det är precis samma med för breda skidor.

 

[mans666]

Paragdimskiftet till bredare allround-lagg har redan skett, det var ett par år sen. Om min uppskattning på 20/80 är en grundad känsla skulle jag också ifrågasätta siffran där 20% köper bredare skidor Det är inte exakta siffror vi är ute efter här. Det är faktumet att fler människor köper för breda skidor efter deras faktiska behov. Ungefär som att köpa en stadsjeep när du egentligen behöver en nissan micra. När imagen och tanken om vad man önskar att köra, går ut över det egentliga behovet och vad som passar bäst för dig.

Ja, precis, det var det skiftet jag pratade om. Inte att det har skett ett till sedan dess 20% är vad branschen själva uppger. Har tyvärr ingen källa nu.

Sedan finns det säkert folk som har för breda skidor, och som köper skidor utifrån vad som verkar coolt. Men så är det med allt annat med, så det är inget som direkt stör mig. Om något är det ju bra, för det ger tillverkarna anledning att lägga mer resurser på den typen av lagg som jag vill ha

Jag kör för med 89mm och har verkligen inga problem i offpisten, men blir det djupare puder blir jag inte alls ledsen om jag får 1cm till och lite mer flytrocker.

 

[waxoff]

Ähhh, folk sladdar ju på flacken oxå, sen sitter de i liften och yvas över hur skönt det är att carva, jo tjeeena!!

Haha, sant så sant. Där kommer kanske nästa revolution. Automatiska svängar och eldrift i uppförsbackar..

Det ligger nog mer än du tror i det där. Jag tror faktiskt att sanningen är den att folk i allmänhet är för lata för att åka skidor på riktigt, mest ute för att fånga lite friskluft och vara sysselsatt med nåt under tiden. Riktig åkning med lite insats blir man ju trött av, då skiter det sig för folk.

Nästa skifte är när huvuddelen av all topptursutrustning som säljs nu komer att ligga biliga i fyndlådor när dagens köpare har insett att "det såg ju så fantastiskt ut på bild... men fan vad det är jobbigt att knalla uppför berg med stighudar, det ids jag inte..."

 

[Anzom]

Förövrigt. Är det inte mest ett svenskt problem? Den individualistiska högborgen där vi tidigare markerat våran status inom skidvärlden med färgglada skidkläder. Nu när övriga länder kommer ikapp och köper Norröna försöker vi markera vår skidexcellens genom breda skidor till den större massan. På något sätt måste vi markera att vi faktiskt VILL åka puder de 5-10 dagarna om året vi åker.

 

[Pillard]

Ähhh, folk sladdar ju på flacken oxå, sen sitter de i liften och yvas över hur skönt det är att carva, jo tjeeena!!

Haha, sant så sant. Där kommer kanske nästa revolution. Automatiska svängar och eldrift i uppförsbackar..

Det ligger nog mer än du tror i det där. Jag tror faktiskt att sanningen är den att folk i allmänhet är för lata för att åka skidor på riktigt, mest ute för att fånga lite friskluft och vara sysselsatt med nåt under tiden. Riktig åkning med lite insats blir man ju trött av, då skiter det sig för folk.

Nästa skifte är när huvuddelen av all topptursutrustning som säljs nu komer att ligga biliga i fyndlådor när dagens köpare har insett att "det såg ju så fantastiskt ut på bild... men fan vad det är jobbigt att knalla uppför berg med stighudar, det ids jag inte..."

Blir det inte lite motsägelsefullt här? Det är ju mer ansträngande att åka på 115-midja i pist än på en 85-midja om shape och flex är lika i övrigt

 

[Hasse_Lindborg]

Förövrigt. Är det inte mest ett svenskt problem? Den individualistiska högborgen där vi tidigare markerat våran status inom skidvärlden med färgglada skidkläder. Nu när övriga länder kommer ikapp och köper Norröna försöker vi markera vår skidexcellens genom breda skidor till den större massan. På något sätt måste vi markera att vi faktiskt VILL åka puder de 5-10 dagarna om året vi åker.

Kolla på Alperna. En vanlig dag så är det nog 95% smala pisträcer i backen.... där visar det nog sig mest vilken skida som är mest brukbar.

Min mest använda skida i Funäs sist jag var uppe i 1 månad var mina GS skidor...

 

[unsuspected]

Jag åker mer än gärna i pist med min K2 Cool Bean 144 längd och 287 midja. Lev med det.

 

[unsuspected]

Jag åker mer än gärna i pist med min K2 Cool Bean 144 längd och 287 midja. Lev med det.