RandoScando
Turtok
[Artikel] Krönika: När ska skidbranschen ta sitt miljöansvar?
Men alltså. Okej. Ibland undrar jag om det finns en vilja att missförstå vad jag försöker säga för att människor verkar ha en väldig tendens att direkt gå i försvarsläge. Jag menar inte att nån borde sluta åka skidor, det har jag inte sagt i texten och det har jag inte heller påstått i några av mina inlägg. Jag menar inte heller att alla som vill åka skidor måste flytta till fjälls, eller ens justera sin levnadsstandard.Hmm. Hyckleri känns det som. Bra att du förstår att ni är en rätt homogen grupp som har en stabil ekonomi och bergen runt hörnet. Man kan ju också tycka att britterna kunde låta bli att åka skidor pga. förhållandena inte är så bra där (det har förespråkats på detta forum)
Ingen har något imot att någon gör grejor i bioplast om det är en miljövänlig process. Mycket viktigare för de flesta är pris, funktion, hållbarhet, utseende.
Har funderat litet på elbil. Inte möljigt nu med de behov jag har. Samtidigt kommer jag inte runt tanken att det bästa ur miljö pespektiv skulle vara att fortsätta att serva min nuvarande 10 år gamla dieselbil bra och köra minst tio år till med den. Väldigt praktiskt. Den här tanken skulle jag vilja ha bra argument emot.
Finlands största tidning Helsingin sanomat publicerade idag ett reportage om att köra elbil från Helsingfors till Nordkapp i höst/vinter förhållanden. Drift kostnaderna blev lika stor som med motsvarand bensinbil och betydligt dyrare än med dieselbil. Resan tog såklart betydligt längre än med förbränningsmotor. Största problemet/orosmomentet på hemresan var att en laddnings station inte ville fungera och det såg ut som om de skulle vara tvungna att spendera natten i bilen och sedan bärga bilen till närmaste laddningställe på morgonen.
Helt ok för mig att man slutar tillverka förbrännings motorer om man tror att det går att ordna med någon alternativ teknik miljövänligt. Vad jag har förståt så är inte elbil riktigt lösningen ännu?
Anledningen till att jag tagit upp det med var jag bor över huvud taget är att det varit relevant av andra anledningar, t ex för att folk, som jag läst deras inlägg, börjat göra antaganden om min levnadsstil som varit direkt felaktiga, eller som i just det inlägget du svarar på, varför min upplevelse av "skidkonsumenter" kan vara helt väsensskild från en annan skribent. Var jag bor eller inte bor är fullständigt irrelevant för kärndiskussionen.
HELA poängen med det jag skriver är ju just att jag anser att branschen måste börja tillhandahålla bättre alternativ för konsumenterna just så att det finns ett val. Idag finns bara valet, precis som många påpekat, att antingen åka skidor "miljövidrigt", flytta till ett annat land eller sluta helt och hållet. Och absolut, det bästa för miljön/planenet/whatever skulle väl vara om alla kollektivt bara slutade äta och svältdog eller något åt det hållet, men är det rimligt? Är det önskvärt? Tveksamt tycker jag. Samma sak kan appliceras på skidåkning.
Min mening, min poäng, min åsikt, det jag försöker få fram, är ju just det att det, idag, inte är en möjlighet för gemene man att åka skidor på ett särskilt miljövänligt sätt. Inte ens ett alternativ för de som vill. Och det finns ingenting konsumenterna kan göra åt den saken, annat än att helt sluta åka skidor. Branschen kan och, anser jag, bör ta ett ansvar där för att tillhandahålla alternativ, just så att folk ska kunna fortsätta åka skidor och göra det på ett sätt som är mer miljövänligt idag.
I det läget vi är idag tar branschen ansvar för andra saker än miljön. Det var ju hela poängen att texten från början, att de inte tar något miljöansvar. Det enda ansvaret branschen tar är gentemot aktieägare och sina egna plånböcker - inte miljön. Samtidigt som konsumenter "ska ta ansvar" för sitt beteende. Lägg därtill på att många framhäver sig som miljövänliga av olika anledningar, utan att egentligen göra nånting som faktiskt gör skillnad.
Jag tycker också det är märkligt med hela allt-eller-inget-logiken. Antingen så blir man eremit, lever off-grid och åker på sina egna handgjorde träskidor när man inte är upptagen med att hugga ved eller ta hand om grisarna - eller så accepterar man att skidåkning är miljövidrigt, vilket är som det är och då kan man lika gärna skita i att göra nånting bättre. Varför är det så? Jag eftersöker ju förbättring av läget. Never let perfect be the enemy of good. Jag vill fortsätta åka skidor, men helst så miljövänligt som möjligt. När branschen har alla möjligheter att göra saker betydligt bättre utan att det påverkar deras verksamhet, men helt sonika skiter i det för att de är för fega (mina åsikter här, jag hoppas det är tydligt) tycker jag att det är kritikvärt.
Delar av svaret ovan är ju applicerbart här. Jag försöker inte på något sätt säga att skidåkning är en miljövänlig aktivitet, men jag ser ändå ingen orimlighet i att förklara sitt missnöje med det motståndet mot miljömässiga förbättringar jag anser att vi ser från branschens håll. Värmen dras upp i stugorna men om stugägaren, när det är dags att byta fönster, fortfarande väljer att använda enkelglas "för att det är så vi alltid gjort och det har ju funkat" istället för något bättre, då tycker jag inte att stugägaren tagit något miljöansvar. Och som konsument står jag i så fall där med valet att antingen sluta åka skidor, finna mig i att enkelglas är det som erbjuds och fortsätta som vanligt, eller skriva en krönika och kritisera stugägaren. Jag valde det sistaOk det är förstås en del av verkligheten.
Min erfarenhet är dock, vilket förundrar mig hur du kan ha missat, att massor av oss som åker skidor på vertikalen sätter oss i flyg eller bilar med förbränningsmotorer, tvärs över länder, kontinenter eller hela världen. För att sedan låta oss bli dragna uppför backarna av stora eldrivna manicker som gravt förfular de vackra bergen. Sedan drar vi upp värmen i de tusentals små stugor som står tomma kanske 80% av året.
Och att Skistar etc anpassar sig till detta eftersom det är så vi vill ha det.
Vem försöker vi lura? Om vi menar allvar med ekologin så borde vi stanna hemma.
Senast ändrad: