Har offpiståkare för dåliga lavinkunskaper?

[Christian123]

För att sätta saker i perspektiv: 10 miljoner människor åker skidor i Franska alperna varje år, ett par dussin av dem dör on- och off-pist. 300 drunknar varje sommar på deras stränder. 1500 personer per år tar livet av sig i Sverige, 400 dör i trafiken. Socialstyrelsens råd blir alltså: Åk inte skidor, åk inte bil, bada inte och ät Prozak i förebyggande syfte.

Ja det är så sant...bra inlägg.

Det må vara sant men jag tycker inte att det är något bra inlägg.

Räknar man på antalet OP-åkdagar per OP-olycka resp baddagar per olycka resp levd dag per suicid så är det inte alls säkert att det är jämförbart med risken att förolyckas som OP-åkare. Visst kan man påstå att vi risk-hetsar en del i den här tråden men med det inlägget antyder du väl rimligen att frågan är onödig i jämförelse med övriga risker och det är det inte alls säkert att den är.

Ni måste se det på individnivå också. (Jag gillar statistik jag också men bara i ett sammanhang.)

Den enes riskprofil är sällan lik den andres. Jag kör lagom fort med en säker bil och utan att dricka sprit före. Skidor/bräda åker jag däremot i farlig terräng och farliga snöförhållanden. Visst kan man alltid drabbas av otur eller obotlig sjukdom men att därför inte försöka påverka de risker som man vet att man tar känns mest korkat.

Jag tror jag snittar runt 2000kr per OP-dag, så hur mycket OP man kan åka per livsår är ganska begränsat för mig och de flesta andra. Ett par badbyxor däremot kostar inte mycket, inte heller ett rep och en krok i taket.

Jag var i Val D\\\'Isere v. 52 och åkte OP. En dog 25/12, fyra v. 1. Mycket sorgligt visst, men inte tragiskt jämfört med annat jag har upplevt i livet på nära på, bl a dotter som fann sin far hängandes i garaget, kompis som fann sin bror hängades i lägenheten, mor som fick sin son mördad, kompis som fann sin sambo drunknad, pappa som fann sin son hängandes i källaren, far/sambo som ställde sig framför tåget, mor som fick uppleva son son dö knall-fall-död pga stress, knall-fall-död pga rökning, mor till två småttingar död i cancer m.m.

Min kollega i Schweiz förlorade sin far och bror i alp-olyckor för några år sedan, han bara rycker på axlarna när man diskuterar risk och säger \\\"Well, life\\\'s a risk...\\\" och \\\"This summer i will do Mont Blanc.\\\". Rätt sund inställning tycker jag. No guts, no glory-inställningen ger en ett mycket friare och intressantare liv.

 

[tokkson]

Jag menar, Euro NCAP är ju ett samarbete mellan biltillverkare och stater för att öka säkerheten i våra bilar. Kan inte skidtillverkare ha liknande \"skyldigheter\"? Gillar inte ordet skyldighet riktigt, men tycker de kunde göra det av ren good will.

Nej, det har du fått om bakfoten. Det finns inga regler som tvingar biltillverkare att låta Euro NCAP krocktesta bilarna, det är helt frivilligt. De flesta låter dock testa sina bilar eftersom ett bra resultat är bra reklam helt enkelt. De enda regler som gäller bilars säkerhet i Sverige är besiktningen, går fordonet inte igenom besiktningen så får det körförbud oavsett vad Euro NCAP säger.
Jag förstår heller inte hur du tänker dig att ett sådant standardtest skulle se ut, hur avgör man vilken skida som är farligast? Ju bredare midja desto mer troligt är det att den utlöser en lavin eller vadå?

I Norge samarbetar Åsnes och Bergans mycket med Den Norske Turistförening, som ju är den absolut största utbildaren inom fjällsport och fjällsäkerhet. Hemsidan UT.no (som rekommenderas starkt till alla som rör sig i norska fjäll) är ett samarbete mellan NRK (statligt) och DNT. Här finns det hundratals artiklar om säkerhet, och gratis reklam för utbildningarna. Sjukt bra.

Det är väl inget som idag hindrar svenska företag att samarbeta med STF, även om jag personligen skulle tappa mycket förtroende för STF om de inte längre var \"oberoende\".

Lite exempel på vad som skulle kunna göras:

STS/Langley kunde börja arrangera lavinkurser i alperna. Tror det skulle sälja.
Handla för 3000 eller mer på Alpingaraget, få 500,- i rabatt på en lavinkurs med SLAO.
Gör en instruktionsvideo (centralbyråkrat sätter säkert ihop en) på 30 min om lavinrisker, visa på bussarna ner till Chamonix (folk vet ju inte vad en lavin är ibland). Släng in lite gratis reklam för kurser.

Ja, jag vet inte om allt är skitsmart eller genomförbart, det jag vill ha fram är att de som driver industrin har ju medlen för att öka förståelsen, kan vi inte kräva att de använder dem lite??

Visst, resebolagen skulle kunna erbjuda lavinkurser om de vill, men de har ingen skyldighet att gör det. De säljer en tjänst som de tror att de kan tjäna pengar på, tydligen så är inte lavinkurser en sådan tjänst. Inget fel med det. Resebolag som erbjuder charter till sol&bad orter i medelhavet har väl knappast något ansvar att erbjuda resenärerna simskola?
Om en viss butik eller butikskedja vill starta ett samarbete med någon som erbjuder lavinkurser så har jag inget problem med det, men åter igen: De har inget ansvar att göra det! Utöver det så är marginalerna inte överdrivet stora inom skidbranschen och den där femhundralappen måste tas ur någons ficka. Det är tuff konkurrens som det är idag ifrån utländska internetbutiker, att skänka bort en femhundralapp vid köp över 3000 kronor lär knappast hjälpa den lokala butiken att överleva.
Instruktionsvideor finns det redan gott om idag på internet, problemet är att de aldrig kan ersätta praktisk erfarenhet men riskerar att göra just det. \"Vi behöver inte oroa oss för laviner, vi såg ju filmen/läste boken!\" är ett farligt tankesätt.

Sen så tycker jag alla ska ta ett större ansvar gentemot varandra. Jag har själv fått utskällningar när jag tagit onödiga risker, och visst, det är ju inte skitkul när det händer, men så här i efterhand uppskattar man i alla fall omtanken och ärligheten. Några säsonger senare delade jag själv ut liknande föreläsningar.

Bara att gratulera att du är såpass mogen att du kan ta till dig och uppskatta en utskällning. Det är det inte alla som kan.
Men det är heller inte mitt ansvar att uppfostra andra människor, jag struntar faktiskt i om de dör eller överlever en dag i offpisten så länge det inte påverkar mig negativt. Om någon annan åkare utsätter mig för fara så reagerar jag naturligtvis, men annars så är det upp till dig att se efter dig själv.

Ok, om din synpunkt bara är att man borde skita i allt och låta alla sköta sitt så är det väl inte så mycket att argumentera om. Du kanske lämnar spaden hemma också? Eller gräver bara upp dina egna polare? Det är en åsikt. Jag är av en annan. Kan man göra något för att hjälpa andra, så borde man göra det.

Dock har jag aldrig sagt något om regler. Aldrig något om att folk "måste" göra så här. Det är idiotiskt att göra byråkrati och lagar av det här. Uttrycket "ställa krav" använde jag, det var kanske felaktigt. Jag menade mer att du som en konsument till skidindustrin, med viss rätt kunde förvänta sig en viss omtanke tillbaka? Men det är såklart en del önsketänkande i det.

Teknikerna, lokalerna, maskinerna som används i Euro NCAP bekostas till viss del av tillverkarna [EDIT - kollade mina källor, det hade jag visst fått om bakfoten]. Trots att vissa får dåliga resultat. Det handlar inte om testet i sig, utan om det att det finns en samarbetsorganisation, som aktivt sörjer för bättre säkerhet på vägarna! Är det så konstigt att tänka att om de stora tillverkarna hjälpte SLAO (eller vad det nu skulle kunna vara för organisation) lite mer, ökar säkerheten och kvalitéen i anläggningarna, kompetensen hos skidlärarna och åkarna i stort, att fler åker skidor vilket leder till större försäljning? Oberoendet blir såklart en fråga att brottas med.

Men det faktum att DNTs instruktörer bär Bergansuniformer, sänker det kvalitén och trovärdigheten i det de lär ut?

Håller dock till 100% med om det med att en film kan ha negativ effekt, om den görs på fel sätt. Men som någon sa tidigare är det inte tillräckligt med en kurs heller, utan det är mångårig erfarenhet ute i fjället som ger den riktiga kunskapen. MEN NÅGONSTANS MÅSTE MAN BÖRJA.

 

[Snowjunkie]

Ett offpistcert/körkort låter som en fruktansvärt korkad idé. Dessutom i det närmaste omöjlig att kontrollera och hantera på plats på skidorterna. Att skidbutiker skulle pusha för lavinutbildning i någon annans regi känns också lite långsökt även om det är en sympatisk tanke. Och visst, skidorterna har ett ansvar att säkra sitt område och kommunicera ut potentiella lavinområden.

Men ändå: det enda som gäller i slutändan är individens eget ansvar för sin egen, sina vänners och folk i närhetens säkerhet. Inget annat. Jag skulle vilja lägga till ordet "svenska offpiståkare" till Nojlas grundfråga. Vi svenskar har generellt sett urusla kunskaper om laviner, snöteori och åkbeteende på stora berg – och det gäller även bummare i Alperna. Dom flesta verkar tycka att det räcker med att köpa spade, sond och sändare och träna sökning en gång per vinter så är man hemma. Det viktigaste är inte att du kan söka med din sändare, det viktigaste är att du har kunskap att se till att du inte ens behöver slita fram den under jackan och sätta den i sökläget... Den kunskapen kan du bara skaffa dig på egen hand, den kommer inte automatiskt genom påtvingade kurser eller certifikat.

Vi i skidmedia har däremot en stor utmaning i att kommunicera och lära ut lavinkunskap till våra läsare, där kan jag känna att vi missat en hel del genom åren.

Tack för den! Vi kan väl diskutera och argumentera här utan att använda ord som korkat och idiotiskt. Visa lite respekt och använd argument istället för värdeladdade och nedsättande ord. Jag tycker ändå inte det är korkat, utan min grundidé med certifikat är främst att få till en attitydförändring. Om jag skulle börja dyka så är det första jag tänker på att skaffa utbildning och certifikat. Tänk om man kunde få till samma tänk även inom OP.

 

[Pillard]

Ja, det blev lite som det blev där, vi blev så jävla stressade så vi åkte bara ner och tog en tretimmarslunch och var glada att vi levde. Tänkte nog inte särskilt logiskt där och då.

Ni är inte ensamma om att reagera så i en sådan situation. Detta är en av de reaktioner som man faktiskt diskuterar på lavinkurser och böcker i ämnet (i a f en del av dem).

Den som inte varit i en liknande situation själv bör vara försiktig med att dissa andras beteende. Jag ser en hel del olyckor i mitt arbete och sätten att reagera varierar kraftigt, detta är inte det dummaste jag hört talas om.

Jag säger inte på något sätt att ni gjorde rätt men det är inte skitenkelt att förbereda sig på en sådan situation. Jag tror att det viktigaste är att förstå att risken finns att man reagerar ologiskt och därmed är lite förberedd på det. Tack vare det faktum att du varit ärlig och delat med dig av din erfarenhet så kanske någon annan reagerar bättre nästa gång!

Visst är det så. Vissa kan inte alls hantera stressen av en olycka. I det här fallet var det ganska extremt just för att pisten går så nära. Men du har ju helt rätt i att någon lär sig nåt av detta. Den viktigaste lärdomen är ju annars att inga sluttningar är säkra, även om det går mängder av spår behöver inte det betyda att den är säker.

Jag reagerar lite på kritiken av många guider här. Det känns för min del magstarkt ifall jag, även om jag gått ett antal kurser, skulle mästra minst lika välutbildade guider som dessutom har erfarenhet och har vistats i de aktuella bergen hela vintern. Alla blir ju heliga på sin tro men jag kan iaf säga att jag känt stort förtroende för de ucpa-guider jag har åkt med genom åren. Sen pratade vi tidigare om att man blir väldigt rädd ju mer man lär sig, det kan ju vara så att många som gått någon kurs blir så överförsiktiga så att de anser att guiderna tar onödiga risker. Med det straffansvar som guiderna har ifall nåt händer så har jag svårt att tro att de skulle ta massa onödiga risker, oavsett hur mycket kunderna tjatar.

 

[Iller]

Jag reagerar lite på kritiken av många guider här. Det känns för min del magstarkt ifall jag, även om jag gått ett antal kurser, skulle mästra minst lika välutbildade guider som dessutom har erfarenhet och har vistats i de aktuella bergen hela vintern. Alla blir ju heliga på sin tro men jag kan iaf säga att jag känt stort förtroende för de ucpa-guider jag har åkt med genom åren.

Jag erkänner att min kritik är lite onödigt hård men det jag vill tyydliggöra är 2 saker:
1 Jag är oklar över statistiken över hur många som förolyckas i guidade grupper därför vill jag uppmärksamma det eventuella problemet.
2 Jag tror faktiskt att det är klokt att inte slå av sin egen normala försiktighet bara för att man åker med guide, jag har sett några polare som helt slutar att tänka själva bara för att vi åkt med guide.

Vad gäller UCPA så tror jag att jag haft otroligt dålig tur med mina guider, jag har flera kompisar som varit nöjda efteråt så jag tänker inte dra alla över en kam (de som jag inte var så imponerad av har förhoppningsvis lärt sig eller slutat). Ingen skugga över organisationen.

 

[Iller]

Sluttningar.

Flera gånger när jag varit på längre skidresor till samma ställe har jag pratat med Ski Patrol eller seriösa lokala åkare och frågat vilka sluttningar som brukar släppa och var folk dragits med eller dött. Jag har fått bra svar i bl a Andermatt och Fernie och lite blandad kvalitet på svaren på en del andra ställen.
Både i Fernie och Andermatt var det sedan tydligt att de sluttningar som jag blivit mest varnad för också släppte flera ggr eller minst en gång ordentligt (sån lavin som man inte behöver gräva i så att säga). Dessutom finns det i dessa områden stora, branta sluttningar som "borde" släppa när det dumpat, drivit eller solat men ändå inte gör det fast folk åker vid "fel" tidpunkt. Såklart är det inget magiskt med sluttningarna utan det handlar som vanligt om terrängen, snön, vinden, etc men ibland kan 2 olika sluttningar skilja sig otippat mycket i "släppighet" trots mkt liknande förhållanden.

Det jag menar med detta är att det kanske skulle vara klokt med den typ av incidens-rapport som någon nämnde ovan. Kanske kan man faktiskt minska lavinrisken mer än man tror genom att välja statistiskt säkrare sluttningar?

Ni som jobbar med detta i - ligger det något i min fundering eller är det jag iakttagit en tillfällighet?

 

[Mountain_Man]

I grunden är det precis som vid bilkörning frågan om OMDÖME i kombination med kunskap. Saknas OMDÖMET hjälper det föga vilken kunskapsstock man sitter på!

Det bästa vi som anser oss ha kombinationen omdöme och kunskap kan göra är att tydligt ta avstånd från de som försätter sig och andra i risksituationer och upplysa dem om hur vi ser på situationen.

En idé (som Glisseur är inne på) som inte är så dum är att medier och skidanläggningar tar till sin uppgift att tydligare upplysa om riskerna. Kanske inte fullt ut som varningstexter på tobak men kanske något liknande.

"Offpiståkning kan leda till allvarliga olyckor om inte en korrekt riskbedömning sker av aktuell sluttning baserad på underlaget, lutningen, snökoncistensen och väderförhållande!"

/MM

EDIT: Ändrade tobaksreklam till varningstexter på tobak , insåg att tobaksreklam är förbjudet i Sverige, visst är det?

 

[Iller]

Jag gillar annars liknelsen med tobaksreklamen!

Kan man inte trycka "Offpiståkning är svårt beroendeframkallande och kan leda till depression i hemkomst." på alla skidor över 110mm.

 

[Mountain_Man]

@Iller
Nu var du djupt oseriös i den mest pretansiösa tråd som någonsin avfyrats på Freeride ... men kul! :-D

/MM

 

[Pillard]

Jag reagerar lite på kritiken av många guider här. Det känns för min del magstarkt ifall jag, även om jag gått ett antal kurser, skulle mästra minst lika välutbildade guider som dessutom har erfarenhet och har vistats i de aktuella bergen hela vintern. Alla blir ju heliga på sin tro men jag kan iaf säga att jag känt stort förtroende för de ucpa-guider jag har åkt med genom åren.

Jag erkänner att min kritik är lite onödigt hård men det jag vill tyydliggöra är 2 saker:
1 Jag är oklar över statistiken över hur många som förolyckas i guidade grupper därför vill jag uppmärksamma det eventuella problemet.
2 Jag tror faktiskt att det är klokt att inte slå av sin egen normala försiktighet bara för att man åker med guide, jag har sett några polare som helt slutar att tänka själva bara för att vi åkt med guide.

Vad gäller UCPA så tror jag att jag haft otroligt dålig tur med mina guider, jag har flera kompisar som varit nöjda efteråt så jag tänker inte dra alla över en kam (de som jag inte var så imponerad av har förhoppningsvis lärt sig eller slutat). Ingen skugga över organisationen.

Hm det verkar som att antingen du haft extrem otur eller jag extrem tur. Mina guider har varit väldigt bra och dessutom förklarat varför olika sluttningar är för farliga. Jag känner att jag lärt mig väldgt mycket om laviner tack vare att ställa frågor om olika sluttningar och olika åk. Sen kan ju tilläggas att när den aktuella lavinen gått i val thorens skckade vår guide oss ner till liften med en jäkla fart för att snabbt kunna komma upp och hjälpa till. I gengäld dog det ett gäng i val d'isere i början av vintern som åkte med guide i en relativt ofarlig sluttning så guide är ju absolut ingen garanti men det känns som en mycket bra hjälp.

 

[Andreas80]

Att undvika laviner när man åker op är som att undvika hajar när man surfar
Kunskap och utrustning har man nytta av när det händer inte om det händer

Visst kan man minimera risker men tillslut kommer man hamna i en lavin ändå

Så det bäst man kan göra är att inse att op åkning medför stora risker, men även njuta av varje åk som det var det sista.

 

[Erihof]

Sluttningar.

Flera gånger när jag varit på längre skidresor till samma ställe har jag pratat med Ski Patrol eller seriösa lokala åkare och frågat vilka sluttningar som brukar släppa och var folk dragits med eller dött. Jag har fått bra svar i bl a Andermatt och Fernie och lite blandad kvalitet på svaren på en del andra ställen.
Både i Fernie och Andermatt var det sedan tydligt att de sluttningar som jag blivit mest varnad för också släppte flera ggr eller minst en gång ordentligt (sån lavin som man inte behöver gräva i så att säga). Dessutom finns det i dessa områden stora, branta sluttningar som "borde" släppa när det dumpat, drivit eller solat men ändå inte gör det fast folk åker vid "fel" tidpunkt. Såklart är det inget magiskt med sluttningarna utan det handlar som vanligt om terrängen, snön, vinden, etc men ibland kan 2 olika sluttningar skilja sig otippat mycket i "släppighet" trots mkt liknande förhållanden.

Det jag menar med detta är att det kanske skulle vara klokt med den typ av incidens-rapport som någon nämnde ovan. Kanske kan man faktiskt minska lavinrisken mer än man tror genom att välja statistiskt säkrare sluttningar?

Ni som jobbar med detta i - ligger det något i min fundering eller är det jag iakttagit en tillfällighet?

Beträffande statistik och UCPA så har våra guider (iaf. på senare år) helt valt bort vissa områden för offpist just pga. att det har skett mycket olyckor där. De har även varit rätt tydliga med detta och som exempel pekade de ut spots i Val d´Isere där det senare gick laviner nästkommande vecka.

 

[Iller]

Intressant. Då skulle man ju vilja ha deras varningstips så att säga. Kanske något för FR att ha som underrubrik till skidorter (liknande offpiståk): lavinfarliga sluttningar.

 

[Tompan14]

Problematiken ligger i att ju mer man reglerar och kontrollerar "uppifrån" desto mer ökar riskbenägenheten hos de grupper man vill minska (det omedvetna) risktagandet mest.
För mig känns det inte orimligt med ett scenario där Balla-Kalle som åker på alpsemester och gladeligen åker offpist utan en tanke på laviner eftersom han håller sig borta från "de farliga sluttningarna" och således åker "säkert".
Däremot kunde det vara en bra idé att erbjuda färska lavinprognoser från olika skidorter.

 

[F-T]

Mer svart en vitt i den här tråden (Y)

 

[Pillard]

Intressant. Då skulle man ju vilja ha deras varningstips så att säga. Kanske något för FR att ha som underrubrik till skidorter (liknande offpiståk): lavinfarliga sluttningar.

Om det vore praktiskt möjligt så vore det ju faktiskt väldigt bra. Vissa sluttningar är ju helt klart mer släppbenägna än andra. Det kan dock bli svårt att beskriva exakt vilka sluttningar man avser på varje anläggning...

 

[Iller]

Jag förstår Tompans farhåga men kontrar med att vi i vintras hade lavinskala 2 när det snöat 60 cm! Såklart att det var en felaktig bedömning men likväl hörde jag några som sa "Vad bra, då är det säkert!". Allt kan missbrukas men kanske kan man även minska riskerna med mitt förslag.

Det finns ju alltid en eller ett pat sluttningar i ett skidområde där locals varit med och grävt upp döingar flera gånger. Man skulle kunna börja med att lista dessa så kanske folk håller sig borta från dessa när det inte är extremt säkert.

Google Maps skulle i princip räcka men lokala kartor är såklart att föredra, oklart om FR egentligen har rätt att lägga ut dom bara, misstänker copyright.

Att beskriva i ord eller med bilder bäddar för riskfyllda misstag.

 

[centralbyrakraten]

Tackar för en mycket intressant tråd!

Eftersom jag halkar in väldigt sent i den så försöker jag inte ens att ge mig in enskilda frågor. Jag håller ett öga på tråden eftersom ni kommer med många bra tankar och idéer om hur frågan kan tacklas i framtiden.

Fortsätt gärna diskutera, det är som sagt grymt intressant att läsa alla era åsikter. Har ni specifika frågor på hur Fjällsäkerhetsrådet, SLAO eller Lavincentret jobbar med de här frågorna i dag så svarar jag gärna på dem.

Å så bara min egen ståndpunkt, jag är rent personligen väldigt emot avstäningar, avspärrningar och förbud. Ett "körkort" tror jag inte på, däremot att alla vi som åker offpist ställer krav på oss själva och våra polare att utbilda oss, snacka om problemen och ha rätt utrustning. Kanske någon form av "badge" eller pin när man gått en utbildning så att det lätt syns vilka som faktiskt bryr sig.

 

[evil]

Jag förstår Tompans farhåga men kontrar med att vi i vintras hade lavinskala 2 när det snöat 60 cm! Såklart att det var en felaktig bedömning men likväl hörde jag några som sa "Vad bra, då är det säkert!". Allt kan missbrukas men kanske kan man även minska riskerna med mitt förslag.

Problemet med felaktiga bedömningar är att det iallafall i skandinavien verkar göras (medvetet?) felaktiga bedömningar även uppåt. Antagligen för att på lite skandinaviskt manér vara på den säkra sidan. Dvs man sätter en tvåa när det egenligen skulle vara en etta. Detta ger lite "vargen kommer" effekt och man tappar förtroendet.

Jag tror faktiskt aldrig jag sett en etta i skandinavien.

 

[Hasse_Lindborg]

Jag förstår Tompans farhåga men kontrar med att vi i vintras hade lavinskala 2 när det snöat 60 cm! Såklart att det var en felaktig bedömning men likväl hörde jag några som sa "Vad bra, då är det säkert!". Allt kan missbrukas men kanske kan man även minska riskerna med mitt förslag.

Problemet med felaktiga bedömningar är att det iallafall i skandinavien verkar göras (medvetet?) felaktiga bedömningar även uppåt. Antagligen för att på lite skandinaviskt manér vara på den säkra sidan. Dvs man sätter en tvåa när det egenligen skulle vara en etta. Detta ger lite "vargen kommer" effekt och man tappar förtroendet.

Jag tror faktiskt aldrig jag sett en etta i skandinavien.

Har aldrig sett mer än en tvåa på Funäsberget.. Men en hel del 1:or

 

[GuleBjorn]

Precis som Pillard skriver så handlar det inte enbart om kunskap, erfarenhet och omdöme. Isf skulle aldrig bergsguider omkomma. Jag var t.ex. i Val d'Isere när en bergsguide med 15 års erfarenhet omkom tillsammans med en annan åkare, samt i Whistler när en guide omkom tillsammans med en grupp åkare i Revelstoke.

Det kunskap och erfarenhet kan tillföra är att minimera riskerna. Sen kan det gå åt helvete ändå.

 

[user93315]

Tackar för en mycket intressant tråd!

Eftersom jag halkar in väldigt sent i den så försöker jag inte ens att ge mig in enskilda frågor. Jag håller ett öga på tråden eftersom ni kommer med många bra tankar och idéer om hur frågan kan tacklas i framtiden.

Fortsätt gärna diskutera, det är som sagt grymt intressant att läsa alla era åsikter. Har ni specifika frågor på hur Fjällsäkerhetsrådet, SLAO eller Lavincentret jobbar med de här frågorna i dag så svarar jag gärna på dem.

Kanske någon form av "badge" eller pin när man gått en utbildning så att det lätt syns vilka som faktiskt bryr sig.

Får man ett tygmärke /pins när man gått slaokurserna som du håller? Så att man sedan kan sy fast dem på ryggsäcken tillsammans med fjälltoppsmärkena man har bestigit.

Bara ett exempel på hur märken kan funka när det gäller kursmål och kontroll att deltagaren motiveras att uppfylla kunskapskraven:
Vet att vissa olika scouter går efter märkessystem som visar både för den enskilde individen samt omgivning vad personen har klarat av, märket kan sedan sys fast någonstans. I Sverige är det inte så hög nivå på märkena när det gäller fjällkunskap däremot i USA finns t.o.m snösportssäkerhetsmärken men det är för att USA älskar olika studieprogram och på något sätt överblicka folks kunskaper. T,ex så finns det alpintsnösportmärke som Boyscouts har, där kursmålen finns med tydligt. Istället för att få ett betyg får de ett tygmärke att belöna sig med. Även märken som Emergency prepardness finns där även lavinsäkerhet finns med som en punkt och tornados som en annan. Dessa märken kräver praktisk erfarenhet för att klara av att få. Med märken som dessa så ökas kunskapen om hur riskhantering kan förenklas vare sig det gäller benbrott i backen, snöskred eller hur man på bästa sätt ska hantera tornados utan att gripas av panik. Gäller att vara redo när det väl händer tror jag scouterna utgår ifrån.

 

[centralbyrakraten]

I3ea, inte idag men jag funderat väldigt mycket på att ta fram någon form av märke. Antingen genom lavincentret eller lägga fram ett förslag till SLAO. Tror ni det här skulle fungera? Skulle det hjälpa till att ändra folks attityder?

 

[user93315]

I3ea, inte idag men jag funderat väldigt mycket på att ta fram någon form av märke. Antingen genom lavincentret eller lägga fram ett förslag till SLAO. Tror ni det här skulle fungera? Skulle det hjälpa till att ändra folks attityder?

Det skulle bli populärt för i alla fall scouter att ta dessa märken och få större kännedom om risker och säkerhet kanske från åldrarna 16år och uppåt då Utmaningar är i fokus att avancera i från den åldern.

Kan säkert motivera flera intressegrupper som gärna belönas av märken och som annars vistas i fjällmiljöer. Kan vara ett sätt att nå större marknad. Precis som det dära med tjejkursen kunde vara att locka nya deltagare.

En del skulle säkert det inte alls locka för de skulle bara tycka det var larvigt och onödigt med märken. Precis som men simmärken så gör vissa folk alltför att ta vissa märken på egen hand och sedan få äran att betala pinsen medan andra kan motiveras av att göra samma sak som simmärket kräver men strunta i att köpa själva märket. Andra tar nivån ett steg högre och tävlar.

Tävla med låtsas offer som är nedgrävda kanske skulle vara något för SLAO och deltagare för att få igång stressen och få det mer verkligt. Vet att Första hjälparna på Röda korset brukar träna med låtsas scenarier iform av ett drama som är på fullt allvar. Har själv varit ett offer medans en grupp Första hjälpare övat under en halv dag. Allt var som om det var på riktigt kändes som om det var filminspelning.

Finns väl många sätt tror jag för att få ut attityden till flera på ett tidigare stadie bara man som SLAO riktar sig främst till de grupper som naturligt vistas i fjällmiljöer. Vad jag vet så ingår inte speciellt mycket riskhantering i en skidlektion i pist men däremot något mer i en offpistlektion. Fast det är inte lika många som köper en offpistlektion i Sverige och därför mister man den målgruppen.

 

[Kalle_Luzern]

Viktigt att tänka på vid design av eventuella märken: GoreTex-kläder förlorar sin funktion om man sticker hål i dem, så undvik märken som måste sys och likaså pins! Kanske ett klistermärke kunde funka, antingen för hjälmen eller ngt typ av material som man kan fästa på jackan (minns att det finns märken som man fäster genom att använda strykjärn tex).

 

[Christian123]

Precis som Pillard skriver så handlar det inte enbart om kunskap, erfarenhet och omdöme. Isf skulle aldrig bergsguider omkomma. Jag var t.ex. i Val d'Isere när en bergsguide med 15 års erfarenhet omkom tillsammans med en annan åkare, samt i Whistler när en guide omkom tillsammans med en grupp åkare i Revelstoke.

Det kunskap och erfarenhet kan tillföra är att minimera riskerna. Sen kan det gå åt helvete ändå.

Risk/Vinst- gränsdragning handlar det om. Var det är 100% säkert att åka vet de, det är backar där fädrar och mödrar lär sin småttingar sina första plogsvängar samt ett par snäpp brantare än det. Varför åker folk motorcykel? man färdas ju mycket säkrare i bil.

 

[A-Pow]

I3ea, inte idag men jag funderat väldigt mycket på att ta fram någon form av märke. Antingen genom lavincentret eller lägga fram ett förslag till SLAO. Tror ni det här skulle fungera? Skulle det hjälpa till att ändra folks attityder?

Jag tror absolut att de skulle fungera, speciellt bland kidsen då de ser att sina "idoler" med dessa märken som visar att de är riskmedvetna när det gäller OP. Då kanske det blir coolt att skaffa sig kunskap!?!

 

[Tompan14]

Är det bara jag som kan se den framtida anstormningen av forumtrådar?
Hjälp! Var kan jag köpa lavinkursklistermärken och sätta på min hjälm så jag ser ut som ett proffs?!
Men det är klart, märken är säkert coolt om känner ett behov av att visa upp sig som kunnig för de andra skidturisterna i liftkön.
Det kan nog bli populärt om man lyckas med designen, men jag är skeptisk till att det skulle få fler att gå en kurs. Kanske om man skapade en kult kring det, tygmärken delas ut till de som blir invalda i Svenska Brantåkarsällskapet.
Personligen tror jag att en stående rabatt på liftkort skulle locka fler än ett flashigt märke...

 

[user93315]

Är det bara jag som kan se den framtida anstormningen av forumtrådar?
Hjälp! Var kan jag köpa lavinkursklistermärken och sätta på min hjälm så jag ser ut som ett proffs?!

Detta vore ju ett lätt svar nämligen hos SLAO:s utbilningsarrangörer som håller lavinkurserna. Självklart får man inte köpa något klistermärke om man inte gått kursen och klarat av den. Man måste kunna stå upp för sitt klistermärke/tygmärke e.t.c beroende på vart man vill fästa det.

 

[centralbyrakraten]

Personligen tror jag att en stående rabatt på liftkort skulle locka fler än ett flashigt märke...

Den är riktigt bra! Kan bli svårt att få med sig de olika skidanläggningarna men tanken är bra!

 

[free_fall]

Nojlas! Tack för en bra frågeställning. Jag tänker inte svara på massa dialoger här eller slänga skit på folk för att de kan ha andra åsikter och tankar än mig. Svara dock gärna.

Mitt första svar är JA, kunskapen är helt klart för låg. Generellt för alla åkare inte bara svenskar, åkte (pist) med en fransk bekant i veckan som var och hon berättade att hon åkte offpist utan alla grejer.

Angående körkort för offpist tror jag inte på, jag menar att laviner kan gå ju överallt. Är ni ute och turar på ett berg utan lift så krävs ju kunskap och vem har koll på att du får eller inte får vara där? Ju fler regler vi skapar desto mer hypat blir det att bryta mot dem. Detta tror jag leder till ännu mer okunskap.

Som de flesta skriver så har intresset ökat för offpiståkning och folk vet inte vad man ska titta på i snön och vad som är farligare än annat. Vind tillhör ju de absolut största bovarna. Många tror att om lavinskalan "bara" är 3/5 så är det lungt. Vi löste för två veckor sedan i Frankrike och då sa pistörerna att "today very dangerous" och skalan stod på 3.

Material ska man självklart ha och det ger en större chans att överleva. Man får dock inte glömma att det säkraste du kan göra är att avstå åket. Även om du har din ryggsäck som hjälper dig att flyta så kan du bryta ryggen eller nacken på en klippa. Så du är inte säker bara för du har rätt säkerhetsmaterial.

Åkningen nu börjar bli väldigt extrem nu känns det som, det står RIP i många filmer efteråt under en kort tid. Detta gör att allmänheten inte ser hur många som dör för att skapa dessa filmer m.m.
Jag tror att den respekten för laviner som idag är rätt låg. Tankar som "det händer inte mig" och "äh det är bara att åka ur" kommer att fortsätta vara det fram tills att fler och fler går bort i olyckor som kommer lämna efter sig stora rubriker. Detta tror jag kommer ge en nyfödd respekt för laviner och då göra att folk kommer vilja ha kunskap.
Tyvärr känns det som den kommande utvecklingen..

 

[Nojlas]

Personligen tror jag att en stående rabatt på liftkort skulle locka fler än ett flashigt märke...

Den är riktigt bra! Kan bli svårt att få med sig de olika skidanläggningarna men tanken är bra!

Instämmer! Det här skulle kunna funka för friåkningsinriktade orter tror jag.

Vad är argumenten till skidorterna? Vad vinner dem på det?
+ Mer intresse för lavinkurser, som du (såklart) kan sälja, och på så sätt få dit fler besökare i detta segment?
+ Ett steg framåt i säkerhetsarbetet - den som tar första steget ut kommer få en del gratis publicitet.

Ser dock ett par problem med det, främst tror jag att de som driver skidanläggningar är mer intresserade att kortsiktigt maximera sitt eget kassaflöde än att tänka i banor om att förbättra säkerhet och medvetenhet för sina kunder (och därmed missar det stora värdet i att satsa på den här profilen).
Sveriges skidanläggningar är välkomna att motbevisa mig på detta påstående med att införa en sådan rabatt.

 

[snorkel]

Ser dock ett par problem med det, främst tror jag att de som driver skidanläggningar är mer intresserade att kortsiktigt maximera sitt eget kassaflöde än att tänka i banor om att förbättra säkerhet och medvetenhet för sina kunder (och därmed missar det stora värdet i att satsa på den här profilen).
Sveriges skidanläggningar är välkomna att motbevisa mig på detta påstående med att införa en sådan rabatt.

Kan hålla med där. Ser man cyniskt och krasst ekonomiskt på det hela från skidanläggningens sida så ger lavinolyckor gratis mediatäckning och en signal om att området har bra offpist. Laviner betyder snö och drar till sig folk. "Där verkar det vara gott om snö och laviner händer inte mig".

 

[Richi]

Söker man på nätet så verkar det som antalet lavindöda i alperna och i usa verkar vara ganska konstant senaste 20 åren iaf. Däremot finns ingen bra statistik för tillbud. Jag är övertygad om att fler äker offpist idag tack vare dagens skidor som gör allting väldigt lättåkt. Skulle man ut o härja i lössnön på 80-talet så var det inte bara att lämna pisten o köra på med vanlig carvingsväng, man fick köra en helt annan teknik helt enkelt. Det kan verka som mer olyckor tack vare spridning på internet och media. Många åker ju med gopro kameror och liknande, allt läggs upp på bloggar mm, detta gör att mer olyckor och incidenter kommer i dagen. Sen tror jag kunskapen är lika låg hos offpiståkare idag som för 20 år sen. Alla dessa lavinutrustningar skapar bara en falsk säkerhet. En enstaka lavinkurs ger inte heller nån garanti, snön e mycket lömsk. De flesta lavinolyckor sker vid lavinskala 2 i alperna! Jag har varit med om ett offpistface i alperna som bottensläppte trots att det inte snöat på en månad, det var tom pucklar så uppkört vad det. Temperaturerna hade vart konstanta hela tiden, dessutom så självsläppte det på natten. Jag kan säga att det förbryllade den lokala lavinräddningen att nåt sånt hände. Så man kan aldrig ha för mycket kunskap. Det finns finns flera jag känner med gedigna kunskaper om laviner, men dom dog ändå i laviner. Ju mer man utsätter sig för exponerade ställen desto större blir chansen att man åker med. Jag bodde i alperna i 12 vintrar, ansåg mig ha mycket goda kunskaper och lokalkännedom, men jag har haft ett par allvarliga incidenter, och det som förvånar mig är att det hände där man minst hade trott det skulle släppa. Lokalkännedom är nåt som är mycket viktigt, vet man vart det "brukar" släppa så kan det va väldigt livsavgörande. Men det är inget man får på en veckas semester eller via en lavinkurs. Men jag tror absolut att utrustningen och skidorna gör att folk åker offpist i större utsträckning idag än för 20 år sen, sen är det bara tur att inte fler åker dit.

 

[Berggrund]

Jag kommer väldigt sent in i tråden och har inte läst alla inlägg så jag ursäktar om jag kommer med åsikter som redan framförts.

Jag tror absolut att det sker fler olyckor nu än för 10 år sedan, offpisten har blivit så lättåkt med nya skidor att fler åkare har större nöje av att ta sig ut. En större fokus och "romantisering" har ju också skett i media i kombination av den till viss del falska säkerheten som Transciever/sond och spade utgör gör nog att betydligt många fler tar sig ut i offpisten än tidigare. En mycket intressant statistik att få klarhet i är ju snarare om fler dör i förhållande till antalet åkta offpistdagar än tidigare.

Visst är kunskapen bristfällig, men det finns ändå en stor medvetenhet om laviner. Jag skulle säga att den medvetenheten blivit större än för 10-15 år sedan då jag började åka offpist. Risktagandet är ofta för stort men det handlar till så stor del om personlighet att det i många fall blir svårt att komma åt. Jag tror att många som väljer att åka iväg och bumma har en större benägenhet att ta risker än normal svensson.
Jag kan bara vända mig till mig själv. Jag har steg 3 SLAO utbildning, gräft upp personer ur laviner och tillbringat nästan varenda vinterdag i offpisten de sista 7 åren. Jag har flera gånger ångrat mig efter ett åk men just innan man beger sig ut kan det kännas så otroligt lockande.
Jag tror också att den ökade puderhetsen lett till att mer avancerade åk körs tidigare i jakten på det orörda.
Enda sättet att komma åt dessa beteenden är information tror jag. Bomba med information i skidsystemet, skyltar påväg ut i offpisten, information i skidtidningar o.s.v. Ett exepmpel på exemplarisk information var när jag var i Kashmir och det står en stor skylt om vilka väderstreck, vilka lutningar och vilka specifika sidor de avrådde ifrån för dagen. Där stog också på vilka djup det fanns ostabila lager i kombo med en totalbedömning av läget. I tillägg med ytterst vältaliga pistörer blev det en bra grund till att åka ut på berget.

Jag ställer mig ytterst skeptisk till alla sorters begränsningar på individen. Offpist ska kunna njutas av alla och ska vara på eget ansvar precis som du ska få cykla vart du vill, åka skridskor om du känner för det eller bada där du känner för det. Sen kan absolut en skidanläggning få möjligheterna att stänga av extremt utsatta områden.
Jag är själv också en betydligt större fan av den franska modellen, åk där du känner för det, än den Nordamerikanska, stäng av allt tills pistörerna varit igenom. Den franska modellen ställer större krav på eget vetande och kompetens och "skrämmer bort" många tills det börjar bli mer säkert. Under den säsongen jag gjorde i Kanada dog fler personer än vad som gjort i Frankrike iår, jag är helt övertygad om att detta har att göra att man skapade en "falsk säkerhet" av att inget kunde hända när pistörerna sa att det var ok vilket medföljde att många helt utan medvetenhet, utrustning och skidfärdighet åkte offpist.

Den blinda tilliten till transciever/spade/sond tror jag i sig har blivit ett problem. Ett åk skall egentligen inte åkas om man inte skulle kunna åka detta utan utrustning. Betydligt många fler dör som har utrustning än vad som dör utan utrustning. Personligen har jag inget problem att åka utan utrustning eller med personer utan utrustning på åk eller dagar då jag anser det "säkert" då är det farligare att åka med personer utan kunskap om hur/var man åker/var man står på dagar då det finns en fara.
Jag tror inte på att dissa folk p.g.a. bristande kunskap. Åk med dessa, dela med dig av din kunskap och pusha för att de skall införskaffa kunskap/utrustning. Sen finns det naturligtvis dagar då man väljer bort dessa personer och åker med de man litar på.

Jag kan ofta känna att vissa lavinkurser fungerar som ren skrämselpropaganda och de som gått (framförallt enbart introkurs) kommer ut som rädda stackare som glömmer bort glädjen i åkningen och inte vågar sticka näsan i nått brantare än 25 grader om det kommit mer än 5 cm nysnö. Detta tycker jag är skamligt. En bra puderdag är det bästa som finns och ska inte förstöras av att man darrar som ett asplöv helt i onödan, det går att åka säkert. Kanske fler lavinkurser borde fokusera på vilka faktorer som gör ett åk säkert än vad som gör det farligt? Kanske bör fler vara en offpistskola än lavinkurs, jag vet inte.

 

[centralbyrakraten]

Jag kan ofta känna att vissa lavinkurser fungerar som ren skrämselpropaganda och de som gått (framförallt enbart introkurs) kommer ut som rädda stackare som glömmer bort glädjen i åkningen och inte vågar sticka näsan i nått brantare än 25 grader om det kommit mer än 5 cm nysnö. Detta tycker jag är skamligt.

Jag hoppas du har fel, det är ju inte alls vår mening med det kurssystem vi har idag. Kanske några som gått Avalanche Awareness Day eller SLAO Lavin 1 kan komma in i tråden och ge oss lite feedback på det här. Skrämmer de svenska lavinkurserna mer än de upplyser och uppmuntrar?

En bra puderdag är det bästa som finns och ska inte förstöras av att man darrar som ett asplöv helt i onödan, det går att åka säkert. Kanske fler lavinkurser borde fokusera på vilka faktorer som gör ett åk säkert än vad som gör det farligt? Kanske bör fler vara en offpistskola än lavinkurs, jag vet inte.

Intressant tanke, men hur skulle en sådan kurs vara annorlunda från dagens kurser? Det kanske räcker med att ändra namnet från lavinkurs till offpistskola för att attityden ska förändras.

Dock är jag inte helt säker på att jag håller med dig, efter att ha stått och betraktat åres lokala åkare under några av vinterns puderdagar så var det inte några spår av rädsla för laviner just då i alla fall. Lite rejäl skräckpropaganda kan nog vara nyttig ibland, framförallt gentemot locals och säsongare som känner sig hemma på berget och börjar tycka att de kan åka överallt oavsett förhållanden. Att ingen har dött de 2 senaste vintrarna i Åre måste vi faktiskt tacka turen för, incidenterna har varit för många och allvarliga för att inget skulle ha hänt.

 

[Tompan14]

Hur de svenska kurserna är vet jag inget om, men har ni inte någon form utav utvärdering? Intressant för den här frågeställningen vore väl att kontakta deltagarna ett år efter att de gått kursen och låta dem utvärdera resultatet då.
I början av varje säsong så gör man ett massutskick till de som gick någon utav kurserna förra säsongen och ställer frågor som Hur har ditt beteende påverkats? Hur har din riskacceptans påverkats? etc.
Att låta deltagarna utvärdera kursen direkt i anslutning till kursen har sitt syfte, men det svarar främst på hur kursens upplägg och didaktiska idé kan förbättras, inte så mycket innehållet.
Men jag vet inte, ni kanske gör det här allaredan

 

[Berggrund]

Jag kan ofta känna att vissa lavinkurser fungerar som ren skrämselpropaganda och de som gått (framförallt enbart introkurs) kommer ut som rädda stackare som glömmer bort glädjen i åkningen och inte vågar sticka näsan i nått brantare än 25 grader om det kommit mer än 5 cm nysnö. Detta tycker jag är skamligt.

Jag hoppas du har fel, det är ju inte alls vår mening med det kurssystem vi har idag. Kanske några som gått Avalanche Awareness Day eller SLAO Lavin 1 kan komma in i tråden och ge oss lite feedback på det här. Skrämmer de svenska lavinkurserna mer än de upplyser och uppmuntrar?

En bra puderdag är det bästa som finns och ska inte förstöras av att man darrar som ett asplöv helt i onödan, det går att åka säkert. Kanske fler lavinkurser borde fokusera på vilka faktorer som gör ett åk säkert än vad som gör det farligt? Kanske bör fler vara en offpistskola än lavinkurs, jag vet inte.

Intressant tanke, men hur skulle en sådan kurs vara annorlunda från dagens kurser? Det kanske räcker med att ändra namnet från lavinkurs till offpistskola för att attityden ska förändras.

Dock är jag inte helt säker på att jag håller med dig, efter att ha stått och betraktat åres lokala åkare under några av vinterns puderdagar så var det inte några spår av rädsla för laviner just då i alla fall. Lite rejäl skräckpropaganda kan nog vara nyttig ibland, framförallt gentemot locals och säsongare som känner sig hemma på berget och börjar tycka att de kan åka överallt oavsett förhållanden. Att ingen har dött de 2 senaste vintrarna i Åre måste vi faktiskt tacka turen för, incidenterna har varit för många och allvarliga för att inget skulle ha hänt.

Jag tror att en större fokus borde läggas på hur och vart man åker i lavinterräng än på tap test, snölager o.s.v. i de grundläggande stegen. Helt enkelt större fokus på att kunna ta sig ner på ett säkert sätt även om det är en viss lavinfara ute. Att kunna välja vart/hur ska jag åka snarare än att välja bort att åka. Det är sällan man inte kan åka även om det är en viss lavinfara ute men jag tror det är väldigt lätt när man är färsk och bara har den grundläggande informationen att bara lyssna på farorna.

ang. kurser: Detta har återigen med personlighet att göra. Här tror jag att det är väldigt stor skillnad mellan olika instruktörer även om ni har en och samma ram att hålla er inom, därför kommer det vara väldigt stor skillnad på de som gått en lavinutbildning. I tillägg skall sägas att det är ruskigt stor skillnad på hur/vad deltagarna på kursen ser som viktigt och vad man tar med sig därifrån. Jag tror det är viktigt att fånga upp de som kanske reagerar på informationen med rädsla.
Jag träffar fler personer som gått kurser i utlandet än i sverige så jag vill inte på något sätt hänga ut svenska systemet och har från allt jag hört stor respekt för Åre lavincenter.

Jag tillhör själv en av de som ofta kanske tar för stora risker. Återigen vill jag lyfta fram tydligare information i systemen om vilka sidor som är farliga för dagen snarare än den allmänna 3:an. Jag tror absolut inte på skrämseltaktiken då de den kommer skrämma bort är sådana som redan är osäkra och inte de som du ser tar de stora riskerna. Dessa vet nog ofta om riskerna om en lavin men övertalar sig själv att det inte är farligt. Dessa är dessutom sällan de som går kurser hos dig. Jag tror chansen är större att de undviker åket om det står en skylt i Gondol dal "Mycket hög lavinfara i Östra ravin, Mårtens brant, svartberget. Låg-medel lavinfara högåsen. o.s.v."

 

[centralbyrakraten]

Hur de svenska kurserna är vet jag inget om, men har ni inte någon form utav utvärdering? Intressant för den här frågeställningen vore väl att kontakta deltagarna ett år efter att de gått kursen och låta dem utvärdera resultatet då.
I början av varje säsong så gör man ett massutskick till de som gick någon utav kurserna förra säsongen och ställer frågor som Hur har ditt beteende påverkats? Hur har din riskacceptans påverkats? etc.
Att låta deltagarna utvärdera kursen direkt i anslutning till kursen har sitt syfte, men det svarar främst på hur kursens upplägg och didaktiska idé kan förbättras, inte så mycket innehållet.
Men jag vet inte, ni kanske gör det här allaredan

Den är bra! Idag så har vi den vanliga utvärderingen i anslutning till kursen men sedan släpps folket, vind för våg. Jag har faktiskt fått kritik från folk som talat med personer som gått lavincentrets kurser och sedan använder det som ett försvar för att kunna ta större risker: -"Det är ok för mig att åka där idag, jag har ju gått lavinkurs...". Det kräver ju dock att de som deltar i utvärderingen är ödmjuka och rannsakar sig själva, inte alltid det enklaste.

Å andra sidan så kan ju det faktum att kursarrangören hör av sig igen efter en tid göra att folk skärper till sig.

 

[centralbyrakraten]

Jag tror att en större fokus borde läggas på hur och vart man åker i lavinterräng än på tap test, snölager o.s.v. i de grundläggande stegen. Helt enkelt större fokus på att kunna ta sig ner på ett säkert sätt även om det är en viss lavinfara ute. Att kunna välja vart/hur ska jag åka snarare än att välja bort att åka. Det är sällan man inte kan åka även om det är en viss lavinfara ute men jag tror det är väldigt lätt när man är färsk och bara har den grundläggande informationen att bara lyssna på farorna.

Då tror jag faktiskt redan att vi är där, det just åkfokus som både AAD:n och Lavin 1:an har. Det är inte förräns man kommer upp på Lavin 2-nivån som vi börjar nörda ner oss i snötäcket.

Jag tillhör själv en av de som ofta kanske tar för stora risker. Återigen vill jag lyfta fram tydligare information i systemen om vilka sidor som är farliga för dagen snarare än den allmänna 3:an. Jag tror absolut inte på skrämseltaktiken då de den kommer skrämma bort är sådana som redan är osäkra och inte de som du ser tar de stora riskerna. Dessa vet nog ofta om riskerna om en lavin men övertalar sig själv att det inte är farligt. Dessa är dessutom sällan de som går kurser hos dig. Jag tror chansen är större att de undviker åket om det står en skylt i Gondol dal "Mycket hög lavinfara i Östra ravin, Mårtens brant, svartberget. Låg-medel lavinfara högåsen. o.s.v."

Tror egentligen att vi är ganska överens, var, när, varför det är farligt är ju långt mer intressant än hur farligt det är. Det jobbas på sådana här informationssystem på flera platser i landet och jag tror att vi inom kort kommer att se den första skidanläggningen som preciserar lavinrisken i tid och rum.