MnO&Co presenterar: PROJECT OPINION

MnO

Aktiv medlem
Mountain_Man sa:
"Som om det inte finns nog med lagg ..." är ett citat (antagligen inte helt korrekt) från kultfilmen Snowroller. Med tanke på att den gjordes 1985 och vi vet som har hänt på skidfronten sedan dess är den ju roligare nu än då ...

Kul respons på mitt inlägg ... det är ju egentligen inte fråga om att uppfinna hjulet igen utan bara om att samla ihop det bästa på marknaden och paketera det på ett snyggt och användarvänligt sätt. Tycker MarkusO sammanfattar det bra i sista stycket . Det är precis det som det handlar om.

Jag ska inte skita ner den här tråden mer, men kanske OPINION kan bli mittenskidan (offpistskidan) i en serie väldesignade skidor från Freeride och The O-Brothers. :)

Personligen vill jag inte vara utan mina smala pistprojektiler, älskar verkligen ett par skidor som är snabba kant till kant.

/MM

PS! Jag tycker nog ändå att det känns "stenålder" att behöva borra hål i en skida för att kunna fästa bindningen. DS.
Jodå, man känner allt till citaten från Snowroller alltför väl efter många bussresor till Alperna genom åren. "Som om..." hade räckt för att jag skulle ta den :) Och visst är det stenålder att borra hål, men det gör man ju bara på skidor som inte är massproducerade. Och hade det varit någon form av system så hade man klagat rejält.

Jag är personligen inte svår på att göra fler skidor och det är väl inte omöjligt att det blir så heller, men i nuläget känns det komplicerat nog att få till ett par.

Åter till kärnfrågan, som MarkusO betonar. Målet med det här projektet är att bygga ett par bra mångsidiga offpistskidor av modern snitt. Då kommer det att bli en allroundskida som man ofta kallar everyday.

Det här är mina idéer:

Jag är lite osäker på bredden. 117-118 känns som optimalt, men samtidigt är jag inte helt säker på att man förlorar så mycket flyt på att gå ner till 114-115 och då får man en lite smidigare känsla. 110 är för smalt för min smak.

Skärningen ska vara indragen fram och bak, men inte så mycket att man tappar för mycket kontaktlängd i skär. Radien bör för min del ligga mellan 21 och 23m. Jag gillar när det svänger en del och tycker att en sådan radie underlättar ibland i svår snö i flackare terräng.

Något spann behövs ej i min värld, men jag gillar skidor med lite, lite vanligt spann, så att man slipper rotationskänslan i kortsväng när det brantar på och man kommer lite fel. Jag hakar på Jarle där och säger att man ska lägga ett lätt spann på någon eller några mm som sedan åks ner till i princip noll när skidan sätter sig. Mer spann än 2-3mm finns ingen som helst anledning som jag ser det.

Jag gillar skidor med aningen mer pintalshape än medelskidan.

Skärning och form kan vi nog få till känns det som. Det svåra blir att få en konstruktion som känns bra. Jag gillar skidor som är bra dämpade i låga frekvenser, men som ändå släpper igenom en poppig och livlig känsla och kontakt med snön. Jag tror på ett ganska tunt lager metall som ger trygghet och grepp och sen en relativt lätt träkärna som görs så tunn som möjligt. Gärna med lite fiberersättning till kärntjocklek. Sen styr man känslan i skidan genom att välja mängden gummi i konstruktionen.

Här är en skiss på mitt första förslag. Det kommer säkerligen fler. Här utgår jag från 117mm och måtten är ungefärliga. Jag har inte räknat på radien, så det är inte säkert att just det stämmer.

 

MarkusO

Medlem
MnO sa:
Givet en utpräglad low rise och mycket flyt i tipen tror jag att -7cm montering är för långt bak. Jag tror det är onödigt långt bak för flyt, även i låg fart, och tror det enda de 3 sista cm bidrar med är oroligt beteende när det går undan. I synnerhet med 42cm tailrocker. Jag tror du måste stötta mer i bakänden om du ska stå så långt bak.
 

MarkusO

Medlem
MarkusO sa:
- Lätt konvex undersida på indraget 0 - > 1-2mm över “normalnivå" , ca 220mm fram, 150mm bak. Borde kunna ge lite support vid landning, men smeara bra när man svänger? Här tänker jag med tangenterna öppna. Man borde helt enkelt kunna ha lite mer pulver i en tail om man drar upp kanten lite. Som rocker, fast i en annan riktning. Om man lägger det där man ändå är i luften på hårt borde man känna det enbart i löst. Måste ju ha lite buzz-words att slänga sig med.. :D SmileTail(tm).
Jag klurar på om jag har nåt fog för denna idé? Kan det vara så att konvex undersida kan vara en parameter att bolla med för att bibehålla stöd, men slippa hookighet i bakänden? Det är ju förvånansvärt få byggen som meckar med denna parameter. Finns ju ett extremt exempel, men här menar jag lite för att att kombinera egenskaper.

Inte helt givet om det går att bygga iofs.
 

224moh

Medlem
Längd
~175 cm

Bredd?
105-115mm (allt över 120mm är överdrivet enligt mig :rolleyes: :p)

Radie?
20-25 meter

Rocker/spannprofil?
Normalt spann under foten, något typ av "medel" spann dvs inte för mycket.
Tip rocker på ca 40-50cm

Taper? (relation i bredd mellan fram- och bakände)
5-10mm

Tip- och taildesign? Indragen skärning fram och bak? Höjd på tail osv.
Indragen skärning ca 20-30cm från tailen och platt tail.

Metall eller ej?
metall

Flexmönster? - tex hård tail och mjuk front? Eller mjuk fram och bak och hård i mitten? Jämn flexkurva?
Tipen ska vara styvare än tailen, dvs tail av mjukare slag. relativt styv i mitten.
 
Senast ändrad:

Rasmus

Ny medlem
Aha, det är alltså en Lennart ni vill göra:

http://rideaskis.com/skis.html

Ge och ta lite vill säga.

184cm, 144/117/128


Å nej, nu glömde jag bort att "Åre Skidfabrik är Skandinavens enda alpina skidfabrik" igen. Även om vi inte gör så många par så finns vi.
:)

/R
 

Vattendroppe

Moderator
Forumvärd
Rasmus sa:
Å nej, nu glömde jag bort att "Åre Skidfabrik är Skandinavens enda alpina skidfabrik" igen. Även om vi inte gör så många par så finns vi.
Jag tror de hävdar att skiljer på skidfabrik och skidtillverkare. För skandinaviska skidtillverkare finns det nog något fler av (kan komma på Oac skis på rak arm t ex).
 

MarkusO

Medlem
Rasmus sa:
Aha, det är alltså en Lennart ni vill göra:

http://rideaskis.com/skis.html

Ge och ta lite vill säga.

184cm, 144/117/128


Å nej, nu glömde jag bort att "Åre Skidfabrik är Skandinavens enda alpina skidfabrik" igen. Även om vi inte gör så många par så finns vi.
:)

/R
Klent med info där du. På hemsidan alltså.
Jag tror och hoppas sen att vi inte kommer att landa i 144-117 @184. I synnerhet inte med indrag. Så nej, ingen Lennart...

Men hade varit kul att prova. Skidtest Åre?
 

MarkusO

Medlem
Vattendroppe sa:
Rasmus sa:
Å nej, nu glömde jag bort att "Åre Skidfabrik är Skandinavens enda alpina skidfabrik" igen. Även om vi inte gör så många par så finns vi.
Jag tror de hävdar att skiljer på skidfabrik och skidtillverkare. För skandinaviska skidtillverkare finns det nog något fler av (kan komma på Oac skis på rak arm t ex).
(Och exempelvis även Soul i Tranås. Deras 108 vetifan om det inte den mest harmoniska förresten. Jädra fin pjäs.)
 

Rasmus

Ny medlem
Fabrik har vi nog definitivt det är bara det att vi inte bara gör skidor utan det mesta i kolfiberkomposit.

/R

Finns Lokomotiv kvar så är dom en till.
 

Vattendroppe

Moderator
Forumvärd
Rasmus sa:
Fabrik har vi nog definitivt det är bara det att vi inte bara gör skidor utan det mesta i kolfiberkomposit.

/R

Finns Lokomotiv kvar så är dom en till.
Då är det alltså inte en skidfabrik ni har, utan en kolfiberkompositfabrik. Men skidorna ser intressanta ut, varför finns det inte mer information om dem på hemsidan? (Midjemått åtminstone känns ju som någon slags minimum...)
 

AKvS

Medlem
Superkul projekt! Här kommer mina tankar:
Längd
187-191 gör ingen större skillnad i detta spannet.
Bredd
Max 115 mm. Har någon inbyggd aversion mot skidor som är mer än detta i midjan och tycker även det blir svårturat.
Radie
22-23m liksom tidigare talare uttryckt. Det gäller även att få tillräcklig kantlängd för att detta skall fungera ordentligt så att man verkligen kan njuta av den lite längre radien.
Rocker/spannprofil
Progressiv tip-rocker men väldigt lite tailrocker. Personligen tycker jag att skidor med pin-tail är roligare att åka på än de med tail-rocker. Dock är det viktigt att den sticker upp lite så att fäste för hudarna inte släpar i snön!
Jag vill gärna ha lite spann, kanske 3-4mm. Känns som att skidan ger lite mer i pist med lite spann.
Shape/skärning? 5-point? Traditional? Nåt annat?
5-point, defenitivt.
Vikt kontra biffighet?
Väldigt viktigt att skidan känns solid vilket till viss del bygger på att den är lite tyngre. Turar för att åka och inte tvärt om.
Taper? (relation i bredd mellan fram- och bakände)
Återigen - en skida med lite pin-tail ger ett skönt flyti puder och funkar även bra utanför.
Stance/kärncenter/monteringspunkt? Modern stance eller mer traditionell?
-6 eller -7 ungefär. Jibbar inte alls så mittmontering är inte intressant.
Tip- och taildesign? Indragen skärning fram och bak? Höjd på tail osv.
Inte allt för låg tip. Mina gamla EHP kändes ibland som att de fastnade i slush-pucklar på grund av för låg tip. En sak som jag prioriterar är rak tail, dvs inte rundad, för att kunna fästa hudar + att det är enklare att ställa skidorna!
Metall eller ej?
Lite metall skapar en skönare känsla i skidan.
Gummidämp/dov ton, krispig keramik eller alert fiberpop i snökontakt?
Jag vill känna snön genom skidor och inte vara allt för bortkopplad. Dock inte den krispighet som kolfiber ger.
Flexmönster? - tex hård tail och mjuk front? Eller mjuk fram och bak och hård i mitten? Jämn flexkurva?
Hård i mitten för att få stabiliteten och även semi-hård fram. Gärna lite mjukare bak än fram för att ge lite mer följsamhet.
 

Corin

Aktiv medlem
Känns nu som att detta kan bli en stor kompromiss för de flesta tyckare. Hög tip och pintail? Pontoon är charmig, och rätt skön också, men blir ganska tråkig. Två versioner kanske? Med/utan pintail?
 

MnO

Aktiv medlem
Rasmus sa:
Aha, det är alltså en Lennart ni vill göra:

http://rideaskis.com/skis.html

Ge och ta lite vill säga.

184cm, 144/117/128
Det beror på vad du menar med en Lennart. Pratar vi en freerideskida mellan 110 och 120mm med rockerinslag och belag på undersidan, så ja, då blir det en Lennart. Om man blandar in vilken parameter som helst i övrigt, så nej, då blir det ingen LennyBoy.

Vi kommer med största säkerhet inte låta bygga någon skida med kolfiberburen foam- eller foam/trä-kärna, utan en skida med ren laminerad träkärna i mer klassisk sandwichkonstruktion. Kolfiber kan kanske bli aktuellt, men jag tycker personligen att kolfiber inte nödvändigtvis är positivt i skidor, även om det alltid låter påkostat med kol.

Vi lär inte heller knappast kopiera tipdesignen iom att iaf jag gillar att åka skog. Jag vill inte ens tänka på vad som kan hända om man blir tvungen att högfartsbomba rakt igenom ett snårigt parti med den shapen i fronten...

Jag håller med om de övriga att det är intressanta skidor ni presenterar på sidan. Ni får se till att maka er till något skidtest under försäsongen så att vi kan få teståka lite grejor!
 

MnO

Aktiv medlem
GOS sa:
Känns nu som att detta kan bli en stor kompromiss för de flesta tyckare. Hög tip och pintail? Pontoon är charmig, och rätt skön också, men blir ganska tråkig. Två versioner kanske? Med/utan pintail?
Ja, det kommer att bli en kompromiss för alla inblandade, tom för oss i gruppen iom att vi säkerligen har olika idéer när det gäller detaljer. Men det är också det som är meningen i det här fallet. Vi vill höra vad forummedlemmarna egentligen tycker och få en bild av vad ni egentligen vill ha i skidväg. Märker vi att flertalet vill gå strax under 110mm i bredd tex och vill ha 15m i radie, ja, då blir det en sådan skida. Går trenden mot 120 och längre radie då hamnar vi där. Jag tycker tex det är mycket intressant att höra vad olika personer tycker om tailrocker, radie, indragen skärning, midjebredd och alla andra parametrar. Även om man har skaplig koll på trenden i stort så har frågan inte ställts så direkt förut vad jag vet. Redan nu börjar någon form av ramverk ta form genom att vi samlar intryck från de som har uttalat sig i tråden. Trots att det bara har gått två dagar sedan ursprungsinlägget har jag/vi redan en betydligt bättre koll på opinionens åsikt än tidigare. Även om vi inte kommer att ta någons förslag rakt av (förmodligen) så ger varje input i debatten värdefull info. Efterhand kommer vi att ta fram ett antal förslag som inspiratörerna får ta ställning till.

Det kan mycket väl bli så att man hittar två modeller som känns vettiga, tex två olika bredder, hårt och mjukt flex, eller pintail vs bredare tail. Det återstår att se.
 

Eric_W

Ny medlem
Bara jag som gillar lång och låg full-rocker ala Völkl?

Jag tänker en skida med shape som om man parar Katana med Shiro.

116mm midja, 148mm tip, 131mm tail med lite pintail. 23-26m radie. 186cm
Gillar känslan i Salomon skidor ala Czar/R2. Vet inte rikigt hur jag ska beskriva den. Vridstyv, lätt, dämpad, smidig & stabil kanske?
 

MnO

Aktiv medlem
Eric_W sa:
Bara jag som gillar lång och låg full-rocker ala Völkl?

Jag tänker en skida med shape som om man parar Katana med Shiro.

116mm midja, 148mm tip, 131mm tail med lite pintail. 23-26m radie. 186cm
Gillar känslan i Salomon skidor ala Czar/R2. Vet inte rikigt hur jag ska beskriva den. Vridstyv, lätt, dämpad, smidig & stabil kanske?
Nej, det är inte bara du. Även den s.k. "ordföranden", dvs jag, gillar full rocker. Jag tycker dom går kanonfint i allt utom poppig kortsväng i stökig pist, då man lätt får lite överstyrt beteende när man tappar balansen. I offpist gillar jag verkligen fullrocker, speciellt i svår snö. Tanken med min tidigare skiss var inte att det skulle vara mycket tailrocker, utan att man ska åka ner ett 2mm spann till helt plant (skidorna sätter sig alltid lite) så att man får en lång rocker, men med en platt sektion i mitten som ger lite stöd i pisten. Jag har faktiskt varit emot hybridspann länge, men efter att ha testat ett antal skidor som har det och som går riktigt bra har jag ändrat mig lite. Men... cont-rocker är ändå suveränt i vissa lägen. Lite vindpack och skitsnö och sen släppa loss en Shiro med servostyrning. Det är banne mig inte fel.
 

MarkusO

Medlem
AKvS sa:
Här kommer mina tankar:
Stance/kärncenter/monteringspunkt? Modern stance eller mer traditionell?
-6 eller -7 ungefär. Jibbar inte alls så mittmontering är inte intressant.
Jag håller med dig hela vägen egentligen i vad du säger, men det finns plats för en kommentar rörande ovanstående. Egentligen utan direkt koppling till ditt förslag ska sägas, se längre ner. Jag förespråkar en montering lite längre fram, men då har jag ingen som helst koppling till huruvida det ska jibbas eller inte. Det är egenskaperna vid åkning på eller i snö jag är ute efter.

Modern stance tycker jag i mångt och mycket handlar om att få skidan att gå bra när det drar iväg på mjukt underlag. Med att gå bra menar jag här inte att mosa allt i sin väg, utan att behålla sitt lugn. Att senare komma till läget där man måste backa och säkra och att skidan inte börjar vela runt. Att senare känna att man måste passa fötterna och känna paralleller till trappmaskinen på gymmet..

Om geometrin är såsom många har föreslagit, dvs en low rise med bärighet hela vägen fram i kombination med tail rocker, vidhåller jag att -6/-7cm är något för långt bak. Det blir bara vingligt. Flyter som en kork gör det förstås (och går kalas i låg fart), men min åsikt är att kompromissen är dragen för långt åt flythållet/lågfart/fisåkning. Jag vill ha den mer mot kompakt och neutral kontroll-charge så att säga. Inte en montering som premierar låg fart följt av upprätt 11:a...

För att ta ett exempel som går att relatera till har jag kört många olika monteringar på Rocker2 (122), från TC till -6 ungefär. Det är enorm skillnad i egenskap därimellan. -6 är totalt uppenbart alldeles för långt bak på den skidan. Falerar helt i fart då. TC till typ -2.5 nånstans är lurigt åt andra hållet. Går som en dröm när man har driv (läs next jävla level-bra, wake-up-call-bra), men kräver lite aktivt lyft när det går sakta. Kompromissen för min del ligger runt -3 till -4 på den skidan. Samma för många andra moderna shaper. De ballar helt enkelt ur om man tänker för mycket old school, "inte jibba - bak med skiten" när det ska monteras. Känslan av att få till balansen med en modernt freerideframmonterad skida ser jag som en revolution. Det är en upplevelse. Medvetenheten om diskursen kring det här bör iaf finnas. Det är mest därför jag vill föra fram det i ljuset.

Men, och det är ett viktigt men, jag noterar också att du nämner en högre tip i din design. Då har du ett kraftfullt alibi. Det var därför jag inledde med att konstatera att den här textväggen inte direkt berörde ditt förslag. Med mindre bärighet fram är vi väldigt snart bak på -6- -7.

AKvS sa:
Tip- och taildesign? Indragen skärning fram och bak? Höjd på tail osv.
Inte allt för låg tip. Mina gamla EHP kändes ibland som att de fastnade i slush-pucklar på grund av för låg tip.
Vad tror du om en low rise, men att avsluta det hela med en liten "superböj" på några få centimeter. Kanske ger tillräckligt med (mental) trygghet?
 
Senast ändrad:

Carled

Ny medlem
Aaaah, 192cm R2 122 på -2,5. Det är grejer det!
Jag hoppas verkligen att Opinionskidan får en optimal punkt runt -3, då bör man få en hyffsat lättroterad skida om man faktiskt vill snurra lite.

Off-topic:
Undrar förresten var man skall montera nya R2 115, rekommenderat är ju på -6 (122's rek. är framflyttad till -3 i år) men det känns långt bak. Cody snackade om -2. Tailen lär ju knappast vika sig i första laget...
 

MarkusO

Medlem
AKvS sa:
En sak som jag prioriterar är rak tail, dvs inte rundad, för att kunna fästa hudar + att det är enklare att ställa skidorna!
Jag är med dig på den. Funderar nästan på att uppdatera mitt designinlägg i början... Känner mig lite ambivalent inför det optiskt tilltalande i att ha en följsam tail bara. Undrar hur många som har twintip-anpassade lösningar på hudfästningen? Jag har det numera iaf.

Eric_W sa:
Gillar känslan i Salomon skidor ala Czar/R2. Vet inte rikigt hur jag ska beskriva den.
Det hade du egentligen inte behövt göra. Vi vet nog alla vad du menar där.
 
Senast ändrad:

MarkusO

Medlem
Carled sa:
Aaaah, 192cm R2 122 på -2,5. Det är grejer det!
Jag hoppas verkligen att Opinionskidan får en optimal punkt runt -3, då bör man få en hyffsat lättroterad skida om man faktiskt vill snurra lite.

Off-topic:
Undrar förresten var man skall montera nya R2 115, rekommenderat är ju på -6 (122's rek. är framflyttad till -3 i år) men det känns långt bak. Cody snackade om -2. Tailen lär ju knappast vika sig i första laget...
Jag har väl väldigt tidigt i den här tråden sagt att det är du som bestämmer, så det lär bli -3... (Jag tycker ju likadant, så försöker komma undan genom att använda ditt namn istället... :D)

OT-frågan: Klurigt! Väldigt mycket mer tail. Inte givet alls. -2 känns risky.. Du vill ju inte hamna i ett läge där den blir för tungdriven bak. Jag vetifan. Vad säger Abma och MikeD? (iofs... Abma lär väl kategoriskt köra tc som alltid, så ingen info där). Personligen hade det känts bekvämt att sätta den längre bak än på 122:an iaf. Är det rentav läge att gå på märke..? Eller -5? Ladda upp med Losec och förbered dig på nån månad med dålig sömn... :)
 

Carled

Ny medlem
MarkusO sa:
OT-frågan: Klurigt! Väldigt mycket mer tail. Inte givet alls. -2 känns risky.. Du vill ju inte hamna i ett läge där den blir för tungdriven bak. Jag vetifan. Vad säger Abma och MikeD? (iofs... Abma lär väl kategoriskt köra tc som alltid, så ingen info där). Personligen hade det känts bekvämt att sätta den längre bak än på 122:an iaf. Är det rentav läge att gå på märke..? Eller -5? Ladda upp med Losec och förbered dig på nån månad med dålig sömn... :)
snej var snabbare än Fantomen och hänvisade till en inlägg på Teton där Cody rekommenderar -6. Han har tydligen det till vardags så den rekommenderade verkar vara jäkligt dialed. -5 om man eventuellt vill vara lite extra kryddig med andra ord...
 

PNyberg

Ny medlem
Carled sa:
MarkusO sa:
OT-frågan: Klurigt! Väldigt mycket mer tail. Inte givet alls. -2 känns risky.. Du vill ju inte hamna i ett läge där den blir för tungdriven bak. Jag vetifan. Vad säger Abma och MikeD? (iofs... Abma lär väl kategoriskt köra tc som alltid, så ingen info där). Personligen hade det känts bekvämt att sätta den längre bak än på 122:an iaf. Är det rentav läge att gå på märke..? Eller -5? Ladda upp med Losec och förbered dig på nån månad med dålig sömn... :)
snej var snabbare än Fantomen och hänvisade till en inlägg på Teton där Cody rekommenderar -6. Han har tydligen det till vardags så den rekommenderade verkar vara jäkligt dialed. -5 om man eventuellt vill vara lite extra kryddig med andra ord...
Tänkte väl det!
Att ha en sådab skida monterad kring -3 låter som att skidan kommer att bete sig som en (som Jarle brukar säga) kåt ål.
Med tanke på att skidan de flesta verkar vilja ha ser mer ut som R115 än R122 så är en montering någonstans vid -6 eller 7 helt logiskt.
Mina CD3 just nu är på -7, och jag har ingen anledning till att gå fram mer.
Tailrocker kräver dock att tailen är styv, så att när man väl kommer upp på tailen så viker den sig inte.
Med spann baik till tailen ist för tailrocker så kan jag tänka mig en lite vekare tail, då den ändå "laddas upp" när den pressas.
Jag förespråkar ett mer klassiskt freerideflex. Styv under foten, aningens mjukare i tailen ä under foten, ungefär samma styvhet i framskidan som i tailen fram tills de 30 sista då den blir betydligt mjukare. Surf, lekfullhet och stabilitet.
Om tailen ska göras lite mjukare så är det bara de 15 sista cm i mitt tycke. Man behöver en stabil plattform för landningen och annan fulåkning.
 

Pillard

Aktiv medlem
Eric_W sa:
Bara jag som gillar lång och låg full-rocker ala Völkl?

Jag tänker en skida med shape som om man parar Katana med Shiro.

116mm midja, 148mm tip, 131mm tail med lite pintail. 23-26m radie. 186cm
Gillar känslan i Salomon skidor ala Czar/R2. Vet inte rikigt hur jag ska beskriva den. Vridstyv, lätt, dämpad, smidig & stabil kanske?
Nej du är verkligen inte ensam. Katanas är en grym skida. Även äldre Katanas med lite ojämnt spann (kvalitén var ju inte direkt på topp och spannet varierade ju rätt kraftigt. De gick ju dock som allra bäst när spannet var borta.

Att jag missat den här tråden innan är ju ett bra bevis på att semesterresor under sommaren är ett otyg...

Längd? Jag är ju själv ganska lång och trivs idag på 190-skidor. Lite beroende av hur ni tänker mäta också. "fågelvägen" mellan 188 och 190 känns optimalt

Bredd? 118mm är i min mening helt optimalt. Över 120 så börjar skidan bli för jobbig på hårt underlag, iaf för mig. Smalare ser jag ingen anledning till eftersom jag inte tycker att det ger någon större fördel gentemot nyttan av bredden

Radie? Minimum 22m. Skidor med kortare radie blir mest nervösa och stressande i min mening. Med tanke på att den mesta piståkningen skidorna kommer att utsättas för handlar om att snabbt sluka fallhöjd inför nästa åk så föredrar jag trygghetskänslan i lite längre radie. Skidan ska dock ha sväng så 40m-pjäser känns inte så roligt.

Rocker/spannprofil? Jag tilltalas rejält av Pollards beskrivning av rocker-kurvan på Opusen
rockerkurvan ska ge flyt, inte korkeffekt (som S7 tex ger) En plan och jämn rockerkurva borde vara optimalt. Till skillnad mot Opusen ser jag gärna lite plattare tail dock eftersom jag inte åker baklänges mer än någon enstaka gång och istället prioriterar rejäl stabilitet under foten.

Shape/skärning? 5-point? Traditional? Nåt annat? Svårt att säga. En aggressiv kortradie-5-point a'la JJ och S7 ska det deffinitvit inte vara.

Vikt kontra biffighet? Som någon sa tidigare, "den väger vad den väger". I många fall ger ju lite rejäl tyngd i skidan trygghet i uppträdandet. Dock gillar jag Markus tankar kring att lätta ytterändarna på skidan. För att skidan ska sticka ut lite känns det som att det behövs något lite nydanande och att ta den här idén längre än ursprungliga R2an kan ju vara en sån grej.

Taper? Max 10mm. Detta hör ihop med tanken på en skida som flyter mer än plöjer. För mycket taper kommer ju ge en skida som automatiskt blir baktung i det lösa. Sen är det ju ganska trevligt med lite rejäl spårvilja på hårt underlag.

Stance/kärncenter/monteringspunkt? Modern stance eller mer traditionell? Lite mer modern möjligtvis. Jag har dock för lite perspektiv här. Jag gillar Katana med ordinarie montering vilket var hutlöst långt bak på äldre modeler iaf och jag gillar mina Bibbys med ordinarie montering, vilket är betydligt längre fram.

Tip- och taildesign? Indragen skärning fram och bak? Höjd på tail osv: En låg och jämn tip och tail generellt. Inga plötsliga "knäckar" så att säga.

Metall eller ej? Ett tunt lager metall. Gotama och Katana må vara ganska lika i formen i övrigt men metallagret gör att den ena är underbar och den andra ganska sunkig.

Gummidämp/dov ton, krispig keramik eller alert fiberpop i snökontakt? Ganska dov och dämpad skida. Jag gillar personligen en hög nivå av trygghetskänsla i bygget framför en nervig kolfiberkänsla.

Flexmönster? - tex hård tail och mjuk front? Eller mjuk fram och bak och hård i mitten? Jämn flexkurva? Progressiv. Mjukare tip och styvare under foten men gärna en progressiv övergång. Något styvare baköver också. En ganska styv grund dock.

Är det förresten bara jag som reflekterat över att "ordförande mno" blir en helt annan person genom att bara byta ut en enda bokstav? ;)
 

JL76

Aktiv medlem
Apropå monteringspositioner: min uppfattning om -6 till -7 kommer av att jag hade -6 på mina Bibby men hamnade ett par mm fram efter bindningsbyte (ca-5,6 - 5,7 cm ) och t o m där känns de lite för frammonterade, flytet är inget fel på men ifall man lägger på plöstryck så upplever jag det om jag har för lite skida framför. Eller så kan jag inte åka och inbillar mig bara.
 

PhatFred

Ny medlem
Pillard sa:
Är det förresten bara jag som reflekterat över att \"ordförande mno\" blir en helt annan person genom att bara byta ut en enda bokstav? ;)
:D :D :lol:



Jahaja, här kommer mina tankar.

Längd?
185-190 ungefär. Mest för att det är vad jag åkt på de senaste åren och gillar det...

Bredd?
Runt 115 känns bra.

Radie?
22-25 nånstans. Tycker inte att så mycket snävare radie är så kul på bredlagg.

Rocker/spannprofil?
Rocker/platt/rocker. Om det blir bättre i längden med ett lågt spann som snart trycks ut så visst, kör på det. Inte så hög rocker.

Shape/skärning? 5-point? Traditional? Nåt annat?
Inte 5-point. Kanske något lite indrag längst ut i änden, men generellt vill jag ha en lång kant för piståkningen (ska jag göra kortsväng med bredlagg ser jag hellre att de är sladdbara än att kanten är kort och direktreaktiv) och en skovel som lyfter i lössnön (och då tar jag nackdelen med hookyness).

Taper? (relation i bredd mellan fram- och bakände)
Tja… Den enda pintail jag provat är BBR 8.9 och de var ju tråkiga, men jag körde bara pist med dem. Får nog lämna den frågan åt sidan.

Stance/kärncenter/monteringspunkt? Modern stance eller mer traditionell?
Rättså traditionell för mig, tack. Har aldrig fått nån god känsla med mycket tail, jag är plöspressare. Lång sweetspot vore ju finemang, så kan "alla" få stancen som de vill ha den.

Tip- och taildesign? Indragen skärning fram och bak? Höjd på tail osv.
Ingen båtför om jag får råda. Dels tänker jag produktionskostnadsmässigt, dels vill jag mer plana på snön med den tidigare nämnda skoveln än skära igenom den. Ser helst skidorna utan twintip. Detta för att "ta tillbaka" lite tail från min traditionella stance.

Vikt kontra biffighet? Gummidämp/dov ton, krispig keramik eller alert fiberpop i snökontakt?
Gillade känslan i de Rhino 07/08 jag hade en gång, lätta och sköna. Att de sen var alltför kompromisslösa för mig är ju en annan sak…

Flexmönster? - tex hård tail och mjuk front? Eller mjuk fram och bak och hård i mitten? Jämn flexkurva?
Ja, inte alltför mjuk tail. Tailrocker och traditionell stance behöver kanske kombineras med lite motstånd bakom pjäxorna. Inte så mycket för mig som för de som ska droppa, tänker jag. Jag gillar mina Soul Orange och de är inte precis styva, så lite mjukare front går upp på min lista. Inte för mjuk, så min breda skovel bromsar istf att plana.
 
Senast ändrad:

Carled

Ny medlem
Jag tycker det du skrev lät bra! Jag fattar grejen med nos-ankaret, är nog inte en så dum idé... Delar typ alla åsiker, speciellt tailformen. Jag gillade ju också CD3, kanske av andra anledningar än dig. Du är ju betydligt större, men för mig blir CD3 en skida som verkligen kan hårdköras och om jag latar mig lite, morrar tillbaka lite à la Kolmårdsvargarna... Jag behöver ju inte så mycket skida för att palla min vikt, men jag gillar att inte känna mig oövervinnelig bara för man har världens mest lättåkta skida.
 

MarkusO

Medlem
PNyberg sa:
[Förslag på sid 1]
Matigt Nyberg, matigt. Det känns som vi är hyffsat överrens faktiskt. En del av rävarna (typ Pillard exvis), drar något mer mot en rejälare bakände känner jag. Det unika i din design är hinge-flexet med en lätt och styv framände. Det låter mycket intressant tycker jag. Det hade varit intressant att testa en superstyv kolnos. Frågan är om det blir för odämpat bara? Solly har ju tex lagt in ABS för att dämpa med bibehållen låg vikt. Finns det något bra dämpmaterial som man kan kombinera med ett styvt kolbygge framtill..?

Om vi snackar rockerprofil och skärning, ungefär var skulle hingen ligga? I "luften" (shape-mässigt), eller längre bak?

Fråga: Directional rocker använder du som uttryck. Hur definierar du det?


Jag efterlyser nästan en skiss alltså... Få en bild av den. Lite meck är det ju att rita den. Är Ordförande MiO:s skiss verkligen skalenlig? Ser så jäkla bullig ut tycker jag.

Angående en lång rak del, där är jag ju lite inne på att dela upp den "raka" delen i två. En del med lite, lite bibehållen skärning som stöttar lite på hårt underlag. Innan man rätar ut och drar in i del 2 så att säga. För att få lite längre kant. Hur ställer du dig till det?

Du har mycket tankar om själva materialvalet och bygget. Det kan bli intressanta diskussioner med Geijer och lirarna sen om hur egenskaperna fysiskt ska byggas.

PNyberg sa:
Frågan är om jag kanske har överanalyserat?
Kors, en sån vansinnig tanke! Här överanalyseras inget!
 
Senast ändrad:

JL76

Aktiv medlem
MarkusO sa:
Vad anser vi om stålkant i tip och tail?
Inte nödvändigt men nån form av förstärkning för när liftgubben dänger ner dem i gondolhållare vore trevligt.
Har ingen stålkant på Bibbyn sista 6-7 cm och inte haft problem heller (än) men det gör att jag oroar mig istället.
 
Senast ändrad:

Pillard

Aktiv medlem
JL76 sa:
MarkusO sa:
Vad anser vi om stålkant i tip och tail?
Inte nödvändigt men nån form av förstärkning för när liftgubben dänger ner dem i gondolhållare
vore trevligt.
Generellt känns det ju ganska meningslöst med stålkant där. Vad säger ni som ägt R2 i en säsong? Har ni haft några problem med hållbarheten? Det borde ju gå att hålla ner vikten med annat materialval som skydd
 

Carled

Ny medlem
Jag tror på att skippa stålkanten i den delen av rockern som har indragen skärning... Sparar vikt och förenklar slipande/vallande. Jag hade väldigt lite slitage på mina R2 så jag kan inte inflika ang. hållbarheten, men spontant känns det ju lite bra att ha stålkant bak. Varför inte en kontinuerlig stålkant som går som ett U från brättets bredaste punkt, hela vägen ner och sedan upp igen?

Btw, kan vi komma fram till en sidewall-lösning som skapar minimal chippning?!?! Eller blir det monocoque?
 

PNyberg

Ny medlem
MarkusO sa:
PNyberg sa:
[Förslag på sid 1]
Matigt Nyberg, matigt. Det känns som vi är hyffsat överrens faktiskt. En del av rävarna (typ Pillard exvis), drar något mer mot en rejälare bakände känner jag. Det unika i din design är hinge-flexet med en lätt och styv framände. Det låter mycket intressant tycker jag. Det hade varit intressant att testa en superstyv kolnos. Frågan är om det blir för odämpat bara? Solly har ju tex lagt in ABS för att dämpa med bibehållen låg vikt. Finns det något bra dämpmaterial som man kan kombinera med ett styvt kolbygge framtill..?

Helt ärligt så tror jag att en kolnos inte skulle bli så odämpad, med tanke på att den har så liten egenvikt, är dessutom inte i kontakt med snön så resten av skidan. Vad jag menar är att om man bygger en träskida med kolnos så kommer man inte att känna av nosens slag då den inte har kraft för att fortplanta sig vidare hela vägen till foten? Det är lite av min tanke med det hela. Inte konstigt att många satsar på tunnare nos på skidorna. Nosen är relativt bortkopplat från resten av skidan. Problemet med en kolons kanske ligger mer i hållbarheten?

Om vi snackar rockerprofil och skärning, ungefär var skulle hingen ligga? I "luften" (shape-mässigt), eller längre bak?
Jag tänker att hingen ska ligga i den delen av nosen som har rak (oändlig) skärning, så en liten bit in i rockern med andra ord.

Fråga: Directional rocker använder du som uttryck. Hur definierar du det?
Att rockern är lägre/kortare i tail än nos.

Jag efterlyser nästan en skiss alltså... Få en bild av den. Lite meck är det ju att rita den. Är Ordförande MiO:s skiss verkligen skalenlig? Ser så jäkla bullig ut tycker jag.

Angående en lång rak del, där är jag ju lite inne på att dela upp den "raka" delen i två. En del med lite, lite bibehållen skärning som stöttar lite på hårt underlag. Innan man rätar ut och drar in i del 2 så att säga. För att få lite längre kant. Hur ställer du dig till det?
Jag tror egentligen inte att du får så mkt längre kant. Isf måste rockern matcha den, och jag är lite skeptisk till skidor med skärning i rockern, särkilt om rockern är tänkt att fungera som en förlängd kant och att flexet är lite mjukare. Risken för att det kan bli en och annan "whoops" är stor.
Eller så förstår jag inte helt hur du menar:p


Du har mycket tankar om själva materialvalet och bygget. Det kan bli intressanta diskussioner med Geijer och lirarna sen om hur egenskaperna fysiskt ska byggas.
Absolut! Materialet i skidan är ju halva skidan juh. Sen att se hur kärnprofilen kommer att se ut osv, jäkligt intressant kommer det att bli! :D

PNyberg sa:
Frågan är om jag kanske har överanalyserat?
Kors, en sån vansinnig tanke! Här överanalyseras inget!
 

PNyberg

Ny medlem
Carled sa:
Jag tror på att skippa stålkanten i den delen av rockern som har indragen skärning... Sparar vikt och förenklar slipande/vallande. Jag hade väldigt lite slitage på mina R2 så jag kan inte inflika ang. hållbarheten, men spontant känns det ju lite bra att ha stålkant bak. Varför inte en kontinuerlig stålkant som går som ett U från brättets bredaste punkt, hela vägen ner och sedan upp igen?

Btw, kan vi komma fram till en sidewall-lösning som skapar minimal chippning?!?! Eller blir det monocoque?
Tror att Markus var inne och rörde på det ämnet.
att ha en viss vinkel på sidewallen, så att man inte träffar den i en så brant vinkel är väl det enklaste?
Det är iofs inte prio ett när det kommer till konstruktionen..eller? :p
 

MarkusO

Medlem
PNyberg sa:
Carled sa:
Btw, kan vi komma fram till en sidewall-lösning som skapar minimal chippning?!?! Eller blir det monocoque?
Tror att Markus var inne och rörde på det ämnet.
att ha en viss vinkel på sidewallen, så att man inte träffar den i en så brant vinkel är väl det enklaste?
Jag nämnde det bara för att jag tycker det är snyggare med brant sidewall kontra en kraftigt vinklad (som den aktuella skidbyggaren har för vana att använda). Rent optiskt tycker jag att en sån sned sidewall ger ett tungt intryck på nåt sätt.

Benägenhet till chippning påverkas väl rimligen inte av vinkeln på sidewallen..? Mer av hur man avslutar top-sheeten ut mot kanten.
 

MnO

Aktiv medlem
Carled sa:
Btw, kan vi komma fram till en sidewall-lösning som skapar minimal chippning?!?! Eller blir det monocoque?
Jag återkommer med feedback angående PNybergs förslag. Men för att kommentera ovanstående så kommer skidani med största sannolikhet i detta avseende konstrueras på samma sätt som Extrems övriga modeller. Det innebär att topsheeten dras ner någon mm ner över sidewallen, vilket nästan helt eleminerar chippning. Eftersom Extrem/ÅSF bygger i princip alla sina skidor på detta sätt är det förmodligen enklast att göra likadant. Det är dessutom är en mycket bra lösning, så det finns ingen anledning att ens fundera på något annat.
 
Senast ändrad:

PNyberg

Ny medlem
MarkusO sa:
PNyberg sa:
Carled sa:
Btw, kan vi komma fram till en sidewall-lösning som skapar minimal chippning?!?! Eller blir det monocoque?
Tror att Markus var inne och rörde på det ämnet.
att ha en viss vinkel på sidewallen, så att man inte träffar den i en så brant vinkel är väl det enklaste?
Jag nämnde det bara för att jag tycker det är snyggare med brant sidewall kontra en kraftigt vinklad (som den aktuella skidbyggaren har för vana att använda). Rent optiskt tycker jag att en sån sned sidewall ger ett tungt intryck på nåt sätt.

Benägenhet till chippning påverkas väl rimligen inte av vinkeln på sidewallen..? Mer av hur man avslutar top-sheeten ut mot kanten.
Yes...det var det jag trodde att du menade :p

Vet att ON3P kör någon variant på att "fasa" av kanten precis innan topsheet. Det bästa hade väl varit att ha gummi i kanterna...eller något annat trögt material. Kanske svårt och onödigt kostsamt att bygga på det sättet.?
 

Snödjup

Snödjup har sommaruppehåll i väntan på vinterns snödump.
Advertisement
Freeride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer
Topp