Varför är skidåkare miljöomedvetna?

[pd]

Här ska man också lägga in storpolitik. Att gå över från fossilberoende till elektriska samhällen flyttar också världens energi-ekonomiska centrum.

Att förflytta produktionen and energiråvara från skurkstater och diktaturer där ofta olja och gas finns till att helt plötsligt kunna producera energin vi behöver i våra egna länder. Detta gör att man kan re-set'ta energiekonomin och helt nya aktörer kan börja tjäna pengar på energiproduktion.

Det handlar inte rakt igenom om värnande om miljön.

Titta på var metallerna som krävs för batterierna och generatorerna finns så byts bara en skurkstat mot en annan skurkstat.

 

[Hjalleruff]

Titta på var metallerna som krävs för batterierna och generatorerna finns så byts bara en skurkstat mot en annan skurkstat.

Metallerna finns inte i samma stater som oljan. Staterna som har olja är finansiellt starka stater som bland annat finansierar internationell terrorism och andra ”hot” mot väst sätt att leva.

El ersätter olja. Metallerna behövs till dels oavsett förbränningsmotor eller elmotor.

Staterna med metaller är svagare och kan ”mjölkas”.

 

[TailGunnar]

Staterna med metaller är svagare och kan ”mjölkas”.

Som Kina

 

[Hjalleruff]

…

 

[Hjalleruff]

Som Kina

Du valde att plocka ett av russinen i kakan…

 

[fredw]

Kina är ett ganska stort russin iofs... Men såvitt jag förstår kommer nästa generations batterier inte att ge samma Kina-beroende.

Ett ännu större problem som jag ser det är att en massa folkrika stater helt enkelt i praktiken struntar i åtgärder mot klimatproblemen eftersom de inte anser sig ha råd (om inte vi subventionerar dem vilket de kräver). Och jag talar inte bara om typ Afghanistan. Se hur många (dvs få) procent elbilar det finns i t ex EU-landet Slovakien. Vilket gör att oljeländernas kundunderlag inte alls sviktar. Tvärtom så riskerar vi att dessa länder (oljeproducenter och -konsumenter) att knyta tätare band och växa ekonomiskt (och därmed även politiskt) relativt fortare än vi klimatnördiga länder i nordväst. Det sker ju redan.

 

[TailGunnar]

Du valde att plocka ett av russinen i kakan…

 

[PisteCarver]

Ibland är verkligheten ganska komisk, häromdagen var jag ute och promenerade hemma i byn och fick syn på det här:

 

[TopiNieminen]

Ibland är verkligheten ganska komisk, häromdagen var jag ute och promenerade hemma i byn och fick syn på det här:

Visa bilaga 32719

Vilka kan de vara?

 

[fredw]

Här är en annan sak att fundera på i dessa elektrifierade och subventionerade dagar. Naturvårdsverket ger max 15000 kr per anlagd "laddpunkt" i bidrag. Vår BRF fick därmed 180000 kr för våra 12 laddstolpar (180000/15000 = 12). Man kan se hur mycket som delats ut i bidrag på deras hemsida, se länk nedan.

Jag lade till en kolumn där jag delade bidraget med 15000 för att se antalet laddpunkter som dessa sökanden minst borde ha anlagt för att få sitt bidrag... Intressant, se nedan. Det bör nu t.ex. finnas minst 133 installerade laddpunkter på Hills Golf i Mölndal och på Hööks labradoodle-kennel i Brösarp (de fick 2 miljoner kr var i bidrag). Också intressant med en BRF som har 61 lägenheter (Isbrytaren 51) som fått bidrag för minst 133 laddpunkter. Eller? Vad är det jag inte förstår? Såvitt jag förstår var det max 15000 kr per laddpunkt ända sedan 2020.

Ladda bilen

Ladda bilen är ett bidrag som gör det möjligt att installera laddstationer för boende, anställda eller gäster. Företag, bostadsrättsföreningar, organisationer, ideella föreningar, kommuner, regioner och statliga myndigheter kan söka. Välkommen att lämna in din ansökan!

www.naturvardsverket.se

 

[Ivo del Scandi]

Här är en annan sak att fundera på i dessa elektrifierade och subventionerade dagar. Naturvårdsverket ger max 15000 kr per anlagd "laddpunkt" i bidrag. Vår BRF fick därmed 180000 kr för våra 12 laddstolpar (180000/15000 = 12). Man kan se hur mycket som delats ut i bidrag på deras hemsida, se länk nedan.

Jag lade till en kolumn där jag delade bidraget med 15000 för att se antalet laddpunkter som dessa sökanden minst borde ha anlagt för att få sitt bidrag... Intressant, se nedan. Det bör nu t.ex. finnas minst 133 installerade laddpunkter på Hills Golf i Mölndal och på Hööks labradoodle-kennel i Brösarp (de fick 2 miljoner kr var i bidrag). Också intressant med en BRF som har 61 lägenheter (Isbrytaren 51) som fått bidrag för minst 133 laddpunkter. Eller? Vad är det jag inte förstår? Såvitt jag förstår var det max 15000 kr per laddpunkt ända sedan 2020.

Ladda bilen

Ladda bilen är ett bidrag som gör det möjligt att installera laddstationer för boende, anställda eller gäster. Företag, bostadsrättsföreningar, organisationer, ideella föreningar, kommuner, regioner och statliga myndigheter kan söka. Välkommen att lämna in din ansökan!

www.naturvardsverket.se

Visa bilaga 32720

Tipsa Jens Nylander (snubben som AI granskar skatteslöseri)
Just nu granska han fusket/slöseriet med snabbladd stationerna

(Se hans facebook)

 

[snorkel]

Jag tycker att det är en värdefull synpunkt, och apropå tonläge så är det ett tråkigt sätt att avfärda sådana funderingar. Välkommen till den svenska åsiktskorridoren - annars... Typ.
De av våra lösningar som bara är meningsfulla i i-länder med god ekonomi kommer kanske ge oss exportinkomster och good-will. Men det är inte säkert att de är effektiva om vi verkligen vill göra någon skillnad på ett globalt plan. Vilket ju är enda meningsfulla anledningen till att syssla med CO2-begränsning överhuvudtaget.
Därmed inte sagt att det vi gör är meningslöst. Men det globala perspektivet är det enda meningsfulla för alla åtgärder. Inte för föroreningar i allmänhet, men för CO2.

Håller med där.
Innan man pekar finger åt Kina kan man inventera sina prylar. De är till övervägande andel helt eller delvis tillverkade i Kina eller annat land utanför EUs s.k. miljöpolitik.
Genom våra allt för snabbt självpåtagna straffskatter/miljökrav på inhemsk produktion av konsumtionsvaror har vi nu smutsigt tillverkade importerade varor istället för de "halvsmutsiga" vi kunde haft med rimligare krav som kunde stramats åt i takt med nyinvesteringar i nya maskiner istället för att som nu genom diverse pålagor tvinga fram utskrotning/export till Kina/Indien av hela industrisektorer.

Dessutom konsumerar vi dessa lågprisimportvaror i en avsevärt högre takt än på t ex 80- talet när det fanns europeisk produktion i högre kvalitet och med bättre arbetsvillkor. Dvs totalt kontraproduktivt om man ser till åtgång på energi och resurser.

Miljöpartet är väl det parti som i den bemärkelsen är mest destruktivt för miljön. I tävlan med kotteriet i miljöjetsetet som flyger privatjet jorden runt till miljökonferenser och frotterar sig med sina gelikar och lyssnar på Greta, käkar influgna delikatesser och nickar instämmande över några glas bubbel varefter de ihop med stab/entourage flyger vidare till nästa ställe.

Så länge de flyger runt och mässar om att andra (naturligtvis inte de) ska ta på tagelskjorta och endast åka kollektivt mellan jobb och sovstad samt cykla på semestern har jag inga som helst skrupler att åka skidor i Japan. Allas lika värde you know..

 

[Bultfeber]

Här är en annan sak att fundera på i dessa elektrifierade och subventionerade dagar. Naturvårdsverket ger max 15000 kr per anlagd "laddpunkt" i bidrag. Vår BRF fick därmed 180000 kr för våra 12 laddstolpar (180000/15000 = 12). Man kan se hur mycket som delats ut i bidrag på deras hemsida, se länk nedan.

Jag lade till en kolumn där jag delade bidraget med 15000 för att se antalet laddpunkter som dessa sökanden minst borde ha anlagt för att få sitt bidrag... Intressant, se nedan. Det bör nu t.ex. finnas minst 133 installerade laddpunkter på Hills Golf i Mölndal och på Hööks labradoodle-kennel i Brösarp (de fick 2 miljoner kr var i bidrag). Också intressant med en BRF som har 61 lägenheter (Isbrytaren 51) som fått bidrag för minst 133 laddpunkter. Eller? Vad är det jag inte förstår? Såvitt jag förstår var det max 15000 kr per laddpunkt ända sedan 2020.

Ladda bilen

Ladda bilen är ett bidrag som gör det möjligt att installera laddstationer för boende, anställda eller gäster. Företag, bostadsrättsföreningar, organisationer, ideella föreningar, kommuner, regioner och statliga myndigheter kan söka. Välkommen att lämna in din ansökan!

www.naturvardsverket.se

Visa bilaga 32720

Sitter på krogen å inte vid datorn så ser inte vad som finns med på listan.
Men när jag jobbade med det och hjälpte föreningen mm att planera och söka bidrag så var det inte villkorat till max 15 för en laddpunkt utan 50% av den totala installationen. Dvs alla markarbeten mm och då valde man ofta att låta bidragen betala för markör mm till bortre änden av parkeringen.
Skulle föreningen sedan vilja komplettera i framtiden så var tomrör redan dragna fram

Man kunde vara väldigt kreativ

 

[fredw]

Sitter på krogen å inte vid datorn så ser inte vad som finns med på listan.
Men när jag jobbade med det och hjälpte föreningen mm att planera och söka bidrag så var det inte villkorat till max 15 för en laddpunkt utan 50% av den totala installationen. Dvs alla markarbeten mm och då valde man ofta att låta bidragen betala för markör mm till bortre änden av parkeringen.
Skulle föreningen sedan vilja komplettera i framtiden så var tomrör redan dragna fram

Man kunde vara väldigt kreativ

Så gjorde vi också i viss mån (nytt elskåp mm är nu dimensionerat för utbyggnad) men jag tror inte man kommit undan max 15000 kr per laddpunkt ändå.
Ett knep skulle kunna vara att hitta billiga laddboxar med dubbla uttag som generar dubbla bidrag.

 

[jakeplisken]

Miljöpartet är väl det parti som i den bemärkelsen är mest destruktivt för miljön. I tävlan med kotteriet i miljöjetsetet som flyger privatjet jorden runt till miljökonferenser och frotterar sig med sina gelikar och lyssnar på Greta, käkar influgna delikatesser och nickar instämmande över några glas bubbel varefter de ihop med stab/entourage flyger vidare till nästa ställe.

Så länge de flyger runt och mässar om att andra (naturligtvis inte de) ska ta på tagelskjorta och endast åka kollektivt mellan jobb och sovstad samt cykla på semestern har jag inga som helst skrupler att åka skidor i Japan. Allas lika värde you know..

Ingen är perfekt. Självklart tycker jag det är beklagligt med beteendet du beskriver, även om jag tror din bild är något överdriven.
Oavsett gör miljörörelsen sannolikt mycket mer för klimatet än de politiker och människor som inte driver denna fråga, även om vissa företrädare i miljörörelsen ibland flyger. Greta, som du passar på att nämna, lever ju ett ganska "perfekt" klimatanpassat liv.

Jag tycker det är en ganska dålig och omogen ursäkt att ifrånsäga säg förändring för att vissa människor inte är perfekta. Man har som individ ett eget ansvar för vilken värld man vill lämna efter sig. Du kan googla det som kallas "whataboutism" så får du mer förståelse för vad jag menar.

Glad sommar!

 

[Anzom]

PM Nilsson: Moderaterna måste begränsa bilen i städerna

PM Nilsson tvingades lämna efter ålskandalen – nu ska han påverka Kristersson från utsidan.

www.gp.se

För att bli politisk, hehe, uppskattar jag PM Nilssons riktförändring i frågan. Hoppas det kan nå hela vägen fram till det statsbärande partiet.

"Jag tror att en massa borgerliga väljare har röstat på Miljöpartiet och jag har folk i min närhet som brukar rösta på Moderaterna som röstat på Miljöpartiet, säger PM Nilsson.

PM Nilsson menar att EU- valresultatet är ytterligare ett tecken på att befolkningen i den här typen av städer prioriterar miljöfrågan högt. För Moderaternas del är ett annat bekymmer att den långvariga trenden med att underprestera i storstäderna återigen bekräftades."

Sen som så mycket annars så hoppas man bara det inte bara blir valfiske. Om det nu är så att M anammar Timbros föreslagna väg.

 

[snorkel]

Ingen är perfekt. Självklart tycker jag det är beklagligt med beteendet du beskriver, även om jag tror din bild är något överdriven.
Oavsett gör miljörörelsen sannolikt mycket mer för klimatet än de politiker och människor som inte driver denna fråga, även om vissa företrädare i miljörörelsen ibland flyger. Greta, som du passar på att nämna, lever ju ett ganska "perfekt" klimatanpassat liv.

Jag tycker det är en ganska dålig och omogen ursäkt att ifrånsäga säg förändring för att vissa människor inte är perfekta. Man har som individ ett eget ansvar för vilken värld man vill lämna efter sig. Du kan googla det som kallas "whataboutism" så får du mer förståelse för vad jag menar.

Glad sommar!

Jag frånsäger mig inte alls förändring. Jag har dock ett bredare perspektiv. Det enda som kan begränsa CO2 utsläpp är teknisk utveckling av planerbara pålitliga energikällor som dessutom måste vara billigare än fossila alternativ. Det som ligger närmast där är i nuläget modern kärnkraft och på sikt fusionskraft. Storskalig vindkraft är ett kontraproduktivt villospår som tar resurser och fokus från vad som måste göras.

Vi i västvärlden är en liten minoritet i världen jämfört med de de miljarder människor i mindre utvecklade områden som både önskar och förtjänar bättre levnadsförhållanden vilket kräver billig energi. De kommer elda det billigaste först eftersom undernäring, bristfällig sjukvård, skolgång för alla barnen, utedass, tillgång till rent vatten etc är deras problem och elbil finns inte ens på kartan för dem. De har inte ens el. De är också så många så bara att lösa hälften av deras behov överstiger västvärldens utsläpp.

Miljöpartierna i väst kan sammanfattas som teknik och kärnkraftsfientliga.
I Sverige har de tvingat fram nedläggning av 6 reaktorer och en satsning på icke planerbar vindkraft i en omfattning som lett till obalans i kraftförsörjningen med dyrare elpris samt behov av fossileldad reservkraft och koleldad elimport.

I Tyskland har miljörörelsen tvingat fram kol- och kärnkraftsnedläggning till förmån för vindkraft som kräver uppbackning av rysk gas vilken de nu inte har vilket tvingat fram återstart av en rad kolkraftverk.

Paradoxalt nog så har miljörörelsens vindkraftssatsning med fördyrande av energi lett till att mer otillgängliga oljefyndigheter blivit ekonomiskt möjliga att utvinna, t ex genom miljöförstörande fracking.

Att låta miljörörelsen sätta agendan för vad som borde göras är ett säkert recept för katastrof.

Här är ett klipp från Oxford som på ett träffande sätt sammanfattar det hela.

länk

 

[snorkel]

Titta på var metallerna som krävs för batterierna och generatorerna finns så byts bara en skurkstat mot en annan skurkstat.

Sverige har massor med sällsynta jordartsmetaller men vi är för fina i kanten för att bryta dem. Miljöpartiet mflr motsätter sig brytning och föredrar import från miljövidrig brytning i Kina och barnarbete i Afrika.

 

[fredw]

Du kan googla det som kallas "whataboutism" så får du mer förståelse för vad jag menar.

Jag vet vad "whataboutism" men begreppet är inte relevant här. Du har rätt i att det inte spelar någon roll för vad som är rätt eller fel hur personen Greta lever och vad hon säger. Däremot är det relevant att påpeka vad det skulle leda till om man skulle generalisera ett visst idealiserat beteende (typ Gretas och det hon förespråkar).

Greta och hennes själsfränder lever inte i en värld av Gretor. Då hade hon fått börja elda olja, köra bil, exploatera gruvor etc som vi andra måste göra - tills vidare - för att upprätthålla en rimlig levnadsstandard inklusive modern sjukvård etc Hennes egen livsstil är endast möjlig i en värld där de flesta av oss andra *inte* gör som hon förespråkar.
Det gäller också en massa andra trädkramare i västvärlden som inte förstår att deras på ytan "gröna" livsstil till största delen består av en modern standard som upprätthålls av människor (diverse kapitalister, miljöförstörare etc) vars beteende de ser ner på.

Detta står inte i motsats till att man bör/måste göra något åt klimatproblemet och andra miljöproblem etc, men olika synvinklar spelar stor roll för vilka lösningar och metoder som bör användas.

 

[Anzom]

Jag frånsäger mig inte alls förändring. Jag har dock ett bredare perspektiv. Det enda som kan begränsa CO2 utsläpp är teknisk utveckling av planerbara pålitliga energikällor som dessutom måste vara billigare än fossila alternativ. Det som ligger närmast där är i nuläget modern kärnkraft och på sikt fusionskraft. Storskalig vindkraft är ett kontraproduktivt villospår som tar resurser och fokus från vad som måste göras.

Vi i västvärlden är en liten minoritet i världen jämfört med de de miljarder människor i mindre utvecklade områden som både önskar och förtjänar bättre levnadsförhållanden vilket kräver billig energi. De kommer elda det billigaste först eftersom undernäring, bristfällig sjukvård, skolgång för alla barnen, utedass, tillgång till rent vatten etc är deras problem och elbil finns inte ens på kartan för dem. De har inte ens el. De är också så många så bara att lösa hälften av deras behov överstiger västvärldens utsläpp.

Miljöpartierna i väst kan sammanfattas som teknik och kärnkraftsfientliga.
I Sverige har de tvingat fram nedläggning av 6 reaktorer och en satsning på icke planerbar vindkraft i en omfattning som lett till obalans i kraftförsörjningen med dyrare elpris samt behov av fossileldad reservkraft och koleldad elimport.

I Tyskland har miljörörelsen tvingat fram kol- och kärnkraftsnedläggning till förmån för vindkraft som kräver uppbackning av rysk gas vilken de nu inte har vilket tvingat fram återstart av en rad kolkraftverk.

Paradoxalt nog så har miljörörelsens vindkraftssatsning med fördyrande av energi lett till att mer otillgängliga oljefyndigheter blivit ekonomiskt möjliga att utvinna, t ex genom miljöförstörande fracking.

Att låta miljörörelsen sätta agendan för vad som borde göras är ett säkert recept för katastrof.

Här är ett klipp från Oxford som på ett träffande sätt sammanfattar det hela.

länk

Vad bra. Då är det bara att ösa på och satsa på stabil el för samtliga aktörer, politiska som företag!

Vänta. Är det samma partier som vill sänka reduktionsplikten? Som vill öka bilismen och stärka individens rätt att konsumera och flyga över vår jord?

 

[PisteCarver]

Vad bra. Då är det bara att ösa på och satsa på stabil el för samtliga aktörer, politiska som företag!

Vänta. Är det samma partier som vill sänka reduktionsplikten? Som vill öka bilismen och stärka individens rätt att konsumera och flyga över vår jord?

Bemöt @snorkel ’s inlägg med sakliga motargument i stället.

 

[Anzom]

Bemöt @snorkel ’s inlägg med sakliga motargument i stället.

Vi kör, vi satsar! Jag är på, vi tycker alla lika kring energi. Elfrågan är så 2020 i Sverige- totallöst. Ska vi prata alla andra länders energiproblem kan vi hålla igång ett tag. Och anledning till att whataboutismen handlingsförlamar oss lokalt/regionalt när vi ska ta in en hel värld. Förändringen startar lokalt.

Sen har vi det andra. Det som kräver socialt, individuellt och politiskt mod.

Och det tredje, det som kräver tekniska vinningar. Inget av de här tre ensamt eller som tvåsamhet går ihop. Alla tre behöver samsynka.

 

[PisteCarver]

Förändringen startar lokalt.

Men enskilt gör den ingen nytta, inte att ens om vi betraktar hela EU som ”lokalt”.
Tyskland är ett värre exempel på det än Sverige, de har kört sitt energisystem i botten och klarar inte längre av att försörja sina elbehov som ledande industrination utan att elda kolkraft och importera el. De har även varit på Sverige att lägga ytterligare en elkabel över Östersjön, tack och lov så avslog vår regering häromveckan den begäran.

Sen har vi det andra. Det som kräver socialt, individuellt och politiskt mod.

Ja, gemensamt.

Och det tredje, det som kräver tekniska vinningar. Inget av de här tre ensamt eller som tvåsamhet går ihop. Alla tre behöver samsynka.

Antagligen den enda vägen som är möjlig (dvs tekniska landvinningar).
Anledningen till det beskrev @snorkel väldigt väl med sina inlägg (och det gjorde även Youtube satiren från Oxford).

 

[Bultfeber]

Så gjorde vi också i viss mån (nytt elskåp mm är nu dimensionerat för utbyggnad) men jag tror inte man kommit undan max 15000 kr per laddpunkt ändå.
Ett knep skulle kunna vara att hitta billiga laddboxar med dubbla uttag som generar dubbla bidrag.

Jag har för mig att då vid 2018-2019 att det var 50% men att pengarna skulle fördelas om det tog slut till de som hade mest nytta, dvs laddpunkter / kronor.
Men då var det inte många så sökte så jag (vi) fick igenom alla våra projekt.
Satte nästan uteslutande 22kW enbart för att få med grov kabel mm i installationen samt möjliggöra för att bygga ut eller till 2x11kW, 6x3,7kW eller någon annan kombination framöver

 

[jakeplisken]

Jag frånsäger mig inte alls förändring.

Att fortsätta åka skidor i Japan tycker jag låter som att frånsäga sig förändring, men du kanske har ändrat andra vanor?

Jag har dock ett bredare perspektiv. Det enda som kan begränsa CO2 utsläpp är teknisk utveckling av planerbara pålitliga energikällor som dessutom måste vara billigare än fossila alternativ.

Nej, det är inte bara kärnkraft som kan minska CO2. Det krävs mängder av andra åtgärder.

Det som ligger närmast där är i nuläget modern kärnkraft och på sikt fusionskraft. Storskalig vindkraft är ett kontraproduktivt villospår som tar resurser och fokus från vad som måste göras.

Vi i västvärlden är en liten minoritet i världen jämfört med de de miljarder människor i mindre utvecklade områden som både önskar och förtjänar bättre levnadsförhållanden vilket kräver billig energi. De kommer elda det billigaste först eftersom undernäring, bristfällig sjukvård, skolgång för alla barnen, utedass, tillgång till rent vatten etc är deras problem och elbil finns inte ens på kartan för dem. De har inte ens el. De är också så många så bara att lösa hälften av deras behov överstiger västvärldens utsläpp.

Det är de rika länderna som i allra högsta grad är ansvarig för utsläppen.

Paradoxalt nog så har miljörörelsens vindkraftssatsning med fördyrande av energi lett till att mer otillgängliga oljefyndigheter blivit ekonomiskt möjliga att utvinna, t ex genom miljöförstörande fracking.

Källa på detta?

 

[jakeplisken]

Men enskilt gör den ingen nytta, inte att ens om vi betraktar hela EU som ”lokalt”.

Jo. Lokal förändring är en förtsättning för global förändring. Man måste börja någonstans. Likaså krävs globala initiativ, via EU, FN och andra internationella orgsnisationer.

Vad tror du är bäst, att människor advokerar och iscensätter förändring, eller att människor på internetforum ropar "det går inte!"?

 

[PisteCarver]

Jo. Lokal förändring är en förtsättning för global förändring. Man måste börja någonstans. Likaså krävs globala initiativ, via EU, FN och andra internationella orgsnisationer.

Vad tror du är bäst, att människor advokerar och iscensätter förändring, eller att människor på internetforum ropar "det går inte!"?

Nej, enskild förändring som inte är en del av ett större synkroniserat sammanhang påverkar ingenting och förändrar ingenting.
Det enda som du själv sysslar med på det här skidforumet är att skriva om miljöpolitik, men jag tror inte att du trots det har lyckats påverka någon att ändra livsstil.

 

[snorkel]

Att fortsätta åka skidor i Japan tycker jag låter som att frånsäga sig förändring, men du kanske har ändrat andra vanor?



Nej, det är inte bara kärnkraft som kan minska CO2. Det krävs mängder av andra åtgärder.



Det är de rika länderna som i allra högsta grad är ansvarig för utsläppen.



Källa på detta?

-All olja som är billigare än alternativ energi kommer att eldas någonstans på klotet. Bättre totalt sett för jordklotet att den bränns i moderna fabriker och bilar/flygplan i väst än i skitigare alternativ i öst. Om du eller jag avstår från att bränna en liter olja betyder inte att den litern aldrig kommer att användas. Så länge det inte finns billigare alternativ kommer den eldas av någon någonstans.

Lokalt sett är det bra för närmiljön att minska på utsläpp men
att som vi outsourca produktionen till Kina och titta åt andra hållet när skiten sprutar är något bara poserande miljöpolitiker kan vara stolta över.

Visst går det minska CO2 på fler sätt men det enda som fungerar på riktigt är om alternativet är subventionsfritt billigare än fossilt. Vidare så är det en rad andra utsläpp som hamnat i skuggan av CO2 som PFAS och hormonstörande ämnen mm.

Vi är rika pga att vi använder mycket energi. En gubbe i traktor gör säkert 100 mans manuella arbete. Tror du att fattiga länder inte vill bränna CO2 och därför avstår från levnadsstandard tror du fel.

Har du minsta hum om olika energislag så vet du att det finns väldigt många oljefyndigheter som inte exploaterats pga att utvinningskostnaden överstiger oljepriset. Med ökande energipriser blir fler av dessa möjliga att utvinna.

 

[Anzom]

-All olja som är billigare än alternativ energi kommer att eldas någonstans på klotet. Bättre totalt sett för jordklotet att den bränns i moderna fabriker och bilar/flygplan i väst än i skitigare alternativ i öst. Om du eller jag avstår från att bränna en liter olja betyder inte att den litern aldrig kommer att användas. Så länge det inte finns billigare alternativ kommer den eldas av någon någonstans.

Lokalt sett är det bra för närmiljön att minska på utsläpp men
att som vi outsourca produktionen till Kina och titta åt andra hållet när skiten sprutar är något bara poserande miljöpolitiker kan vara stolta över..

Det resonemanget är skumt. Som att Ryssland nu prisdumpar olja kommer leda till att den alltid har ett konstant värde. Värdet förändras eftersom efterfrågan minskar. Solceller på taket och vindkraft i snurran har gjort att färre länder vill ha skitig olja.

Många vill ha elbilar, det blir för billigt med dopade kinabilar för europeisk konkurrenskraft. Kineserna tullar europeiska bränslebilar. Apropå att andra världsdelar kan och dessutom kan göra business på det.

Hanteringen av klimatet är inte ett konstant glödande eldklot vi kastar mellan oss, det går faktiskt att göra klotet lite mindre mellan varje kast.

 

[Anzom]

Nej, enskild förändring som inte är en del av ett större synkroniserat sammanhang påverkar ingenting och förändrar ingenting.
Det enda som du själv sysslar med på det här skidforumet är att skriva om miljöpolitik, men jag tror inte att du trots det har lyckats påverka någon att ändra livsstil.

All förändring börjar vid ett matbord som accelererar uppåt och breddar sig. Har sett det så många gånger. Kommer det direktiv om sparkrav kan minsann varenda avdelning hitta något.

Tycker det där var lite väl hårda ord i slutet. Så länge man inte är ryssbot , klimatförnekare eller hoppar på folk och bidrar med någon kreativitet så är freeride rätt öppet.

 

[snorkel]

Det resonemanget är skumt. Som att Ryssland nu prisdumpar olja kommer leda till att den alltid har ett konstant värde. Värdet förändras eftersom efterfrågan minskar. Solceller på taket och vindkraft i snurran har gjort att färre länder vill ha skitig olja.

Många vill ha elbilar, det blir för billigt med dopade kinabilar för europeisk konkurrenskraft. Kineserna tullar europeiska bränslebilar. Apropå att andra världsdelar kan och dessutom kan göra business på det.

Hanteringen av klimatet är inte ett konstant glödande eldklot vi kastar mellan oss, det går faktiskt att göra klotet lite mindre mellan varje kast.

Att minska efterfrågan på olja i väst kommer göra att den blir billigare och att fattiga länder kan köpa än mer olja eftersom de behöver billig energi för att kunna utvecklas, precis som vi gjort.

Bra för dem men en skitigare värld än om vi bränt samma olja med vår teknik.

 

[jakeplisken]

Nej, enskild förändring som inte är en del av ett större synkroniserat sammanhang påverkar ingenting och förändrar ingenting.

Hur ska man uppnå förändring? Om inte genom att försöka påverka andra? Politiskt styrd förändring utgår från ett stöd bland väljarna, dvs individer behöver önska förändring.

 

[jakeplisken]

-All olja som är billigare än alternativ energi kommer att eldas någonstans på klotet. Bättre totalt sett för jordklotet att den bränns i moderna fabriker och bilar/flygplan i väst än i skitigare alternativ i öst. Om du eller jag avstår från att bränna en liter olja betyder inte att den litern aldrig kommer att användas. Så länge det inte finns billigare alternativ kommer den eldas av någon någonstans.

Detta är ett helt felaktigt resonemang! Skulle man följa detta resonemang skulle det endast leda till att MER olja bränns, både i väst och i u-länderna. Det skulle öka de ekonomiska incitamenten för oljeutvinning.
Man kan inte påstå att lösningen på klimatkrisen är att bränna mer olja, för att andra inte ska komma åt den.
Lösningen är att sluta bränna olja, både i väst och i u-länderna.

Visst går det minska CO2 på fler sätt men det enda som fungerar på riktigt är om alternativet är subventionsfritt billigare än fossilt.

Källa tack?

 

[christopherlarsson]

Hur ska man uppnå förändring? Om inte genom att försöka påverka andra? Politiskt styrd förändring utgår från ett stöd bland väljarna, dvs individer behöver önska förändring.

Du uppnår förändring genom att tala om vinsterna.
En elbil som vi kan ladda billigt, ingen skatt, lågt förmånsvärde och behagligare åkupplevelse.

Ingen elbilssäljare använder argumentet miljö.

Men sådana som du blockerar förändring genom att säga nej till kärnkraft som gynnar majoriteten.
Till slut så orkar inte resten av gruppen och 1 förstör för alla andra.

När du sätter stopp för saker som gynnar majoriteten. Hur troligt är det att du ska få igenom någon förändring DU vill se? När du sätter stopp för vad vi andra vill?

 

[snorkel]

Detta är ett helt felaktigt resonemang! Skulle man följa detta resonemang skulle det endast leda till att MER olja bränns, både i väst och i u-länderna. Det skulle öka de ekonomiska incitamenten för oljeutvinning.
Man kan inte påstå att lösningen på klimatkrisen är att bränna mer olja, för att andra inte ska komma åt den.
Lösningen är att sluta bränna olja, både i väst och i u-länderna.


Källa tack?

På vad sätt ska du få människor i 3e världen att fortsätta att leva i undernäring, bristande sjukvård etc istället för att elda billig olja om du inte kan prestera ett alternativt ännu billigare bränsle?

Vi kan möjligen aningen bromsa användningen av fossilbränsle i väst men globalt med överbefolkning och krav på ökad levnadsstandard etc så krävs energi. Ingen kommer avstå ökad levnadsstandard för dyrare energislag.

Vidare så är det många länder som ligger 25-30 år efter oss i medellivslängd. Med ökad levnadsstandard i dessa länder ökar även medellivslängd och därmed energibehovet.

 

[jakeplisken]

Du uppnår förändring genom att tala om vinsterna.
En elbil som vi kan ladda billigt, ingen skatt, lågt förmånsvärde och behagligare åkupplevelse.

Ingen elbilssäljare använder argumentet miljö.

Men sådana som du blockerar förändring genom att säga nej till kärnkraft som gynnar majoriteten.
Till slut så orkar inte resten av gruppen och 1 förstör för alla andra.

När du sätter stopp för saker som gynnar majoriteten. Hur troligt är det att du ska få igenom någon förändring DU vill se? När du sätter stopp för vad vi andra vill?

Vinsterna är bevarade vintrar men det verkar vara av förvånansvärt lågt intresse för det bland många i denna tråd.

 

[jakeplisken]

På vad sätt ska du få människor i 3e världen att fortsätta att leva i undernäring, bristande sjukvård etc istället för att elda billig olja om du inte kan prestera ett alternativt ännu billigare bränsle?

Vi kan möjligen aningen bromsa användningen av fossilbränsle i väst men globalt med överbefolkning och krav på ökad levnadsstandard etc så krävs energi. Ingen kommer avstå ökad levnadsstandard för dyrare energislag.

Vidare så är det många länder som ligger 25-30 år efter oss i medellivslängd. Med ökad levnadsstandard i dessa länder ökar även medellivslängd och därmed energibehovet.

Man löser inte svälten genom att elda olja. Snarare undviker man svält och torka genom att stoppa klimatförändringarna.
Det är den rika världens ansvar att hjälpa utvecklingsländerna att komma ur fattigdom, svält och fossilberoende.

 

[christopherlarsson]

Vinsterna är bevarade vintrar men det verkar vara av förvånansvärt lågt intresse för det bland många i denna tråd.

Absolut.
Men de flesta är nog mer intresserade av billigare skidåkning.

 

[FMP]

Absolut.
Men de flesta är nog mer intresserade av billigare skidåkning.

Är det så?

Här inne hatas det på billiga franska lägenhetsbyggen i alperna, samtidigt som det klagas på ”hyttepest” i fjällen. Det sägs att liftkorten är för dyra samtidigt som det klagas på liftköer. All skidåkning under 2000m höjd avråds pga global uppvärmning, samtidigt som det konstateras att det bästa är att elda upp all olja nu innan någon annan gör det.

Jag tror att många vill både äta och ha kakan och förändringar är jobbiga oavsett vems ”fel” de är. Och här inne verkar enda godtagbara skälet för förändring vara egen vinning, för de flesta som debatterar iaf.

 

[christopherlarsson]

Är det så?

Här inne hatas det på billiga franska lägenhetsbyggen i alperna, samtidigt som det klagas på ”hyttepest” i fjällen. Det sägs att liftkorten är för dyra samtidigt som det klagas på liftköer. All skidåkning under 2000m höjd avråds pga global uppvärmning, samtidigt som det konstateras att det bästa är att elda upp all olja nu innan någon annan gör det.

Jag tror att många vill både äta och ha kakan och förändringar är jobbiga oavsett vems ”fel” de är. Och här inne verkar enda godtagbara skälet för förändring vara egen vinning, för de flesta som debatterar iaf.

Ingen pratar om godtagbara skäl.
Vi pratar om anledningen bakom.

Det är skillnad på att förstå varför någon gör en förändring. Jämfört med om anledningen är ”godkänd” inte.