MnO&Co presenterar: PROJECT OPINION

[LawndartGustav]

Nu är mitt inlägg på första sidan uppdaterat iaf. Sry för segheten =(
Kanske är någon ny tanke iaf...!? Någon som om tänker som jag angående nosflex? är ju också en grej som gör det lättare att köra genom uppkörd snö istället för över den...

Måste bara säga;
All cred till MnO! och ni andra som tillfört era tankar senaste veckorna. Men hur lång tid tog senaste inlägget? räcker ens 3h =)

 

[zzzchrille]

Härligt att se hur bra era åkerfarenheter faktiskt stämmer överensstämmer med produktionstekniska fakta. Måste dessutom säga att jag är imponerad över ert sätt att analysera skidkänsla och samtidigt använda uniforma och lättfattliga uttryck. Har inte samma "nördiga" (f'låt) inställning till skidanalys, men jag förstår väldigt mycket av det ni beskriver.

Min senaste skidreferens (och också första av fullrockermodell) är Völkl Shiro. Har drivit den i ganska olika förhållanden, allt från färskt, kallt Vestlandspudder till skuggfrusen sydalpsoffpist (hmm, känner mig som Ernst i mina beskrivningar). Har efter en säsong insett vad jag tror att jag vill ha (och inte). Det är inte Shiro... Punkt 1 - 5 nedan är egenskaper jag lyckats definiera, punkt 6 - 9 är mer av spekulativt resonemang som kanske är motstridiga (då får ni ursäkt min okunskap).

1. Låg svingvikt. Shirons massiva nosbredd gör den tung och trög. Gillar uppslaget från Skidfabriken med det nya bikakematerialet. Nosform som diskuterats i tråden gillar jag.
2. Shiron är rockad genom hela skidan, vilket jag aldrig lärde mig att hantera (jag vet, det har sannolikt med min konservativa livssyn att göra). Skidan upplevdes som orolig och svår att styra i glidpartier. Önskar en spannad skida, som lättare ger tryck mot slätt/hårt underlag. Någon mm hög som sätter sig i ett nollspann med tiden verkar logiskt.
3. Toppvinkeln anser jag vara alltför brant på Shiro och ge upphov till ryck och stopp i lösa förhållanden. Läste någonstans om det i denna tråd och kände genast igen känslan. Toppvinklar som illustrerats i grönt ovan (någonstans mellan Opus och Born to Drop) borde jag gilla!
4. 192 (eller om det är 193) cm Shiro upplever jag som längre och faktiskt trögare än tidigare brukade skidor i samma längd. Kanske har det med nosbredden att göra. Vill nog ha en skida som är 187-190 och liksom avsmalnande (inte 5-punkt, men inte heller spadlik). Tror att detta kommer göra skidan livligare än Shiron
5. Bredden på 119 mm tycker jag är tämligen allround, +/- 2 mm känner jag nog inte skillnad på. 117-120 känns med andra ord liberalkonservativt (sån är jag!).
6. Vill gärna ha någon typ av metallplatta under foten. Inbillar mig att detta ger en säkrare bindninginfästning. Hur detta påverkar andra egenskaper såsom dämpning kan jag inte uttala mig om. Kanske får skidan andra oönskade egenskaper som gör att metallplatta inte är aktuellt.
7. Och apropå dämpning - har kört skidor som är så dämpade att det känns som att stå på en kudde - man hör ett dovt "poff" men ljudet transformeras inte till en känsla - så kan vi inte ha det! Men inte heller med den nakna, glasaktiga krispighet som i mina Völkl SL race stock. Men som ett nysköljt salladsblad, så ska det vara! (Ernst)
8. Kör idag med Duke, skulle välja den senaste varianten med breddad infästning till denna skida. Jag kommer alltså att tura med skidan, men inte med låg vikt som högsta prio. För övrigt finns geniala twintipfästen till G3-hudar som fäster hudar på rundad tail. Funkar apbra!
9. Har varit sugen på helcustomiserade skidor tidigare, men insett, som MnO beskriver ovan, hur stor beslutsvåndan blivit. Men det är ju en flott tanke, även om det blir extremt svårt att ta beslut.

Min konklusion i slutet av augusti var att jag skulle ha Opus nu när den kommer i 192. Men kör nog hellre runt på Shiro en säsong till innan dessa svenska lagg (som om det inte fanns nog med lagg...) kommer till försäljning!

/C

 

[MarkusO]

Vill nog ha en skida som är 187-190 och liksom avsmalnande (inte 5-punkt, men inte heller spadlik).

Konkretisera gärna i en skiss eller med beskrivande mått!

 

[FF]

Åhå, action i tråden igen, gött!

För det första, en eloge till MnO och Calle!

Rockerprofilerna tycker jag ser riktigt lovande ut!

För att förtidliga vad jag menar med köttig; jag vill ha dämpat. Riktigt dämpat. Jag vill kunna åka skitsnö och det ska kännas som att jag dansar fram på rosa moln. Jag har aldrig fattat vitsen med att "känna snön" när man åker offpist. Ju mer skidan energi absorberar, desto mer energi sparar jag och jag kan köra längre och/eller snabbare.

Dämpningen gör ytterlilgare en fördel i mina ögon, man kommer undan med att skidorna kan göras lite mindre styva med bibehållen stabilitet. Skidorna blir då både mer lättjobbade och ändå stabila. win-win. Hrm hrm.. Jag menar, självklart skulle jag aldrig åka på något som är mindre styvt än head monster 193 eller B-squad 191. Det vore omanligt. Så jag vet ju inte egentligen, men jag har hört.

Ang. längderna undrar jag om du menar att man bygger två längder 186 och 192 fågelvägen, eller skall dessa längder kortas ner ytterligare två centimeter? Har svårt att se mig åka på ett par 184or... får väl isåfall bli tvungen att bli man igen och gå upp i 19x längd . 186 funkar dock.

Over and out. For now.

 

[MarkusO]

Ang. längderna undrar jag om du menar att man bygger två längder 186 och 192 fågelvägen, eller skall dessa längder kortas ner ytterligare två centimeter? Har svårt att se mig åka på ett par 184or... får väl isåfall bli tvungen att bli man igen och gå upp i 19x längd . 186 funkar dock.

Over and out. For now.

Om vi ser till att det står 188 på skidan då? (Oavsett hur lång den är...)

 

[FF]

Ok, SOLD! :D

 

[Lee-nus]

Åhå, action i tråden igen, gött!

För det första, en eloge till MnO och Calle!

Rockerprofilerna tycker jag ser riktigt lovande ut!

För att förtidliga vad jag menar med köttig; jag vill ha dämpat. Riktigt dämpat. Jag vill kunna åka skitsnö och det ska kännas som att jag dansar fram på rosa moln. Jag har aldrig fattat vitsen med att "känna snön" när man åker offpist. Ju mer skidan energi absorberar, desto mer energi sparar jag och jag kan köra längre och/eller snabbare.

Dämpningen gör ytterlilgare en fördel i mina ögon, man kommer undan med att skidorna kan göras lite mindre styva med bibehållen stabilitet. Skidorna blir då både mer lättjobbade och ändå stabila. win-win. Hrm hrm.. Jag menar, självklart skulle jag aldrig åka på något som är mindre styvt än head monster 193 eller B-squad 191. Det vore omanligt. Så jag vet ju inte egentligen, men jag har hört.

Ang. längderna undrar jag om du menar att man bygger två längder 186 och 192 fågelvägen, eller skall dessa längder kortas ner ytterligare två centimeter? Har svårt att se mig åka på ett par 184or... får väl isåfall bli tvungen att bli man igen och gå upp i 19x längd . 186 funkar dock.

Over and out. For now.

Jag tycker du ska gå ner i längd själv i stället.

 

[IngemarH79]

...För att förtidliga vad jag menar med köttig; jag vill ha dämpat. Riktigt dämpat. Jag vill kunna åka skitsnö och det ska kännas som att jag dansar fram på rosa moln. Jag har aldrig fattat vitsen med att "känna snön" när man åker offpist. Ju mer skidan energi absorberar, desto mer energi sparar jag och jag kan köra längre och/eller snabbare.
...

Av samma anledning finns de människor som påstår att Audi skulle bygga bättre bilar än BMW
Jag kör själv en Audi och gillar den diffusa känslan i ratten, det gör att jag kör mer avslappnat. Men om jag tyckte det var roligt att köra bil och prioriterade körglädje så blir det BMW alla dagar i veckan.

 

[FF]

inga pizzaräsers här tack, bekvämlighet och stil är det som gäller!

 

[JL76]

Ifall skidorna är som Audi/Bmw betyder det att man måste åka alldeles för nära framförvarande och nästan alltid för fort?

 

[Carled]

Ifall skidorna är som Audi/Bmw betyder det att man måste åka alldeles för nära framförvarande och nästan alltid för fort?

Nu hänger jag inte riktigt med här... Hur tusan åker du skidor då?

 

[JL76]

Ifall skidorna är som Audi/Bmw betyder det att man måste åka alldeles för nära framförvarande och nästan alltid för fort?

Nu hänger jag inte riktigt med här... Hur tusan åker du skidor då?

Precis som jag skrev, finns det andra så ligger du precis bakom och du måste bromsa ofta för du har högre hastighet, får du chansen så åker du om och ikapp nästa som du kan ligga bakom och flåsa i nacken?

nu förstörde du det hela ju, blir ju inget roligt om man måste förklara...

 

[Carled]

If you're not living on the edge, you're in my way... Men det är ju bredare i pisten än på vägen så det är knappast ett problem att åka förbi de som njuter lite långsammare.

 

[Mountain_Man]

Status?

/MM

 

[MnO]

Status?

/MM

Vi håller på att fila på ritningar som sedan ska skickas upp för att översättas till CAD vid ritborden i fabriken. Gruppen ska sitta ner i veckan i ett telefonmöte för att enas om en shape och rockerprofil baserat på den sammanfattning som jag gjorde rörande forumets åsikter för en tid sedan. Vi har avvaktat lite i besluten när det gäller shape och rocker eftersom Jon har varit frånvarande (vågsurf på Bali får väl ses som en godkänd ursäkt).

Eftersom det kostar en del att ta fram pressformar i aluminium måste vi tänka efter både en och två gånger innan vi spikar shapen (formen sett rakt ovanifrån) och än mer rockern (baseras delvis på fasta massiva aluminiumblock= än mer kostsamt att byta i efterhand om man väl har bestämt sig för en variant).

Fabriken har dock gett klartecken på att de kan sätta igång med prototyparbetet (inkl CAD, pressformar, kärnprofil osv) i princip omedelbart när vi är klara med ett skarpt förslag. Det går med andra ord framåt i det tysta, om än just för stunden i ett aningen långsamt tempo pga att funderande om formfaktorer kräver tid. Än så länge håller vi tidsplanen dock och har hopp om att få fram åkbara prototyper till årsskiftet.

 

[nydde]

Kul med lite info. Följer tråden med stort intresse!

 

[Franklin]

Efter att ha läst igenom tråden från början till slut har jag två tankar:

1. Följer projektets utveckling med stort intresse, precis som föregående talare.

2. Det här låter som en galet kul grej, har ni något behov av mer hjälp? Kan tänka mig att det är fler än jag som är sugna på att hjälpa till om det gör nytta. Grämer mig över att min närvaro på freeride är säsongsbetingad och att jag inte sett tråden tidigare.

 

[Iller]

Kostnad?
När beställa?
När troligt leverans?

 

[FF]

Kom igen nu, keep the stoke alive!

 

[MnO]

Efter att ha läst igenom tråden från början till slut har jag två tankar:

1. Följer projektets utveckling med stort intresse, precis som föregående talare.

2. Det här låter som en galet kul grej, har ni något behov av mer hjälp? Kan tänka mig att det är fler än jag som är sugna på att hjälpa till om det gör nytta. Grämer mig över att min närvaro på freeride är säsongsbetingad och att jag inte sett tråden tidigare.

1. Kul!

2. Åsikter är alltid välkomna och sen kommer vi att behöva utlåtanden från åkare som testar prototyper under vintern. Förmodligen blir det någon form av teststation i Åre under en tid eller liknande. Det är inte klart än dock. Forumgrafiken kommer också kräva insats. Kärngruppen är dock inarbetad och samkörd sedan flera år och där blir vi nog inga fler i nuläget.

 

[RandoScando]

Forumgrafiken kommer också kräva insats.

Jag sitter och småplitar på en ny revision av min variant i alla fall, men hade exjobbspresentation igår så har varit fokus på annat ett tag nu

 

[FF]

Jag sitter och småplitar på en ny revision av min variant i alla fall, men hade exjobbspresentation igår så har varit fokus på annat ett tag nu

Grattis! Jag presenterar på torsdag

 

[RandoScando]

Grattis! Jag presenterar på torsdag

Tack! Och lycka till! Var beredd på att det finns en överhängande risk att ditt huvud känns som mos flertalet dygn efteråt.

 

[FF]

Då är det som vanligt, mao

 

[MarkusO]

Kostnad?

Eftersom det är en Extremskida byggd som märkets övriga modeller kommer den rimligen ligga ungefär i den nivån prismässigt. Det snackas dock om en ganska stadig rabatt och en separat grafik till dem som varit med i den här tråden.

När beställa?

Gissar, men under sen vår kanske?

När troligt leverans?

Vet inte. Vågar inte spekulera riktigt. Nyckelfrågan är ju förstås om det kan handla om före innestående vinters slut, eller om det blir innan nästa vinters början. Det som är sagt är att iaf att den går in i nästa års ordinarie sortiment om det hela faller väl ut. Och det gör det ju... Sen när de första exen rullar av bandet, tja... för tidigt att säga.

 

[MarkusO]

Det som har hänt på den senaste tiden är att vi i gruppen (läs: MnO&Co) har vägt samman forumets åsikter till en skida. Vi hade ett maratonmöte där ALLA åsikter som framkommit luftades och vägdes. Till slut enades vi kring samtliga aktuella parametrar och förslaget skickades till skidbyggarna. Det finns lite tekniska begränsningar och tyckande därifrån som ska förenas med våra idéer till ett första realiserbart förslag. Vi har diskuterat lite fram och tillbaka. Lite tid rullar pga att det är otroligt späckade scheman där uppe i Åre för tillfället.

I morgon kväll ska vi iaf hålla ett nytt möte, den här gången även inkluderandes skidfabriken, och försöka enas kring de frågor som återstår.

Tyck till:
En grej där tyckande och åsikter fortfarande spretar lite är tipdesign, alltså hur tipen ska utformas (sedd ovanifrån). En del förespråkar en lite nättare lättstyrd tip med bulletshape, medan andra drar mer mot en full flytande nos. Det är en uppenbart viktig parameter i en skiddesign. Både tekniskt, men även i allra högsta grad estetiskt.

Ni som har tydliga åsikter kring tippen får mer än gärna lufta dem här. Gärna innan 21-tiden i morgon, då vi ska diskutera det hela! Vad känns fräscht? Vad vill ni ha? Som info handlar det preliminärt om 190mm bak till att vi når den raka sektionen. 19cm spets att designa alltså, från en bredd på ca 140mm. Get on it!



Vi återkommer i tråden efter morgondagens möte. Inom kort väntas också den första CAD-ritningen presenteras.

 

[mountainbear]

Riktigt roligt projekt!!!
Kan nog bli hur bra som helst med den erfarenhet som ni besitter!
Blir det verklighet så är det en skida som jag helt klart skulle tänka mig att köpa!

När det gäller materialval så skulle jag gärna se carbonvävar istället för metall. Lättare, styvare om man vill, bra flex om dom läggs rätt och använder rätt väv. I min värld så är carbonvävar överlägsna metall.

Skulle det vara intressant så kan jag förmedla kontakt med en som är mycket kunnig inom det området.

Jag vill lägga till att jag har full respekt för skidfabrikens erfarenhet och kunskap gällande material och materialval.

 

[MarkusO]

Det har nämnts att det finns ett grafikförslag framtaget, i viss mån liknande Vattendroppes skisser. Detta förslag har jag ju inte sett, men vore det inte seriöst roligt att få även grafiken sprungen ur opinionsbildarnas sjuka hjärnor?

Jo. Håller med dig. Jag kommer driva den linjen.

As do I. Tycker för övrigt att freeride flingan borde vara med i det hela. Det känns som en given del av grafiken...?

@Vattendroppe och @Haellgren
Går det kanske att göra en mashup av era förslag? Jag tänker primärt för att integrera Haellgrens mycket schyssta freerideflinga (långt ner på page 5) i Vattendroppes grunddesign..

 

[vanderbeek]

Jag satt och funderade över tipdesignen.
Ur eget perspektiv sett så anser jag att bulletdesigen inte behövs speciellt mycket i Sverige och norden. Visst är det en smaksak men personligen ser jag en cleanare skida när det är fullt flytande nos. Om skidan var tänkt lite mer för norra Europa där det trots allt är flest av oss som håller till och att den prudoceras på Åre skidfabrik som själva enbart kör med fullt flytande nos både på Hendryx och Extrem (det måste ju finnas en hake varför). Jag är förvisso inte jätte insatt i just detta ämnet men jag anser att det fungerar felfritt med flytande nos på de ställena jag har åkt på. Visst, det är lite beroende på skidans grafik men det är fortfarande snyggare med flytande nos.

 

[Franklin]

En grej där tyckande och åsikter fortfarande spretar lite är tipdesign, alltså hur tipen ska utformas (sedd ovanifrån). En del förespråkar en lite nättare lättstyrd tip med bulletshape, medan andra drar mer mot en full flytande nos. Det är en uppenbart viktig parameter i en skiddesign. Både tekniskt, men även i allra högsta grad estetiskt.

Estetiskt gillar jag bulletshape mer än en fläskigare nos.
Är det någon som har praktisk erfarenhet av att köra samma skida med olika nosformer och som som kan säga hur mycket skillnad formen faktiskt gör?

 

[lundatok]

Jag föreslår en full flytande nos, alltid trevligt med lite extra flyt.

 

[Jarle]

Jag tycker att det är ganska viktigt att ha mer info om rockerkurvan och nosens flex innan jag vet vilken form jag skulle vilja se på skidans nos.

Är det så att rockerkurvan är väldigt låg och nosen är styv så tycker jag att det är helt ok med en trubbig nos då den ändå orkar slå igenom saker. Poängen för min del är fortfarande att skidan ska gå igenom saker och inte över, en brant tip/rockerkurva med en trubbig nos vill inte gå igenom saker. Visst upskattar jag uppochövernos i vissa samanhang men inte på en varjedagskida som ska klara mer eller mindre allt, i alla snöförhållanden.

 

[MarkusO]

Jag föreslår en full flytande nos, alltid trevligt med lite extra flyt.

Jo, visst. Men vi snackar en lowrise-front som med modern montering är tänkt att vara ganska aktivt deltagande vid åkning i lös snö, dvs att flyt är inbyggt ganska lång fram i nosen. Med en lowrise har man också väldigt lite bromseffekt när tippen körs under snön, vilket brukar göra att man åker en del med den nära eller tom under snöytan. Iaf i skog och upp till mellanfart. En för full nos må flyta mer, men det är ju också tänkbart att den blir lite mer hooky/bångstyrig så att säga. Dessutom är det med naturlighet lättare att bygga en lätt front om den är mindre. För att förtydliga det andra sidan av myntet. Jag står inte riktigt fast i något av lägrena, utan försöker bara lägga fram argumenten.

Sen är frågan hur mycket det gör egentligen....

 

[Jarle]

Sen är frågan hur mycket det gör egentligen....

För att göra sönder ev packad/återfrusen/stökig snö framför skidans färdriktning krävs ett visst tryck per cm², i en given hastighet blir trycket högre per cm² ju smalare tippen är. Givetvis en fin avvägning mellan tipprofil, rockerprofil, flex och nosens trubbighet.

Har åkt på allt från platta nosar till extremt spetsiga och föredrar helt klart en spetsigare utformning, mycket lugnare och stabilare. Just i extremfallen blir det väldigt tydligt, jämför att trycka en plankände genom packad snö eller ett spjut,

Nu vill jag givetvis inte att skidan ska vara så spetsig att lyftkraften först kommer 10-15 cm in på skidan. Rent spontant känns det som att EHP/Zealot/Howitzer/Dynastar/en hel del andra skidor har bra avvägda former på nosen i kombination med profil och flex som hellre går igenom än över. Ingen av dem är direkt varken åt något håll men ändå lite åt ett spetsigare håll än ett trubbigt.

 

[Nojlas]

Min åsikt är att det inte bara är att välja mellan en slankare nos (bullet) eller en fetare - detta bestäms av grundtanken av skidan.
Är det en carvingmaskin med full kantlängd ut i spetsen - då blir nosen ofta fet.
Är det nån 5-punktshistoria, snärtig, carvig och lekfull, med nån form av "mustaschrocker" - då lämpar sig ofta en tapered nose.
Båda konstruktionsalternativen har såklart sina fördelar och begränsningar.
Därtill anser jag att mängden lyftkraft i nosens sista 10cm är ganska irrelevant, att bredda nosen ger ingen större upplevd ökad lyftkraft - här handlar det nästan uteslutande om skidans kant.
Vill man öka lyftkraften i nosen är det bättre att kika på monteringspunkt och pintail - sänk tailen så reser sig hela skidan och lyftkraft i mängder skapas.

Med en low rise tiprocker och i en ganska allround skida ser jag ingen anledning att ha full bredd i tipen. Nån extra lyftkraft behöver skidan inte, och får inte heller av den shapen. Det enda som händer (i det här fallet) är att skidan blir hooky. (En fet nos hade dock varit relevant i en annan shape, av andra anledningar...)

 

[LawndartGustav]

Min åsikt är att det inte bara är att välja mellan en slankare nos (bullet) eller en fetare - detta bestäms av grundtanken av skidan.
Är det en carvingmaskin med full kantlängd ut i spetsen - då blir nosen ofta fet.
Är det nån 5-punktshistoria, snärtig, carvig och lekfull, med nån form av "mustaschrocker" - då lämpar sig ofta en tapered nose.
Båda konstruktionsalternativen har såklart sina fördelar och begränsningar.
Därtill anser jag att mängden lyftkraft i nosens sista 10cm är ganska irrelevant, att bredda nosen ger ingen större upplevd ökad lyftkraft - här handlar det nästan uteslutande om skidans kant.
Vill man öka lyftkraften i nosen är det bättre att kika på monteringspunkt och pintail - sänk tailen så reser sig hela skidan och lyftkraft i mängder skapas.

Med en low rise tiprocker och i en ganska allround skida ser jag ingen anledning att ha full bredd i tipen. Nån extra lyftkraft behöver skidan inte, och får inte heller av den shapen. Det enda som händer (i det här fallet) är att skidan blir hooky. (En fet nos hade dock varit relevant i en annan shape, av andra anledningar...)

+1

Fick aldrig någon respons på vad jag skrev angående att inte göra nosen för mjuk. Någon som har samma tankar?

 

[MarkusO]

Min åsikt är att det inte bara är att välja mellan en slankare nos (bullet) eller en fetare - detta bestäms av grundtanken av skidan.
Är det en carvingmaskin med full kantlängd ut i spetsen - då blir nosen ofta fet.
Är det nån 5-punktshistoria, snärtig, carvig och lekfull, med nån form av "mustaschrocker" - då lämpar sig ofta en tapered nose.
Båda konstruktionsalternativen har såklart sina fördelar och begränsningar.
Därtill anser jag att mängden lyftkraft i nosens sista 10cm är ganska irrelevant, att bredda nosen ger ingen större upplevd ökad lyftkraft - här handlar det nästan uteslutande om skidans kant.
Vill man öka lyftkraften i nosen är det bättre att kika på monteringspunkt och pintail - sänk tailen så reser sig hela skidan och lyftkraft i mängder skapas.

Med en low rise tiprocker och i en ganska allround skida ser jag ingen anledning att ha full bredd i tipen. Nån extra lyftkraft behöver skidan inte, och får inte heller av den shapen. Det enda som händer (i det här fallet) är att skidan blir hooky. (En fet nos hade dock varit relevant i en annan shape, av andra anledningar...)

I det här fallet kommer vi alltså landa i en early/low-rise med lätt lätt mustasch. Om vi tar det framifrån snackar vi prel 34cm bak till skärningens början, fördelat på 19cm nos och 15cm typ rakt. Maxbredd på brätte ca 140mm, med 11mm taper till bakände och ca 23m radie.

Bygget blir naturligtvis lite av en medelväg, dvs ingen tokcharger/comp eller i andra änden där nudlarna håller till. Utgångspunkten konstruktionsmässigt här blir en custombyggd Project 100:a som MnO hyllar, men med upplättad tip och tail plus lite anpassning för lite bredare mått. Sen byggs prototyper runt den bitighetsmässigt för att landa i en slutlig variant när vi i tråden provåkt och tyckt till.

Rockern är inte helt spikad, då investeringsbehov skapar viss diskussion och extra eftertanke, men vi snackar iaf en ca 55cm lång lowrise upp till ca 55mm tiphöjd. Rockern går alltså förbi skärningens början en bit, men den är väldigt försiktig inledningsvis.

 

[PNyberg]

Min åsikt är att det inte bara är att välja mellan en slankare nos (bullet) eller en fetare - detta bestäms av grundtanken av skidan.
Är det en carvingmaskin med full kantlängd ut i spetsen - då blir nosen ofta fet.
Är det nån 5-punktshistoria, snärtig, carvig och lekfull, med nån form av "mustaschrocker" - då lämpar sig ofta en tapered nose.
Båda konstruktionsalternativen har såklart sina fördelar och begränsningar.
Därtill anser jag att mängden lyftkraft i nosens sista 10cm är ganska irrelevant, att bredda nosen ger ingen större upplevd ökad lyftkraft - här handlar det nästan uteslutande om skidans kant.
Vill man öka lyftkraften i nosen är det bättre att kika på monteringspunkt och pintail - sänk tailen så reser sig hela skidan och lyftkraft i mängder skapas.

Med en low rise tiprocker och i en ganska allround skida ser jag ingen anledning att ha full bredd i tipen. Nån extra lyftkraft behöver skidan inte, och får inte heller av den shapen. Det enda som händer (i det här fallet) är att skidan blir hooky. (En fet nos hade dock varit relevant i en annan shape, av andra anledningar...)

I det här fallet kommer vi alltså landa i en early/low-rise med lätt lätt mustasch. Om vi tar det framifrån snackar vi prel 34cm bak till skärningens början, fördelat på 19cm nos och 15cm typ rakt. Maxbredd på brätte ca 140mm, med 11mm taper till bakände och ca 23m radie.

Bygget blir naturligtvis lite av en medelväg, dvs ingen tokcharger/comp eller i andra änden där nudlarna håller till. Utgångspunkten konstruktionsmässigt här blir en custombyggd Project 100:a som MnO hyllar, men med upplättad tip och tail plus lite anpassning för lite bredare mått. Sen byggs prototyper runt den bitighetsmässigt för att landa i en slutlig variant när vi i tråden provåkt och tyckt till.

Rockern är inte helt spikad, då investeringsbehov skapar viss diskussion och extra eftertanke, men vi snackar iaf en ca 55cm lång lowrise upp till ca 55mm tiphöjd. Rockern går alltså förbi skärningens början en bit, men den är väldigt försiktig inledningsvis.

Fixed it for you

 

[Nojlas]

bla bla bla...

...låter i mina öron som att nosen bör vara lite lagom tapered! (Jag misstänker att ni kommer landa på något sådant oavsett - men det finns ju altid ett visst spelrum)

Lite crazy idé från mig: behåll stålkanten runt hela skidan (jag tror att ni redan spikat den tanken) men trubba av kanten ordentligt från den punkt där stålkanten inte längre kan anses som aktiv. Detta för att göra nosen mer smooth när man åker blandad skräpsnö (=sverigeförhållanden). Iofs går detta att göra detta lätt själv om man nu vill det.
Själv tar jag alltid en rejäl och ganska brutal omgång med filen på alla mina nya lagg, och i princip rundar av kanten helt och hållet i tippen (20-30cm in typ, beroende på modell och rockerprofil) - allt för att göra nosen så "smooth" som möjligt.
Vad tror folk om det idén? Bra idé eller kass idé att göra detta "från fabrik"? Eller ska detta vara upp till var och en att göra?

 

[PNyberg]

bla bla bla...

...låter i mina öron som att nosen bör vara lite lagom tapered! (Jag misstänker att ni kommer landa på något sådant oavsett - men det finns ju altid ett visst spelrum)

Lite crazy idé från mig: behåll stålkanten runt hela skidan (jag tror att ni redan spikat den tanken) men trubba av kanten ordentligt från den punkt där stålkanten inte längre kan anses som aktiv. Detta för att göra nosen mer smooth när man åker blandad skräpsnö (=sverigeförhållanden). Iofs går detta att göra detta lätt själv om man nu vill det.
Själv tar jag alltid en rejäl och ganska brutal omgång med filen på alla mina nya lagg, och i princip rundar av kanten helt och hållet i tippen (20-30cm in typ, beroende på modell och rockerprofil) - allt för att göra nosen så "smooth" som möjligt.
Vad tror folk om det idén? Bra idé eller kass idé att göra detta "från fabrik"? Eller ska detta vara upp till var och en att göra?

Jag tror att man gör detta bäst själv. Men att det borde vara en rekommendation som bör stå på, förslagsvis, hemsidan.