Varför är skidåkare miljöomedvetna?

Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Det är ganska magstarkt för att komma just från dig. Du gav mig en spontan giftig eftersläng helt ovidkommande senast häromveckan, mekaniskt följt av glada hånskratt från jakeplisken och fabian. Något ligger där och pyr i dig, tycks det som. Varför kan inte bara alla hålla med dig i din fina tråd?!?
Haha, humor går inte alltid igenom digitalt. Trodde vi var förbi det och därav emojivalet. Det var väl cirka 1 år sen du blev kallad för det.

I det här fallet fortsätter en i tråden att bete sig illa mot alla som tycker annorlunda. Det är inte ok.
 
Senast ändrad:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Haha, humor går inte alltid igenom digitalt. Trodde vi var förbi det och därav emojivalet. Det var väl cirka 1 år sen du blev kallad för det.

I det här fallet fortsätter en i tråden att bete sig illa mot alla som tycker annorlunda. Det är inte ok.

Precis, "Haha, humor går inte alltid igenom...", förstår du inte att jag skämtade, har du ingen humor etc etc. Klassisk bully-teknik, jag bara skojade jö, hö hö hö.
Det var väl inte dig själv du syftade på antar jag, men som trådskapare sätter du tonen. Redan i trådens rubrik faktiskt, och med efterföljande attityd mot dem som inte tycker som du och/eller du inte förstår dig på.

PS. Peace. VI är alla engagerade i detta, men kanske inte alla på just ditt sätt. Och det handlar om viktiga saker, det tycker vi alla, så vissa känsloyttringar kanske kan vara ok.
 
Senast ändrad:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
PS eftersom Anzom själv kanske är litet blygsam tipsar jag om en konstruktiv tråd som han startat i närliggande ämne:

 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
PS eftersom Anzom själv kanske är litet blygsam tipsar jag om en konstruktiv tråd som han startat i närliggande ämne:

Tack :) Tyckte @Wille1504 inlägg i tråden här var så bra att vi borde ha en plattform för det även på freeride i egen tråd. Ska försöka skriva någon reseberättelse själv framöver.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Finns utredningar som visar att när man minskar/tar bort biltrafik från stadsmiljöer så ökar livet och försäljning i området. Främst då av de som redan bor där. Det säger sig självt egentligen. Ingen vill leva med bilar.

Alla turister flockas kring Gamla stan, ingen vill vara i mall of scandinavia.
Sedan 2019 har Helsingfors centrum tappat 137 företag. Det menar 200 miljoner euro i omsättning! I samma tid har mycket butiker startat utanför centrumet. Den största orsaken för det där är, att centrumet är så svår att nå med egen bil. Det här är inte min åsikt bara. Du kan använda google translator, om du inte kan finska. https://www.is.fi/taloussanomat/art...1uObq6-jxAH2XABG0g_aem_XarnL9MFUVZF5b11zG76Aw
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Apropå batterilager för hemmabruk som någon tog upp här.
Skulle vara intressant och se ifall någon kan göra en lönsam investeringskalkyl på batterilager till solceller?

En kWh lagringskapacitet kostar ca 7.600 kr exklusive kapitalkostnader.
Det innebär t ex 7600 laddningscykler (om nu batteriet klarar det) och en driftstid på mer än 20 år (om nu batteriet klarar en sådan åldringsprocess), och då har man ändå en lagringskostnad på 1 kr/kWh exklusive kapitalkostnad.
Räknar vi med kapitalkostnaden över 20 år så landar investeringskostnaden på ca 24.200 kr/kWh lagringskapacitet eller ca 2,42 kr/kWh i lagringskostnad.

Någon som vill anta utmaningen och ställa upp en lönsam kalkyl med beräknad ROI och Pay-off?

EDIT:
Eftersom kostnaden per förbrukad kWh energi i en fossilbil är betydligt högre än vad vi betalar för hemma-elen, så är det mycket lättare att räkna hem en elbil och dess batteri än ett batterilager.
 
Senast ändrad:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Jag inväntar PCs utmaning och tänker/tror rent intuitivt (är det en killgissning om man medger att man bara gissar!?) ...att storskalighet låter rimligare både när det gäller solceller och batterier. Och när det gäller villabatterier så ligger väl en svårighet i att "vinsten" till stor del består av minskat behov av stabiliserande anläggningar (inkl. stora batterier) inom elnätet, dvs en vinst som är svår att räkna på och åtminstone delvis skicka vidare till de små batteri-ägarna.
Och inte minst att offentliga subventioner till de småskaliga villa-varianterna ger mer politisk "bang for the buck".
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Jag inväntar PCs utmaning och tänker/tror rent intuitivt (är det en killgissning om man medger att man bara gissar!?) ...att storskalighet låter rimligare både när det gäller solceller och batterier. Och när det gäller villabatterier så ligger väl en svårighet i att "vinsten" till stor del består av minskat behov av stabiliserande anläggningar (inkl. stora batterier) inom elnätet, dvs en vinst som är svår att räkna på och åtminstone delvis skicka vidare till de små batteri-ägarna.
Och inte minst att offentliga subventioner till de småskaliga villa-varianterna ger mer politisk "bang for the buck".
På de kostnaderna som jag angivit ovan kan man få 50% bidrag. Skattemedel används alltså för malas ner i en olönsam affärsmodell.
Om elen skulle kosta 10 kr/kWh skulle det förstås vara annorlunda.

Exemplet med fossilbil så kostar en modern sådan ca 50 kr/mil att köra. Det går åt motsvarande ca 6 kWh energi för att köra en fossilbil en mil = 8,30 kr/kWh.
En mycket lättare kalkyl att räkna hem för att finansiera batteriet i en elbil.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Är det inte konstigt att jag fick upp denna reklam i mitt flöde?

Ännu konstigare är det att jag får denna reklam i marginalen...

1721831124805.png
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Ang. Biodiesel är det på gång att palmojla och sojaolja förbjuds, enligt EU-mandat.
Så det är faktiskt på gång att blir ett bättre alternativ i hela EU. I sverige påstås det vara fri från färsk palmojla redan...


 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Apropå subventioner och politiska styrmedel:
Svensk biodiesel är nu billigare än vanlig diesel var medan vi hade reduktionsplikt.
Nya elbilar är nu billigare än när de subventionerades med 70000 kr.

Mer anomalier:
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Mer anomalier:
Det uttalandet blir helt fel om man inte förklarar hela kontexten.
Den 1 juli 2018 gjorde den förra regeringen om beskattningsreglerna för förmånsbilar (bonus malus). En helt ny beräkningsformel togs fram för förmånsvärdesberäkningen, och den höjde (förstås) förmånsvärdena kraftigt för alla bilar som levererades efter den 30 juni 2018.
En elbil beskattas högre nu än vad en dieselbil gjordes fram till 2018 (det fanns nog en del leasingkontrakt som förlängdes på bilar som levererats innan 1 juli 2018).
Så elbilar har visserligen nersatt förmånsvärde med upp till 50%, men det blir ändå dyrare än dieseln tidigare. Nedsättningen av förmånsvärdet gäller inte heller på extrautrustning som beskattas fullt ut med den nya formeln.
Vill man kalla det här konceptet subvention, ok då, men det är snarare som en butik som dubblar priset på en vara innan man kör ”rea” med 40%.
 
Senast ändrad:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Vill man kalla det här konceptet subvention, ok då, men det är snarare som en butik som dubblar priset på en vara innan man kör ”rea” med 40%.

Tack, och det gäller ju egentligen alla skatteavdrag, som ju handlar om att man "slipper" lämna ifrån sig sina intjänade pengar. Begreppet subvention när det gäller skatteavdrag förutsätter att alla våra inkomster i grunden till 100% tillhör stat och kommun.

Samtidigt så bekräftar ju din kommentar det som var min poäng, att "subventioner" och bidrag ofta inte alls har den effekt som man först kan tro.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Tack, och det gäller ju egentligen alla skatteavdrag, som ju handlar om att man "slipper" lämna ifrån sig sina intjänade pengar. Begreppet subvention när det gäller skatteavdrag förutsätter att alla våra inkomster i grunden till 100% tillhör stat och kommun.
Ja, och den här ”subventionen” måste man ju ta bort någon gång. Och när man gör det så blir man även tvungen att återigen ändra hela skattesystemet för förmånsbilar, annars kommer man att ta död på bilhandeln i Sverige.
Det senaste systemet var avsett för att ta död på nyförsäljningen av fossilbilar, vilket det också gjorde snabbt och effektivt.
Det blir knas när politiker och myndigheter håller på med ”ingenjörskonst” i skattesystemet, det blir hela tiden sidoeffekter som man måste agera på.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Ja, och den här ”subventionen” måste man ju ta bort någon gång. Och när man gör det så blir man även tvungen att återigen ändra hela skattesystemet för förmånsbilar, annars kommer man att ta död på bilhandeln i Sverige.
Det senaste systemet var avsett för att ta död på nyförsäljningen av fossilbilar, vilket det också gjorde snabbt och effektivt.
Det blir knas när politiker och myndigheter håller på med ”ingenjörskonst” i skattesystemet, det blir hela tiden sidoeffekter som man måste agera på.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Jag tror i och för sig om en förening med mer än 20 parkeringsplatser inte klarar av en utgift på några tusenlappar har större problem än det.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Jag tror i och för sig om en förening med mer än 20 parkeringsplatser inte klarar av en utgift på några tusenlappar har större problem än det.
Finns massor med fattiga föreningar som har en grusplan med plats för 20 bilar. Helfånigt om de ska tvingas installera laddstolpar. Hur många som tar sin elbil till träningen eller till hemslöjdskursen har ens önskemål att ladda sin sin bil just där? Det behövs mer laddstolpar men inte överallt. Man stoppar väl inte i sladden på varje litet stopp man gör med bilen om det inte är på en längre resa? Men vad vet jag, har inte elbil ännu. Fast de föreningar som vill (och har råd) kan förstås göra det, för sina medlemmars skull, om efterfrågan finns.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Finns massor med fattiga föreningar som har en grusplan med plats för 20 bilar. Helfånigt om de ska tvingas installera laddstolpar. Hur många som tar sin elbil till träningen eller till hemslöjdskursen har ens önskemål att ladda sin sin bil just där? Det behövs mer laddstolpar men inte överallt. Man stoppar väl inte i sladden på varje litet stopp man gör med bilen om det inte är på en längre resa? Men vad vet jag, har inte elbil ännu. Fast de föreningar som vill (och har råd) kan förstås göra det, för sina medlemmars skull, om efterfrågan finns.
Här i Finland samma problem. Men, företagen har hittat en enkel lösning: Man målar parkeringsplatser litet bredare, så, snart finns det bara 19 platser! Problem solved!
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Intressant sommarprat - nationalekonomen och journalisten Arne Müller tar upp problem och baksidor med "den gröna omställningen" bl.a. i Norrland. Och framhåller att det kommer att bli mycket jobbigare (eller... annorlunda) än vad som oftast framgår, om vi verkligen ska nå de CO2-mål som vi påstår oss vilja nå.

Undrar hur han hade blivit bemött av skaparen till denna mer ensidigt menade diskussion...


MEr på samma tema:

When .... asked ... what sort of people didn’t make it out of the camp, Stockdale’s response was clear: “Oh, that’s easy. The optimists.”
 
Senast ändrad:
Varför är skidåkare miljöomedvetna?

Påverkan på totala elnätet är låg i vårt grannland
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Intressant sommarprat - nationalekonomen och journalisten Arne Müller tar upp problem och baksidor med "den gröna omställningen" bl.a. i Norrland. Och framhåller att det kommer att bli mycket jobbigare (eller... annorlunda) än vad som oftast framgår, om vi verkligen ska nå de CO2-mål som vi påstår oss vilja nå.

Undrar hur han hade blivit bemött av skaparen till denna mer ensidigt menade diskussion...


MEr på samma tema:

When .... asked ... what sort of people didn’t make it out of the camp, Stockdale’s response was clear: “Oh, that’s easy. The optimists.”
Bra Artikel. Det som framkommer tydligt är ju det ja sa tidigare (och som jag fått skit för från flera håll). Vi kan inte nå våra utsläppsmål om vi fortsätter som vi gör och bara ställer om till "grön" energi. Samtidigt borde all börja inse att vi måste få ner utsläppen, annars blir det ännu jobbigare.
Så lösningen ska vara att hitta sätt att få ner energiförbrukningen. Detta skall, och kan, hända på ett smart sätt. Ett sätt som inte förstör vårt samhälle och ekonomi. Men vi kan inte fortsätta leva i ett system/ samhälle som bygger på överkonsumtion och snabb avfallsgenerering i form av utdaterade produkter och en sträva efter mer.
Nu kommer vissa påstår (igen) att jag är socialist, kommunist eller vill förstöra ekonomin (eller inte ens fattat grundläggande sammanhang). Jag vet hur dagens system funkar. Men jag vet också att vi inte når våra mål (som vi måste nå) om vi lever vidare som vi gör, och bara använder el istf fossila bränslen.
I nästan alla projekt som jag varit med (som var inom transportsektorn) kommer man fram till att man kan minskar utsläppen med typ 30 % med hjälp av modern teknik och gröna/ alternativa bränslen, räknat med en livscykelanalys. Men tex sjöfarten ska ner med 60%. Inte en chans att man når det målet utan att sänka behovet av sjötransport. Och då har vi bara räknat på utsläppen och inte ens på samhällseffekter som han i @fredw 's artikel skriver om.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Bra Artikel. Det som framkommer tydligt är ju det ja sa tidigare (och som jag fått skit för från flera håll). Vi kan inte nå våra utsläppsmål om vi fortsätter som vi gör och bara ställer om till "grön" energi. Samtidigt borde all börja inse att vi måste få ner utsläppen, annars blir det ännu jobbigare.
Så lösningen ska vara att hitta sätt att få ner energiförbrukningen. Detta skall, och kan, hända på ett smart sätt. Ett sätt som inte förstör vårt samhälle och ekonomi. Men vi kan inte fortsätta leva i ett system/ samhälle som bygger på överkonsumtion och snabb avfallsgenerering i form av utdaterade produkter och en sträva efter mer.
Nu kommer vissa påstår (igen) att jag är socialist, kommunist eller vill förstöra ekonomin (eller inte ens fattat grundläggande sammanhang). Jag vet hur dagens system funkar. Men jag vet också att vi inte når våra mål (som vi måste nå) om vi lever vidare som vi gör, och bara använder el istf fossila bränslen.
I nästan alla projekt som jag varit med (som var inom transportsektorn) kommer man fram till att man kan minskar utsläppen med typ 30 % med hjälp av modern teknik och gröna/ alternativa bränslen, räknat med en livscykelanalys. Men tex sjöfarten ska ner med 60%. Inte en chans att man når det målet utan att sänka behovet av sjötransport. Och då har vi bara räknat på utsläppen och inte ens på samhällseffekter som han i @fredw 's artikel skriver om.

Jag tror du har rätt, om man verkligen ska nå målen så krävs det helt andra åtgärder än de vi nu ser. Frågan är hur realistiskt det är att detta verkligen händer på global skala (sjöfarten ner 60% skriver du t ex) oavsett hur just du och jag agerar eller ens alla svenskar. Erfarenheten av decennier av klimatkonferenser och forskning talar ett annat språk. Vi når inte målen. Åtgärderna är halvhjärtade i bästa fall. Det du skriver ”skall hända” - det händer inte. Men du verkar inte ta till dig detta utan fortsätter förespråka ett ytterst orealistiskt scenario.

Det är viktigt att vi utgår i första hand för hur vi tror att det faktiskt kommer att bli, inte hur vi vill att det ska bli (eller ”måste bli”).

Läste du länken om paradoxen också? Vi når inte målen. Vi kommer inte på global skala genomföra något i närheten av det som du säger att vi ”måste” göra. Det är idag den mest realistiska utgångspunkten. Paradoxen är att om vi inte utgår från realistiska lägesbedömningar så kommer det att gå ännu sämre.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Jag tror du har rätt, om man verkligen ska nå målen så krävs det helt andra åtgärder än de vi nu ser. Frågan är hur realistiskt det är att detta verkligen händer på global skala (sjöfarten ner 60% skriver du t ex) oavsett hur just du och jag agerar eller ens alla svenskar. Erfarenheten av decennier av klimatkonferenser och forskning talar ett annat språk. Vi når inte målen. Åtgärderna är halvhjärtade i bästa fall. Det du skriver ”skall hända” - det händer inte. Men du verkar inte ta till dig detta utan fortsätter förespråka ett ytterst orealistiskt scenario.

Det är viktigt att vi utgår i första hand för hur vi tror att det faktiskt kommer att bli, inte hur vi vill att det ska bli (eller ”måste bli”).

Läste du länken om paradoxen också? Vi når inte målen. Vi kommer inte på global skala genomföra något i närheten av det som du säger att vi ”måste” göra. Det är idag den mest realistiska utgångspunkten. Paradoxen är att om vi inte utgår från realistiska lägesbedömningar så kommer det att gå ännu sämre.
Absolut, jag är väl medveten om Stockdale paradoxen. I slutändan brukar det tolkas så att man ska göra regelbundna reality checks. Det farliga är att man är fast i "det kommer bli bra" tanken. Och det är ju det jag gör och skriver om? Vi missar målen, big time. Det är därför vi ska tänka om... Men, samtidigt ska vi gör var yttersta för att kommer så nära som möjligt? Eller tycker du att vi ska skiter i saken och fortsätter som i 90 talet för att vi ändå kommer missa målen?
Fattar inte riktigt vad du är ute efter. Klart man ska vara realistisk. Men om man ser att man inte når målen med det man gör, är väl det naturliga att utforska hur man skulle ändå når de?
Eller lever du på det sättet som du verka förespråka här? Dvs om nåt inte funkar är det bara att inse realiteten och skita i det? Eller ska man hitta en lösning?
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Absolut, jag är väl medveten om Stockdale paradoxen. I slutändan brukar det tolkas så att man ska göra regelbundna reality checks. Det farliga är att man är fast i "det kommer bli bra" tanken. Och det är ju det jag gör och skriver om? Vi missar målen, big time. Det är därför vi ska tänka om... Men, samtidigt ska vi gör var yttersta för att kommer så nära som möjligt? Eller tycker du att vi ska skiter i saken och fortsätter som i 90 talet för att vi ändå kommer missa målen?
Fattar inte riktigt vad du är ute efter. Klart man ska vara realistisk. Men om man ser att man inte når målen med det man gör, är väl det naturliga att utforska hur man skulle ändå når de?
Eller lever du på det sättet som du verka förespråka här? Dvs om nåt inte funkar är det bara att inse realiteten och skita i det? Eller ska man hitta en lösning?

Jag tänker att, utifrån Stockdale-paradoxen, så befinner vi oss i olika ändar. Du får jobba med din "reality check" (tycker jag) och jag jobbar medvetet med att, precis som du skriver, inte hamna i nån sorts ödestro.
Jag är alltså inte alls ute efter att "göra ingenting" utan att "göra rätt och bäst". Och vad som är "rätt och bäst" blir olika om man har ett "måste-perspektiv" som aldrig infrias, eller om om man har ett (som jag ser det) mer realistiskt perspektiv.
Min poäng här är att det är ineffektivt att ha orealistiska mål och förespråka orimliga/osannolika medel - då blir resultatet sämre än om man har rimliga mål och medel.
Vi ser det redan - många orkar inte tänka på det eftersom de orimliga klimatmål som hittills satts upp för att vi "måste klara det" (och som hade krävt orealistiska åtgärder) inte infrias.

Jag tänker att våra barnbarn kommer att leva i ett framtida varmare klimat, och de kommer att successivt lära sig att hantera den förändringen. Men de kommer nog att önska att vi hade hjälpt dem bättre att förbereda samhället för den framtid som blev verklighet, istället för att hoppas på "nödvändiga" åtgärder som aldrig blev verklighet.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Jag tänker att, utifrån Stockdale-paradoxen, så befinner vi oss i olika ändar. Du får jobba med din "reality check" (tycker jag) och jag jobbar medvetet med att, precis som du skriver, inte hamna i nån sorts ödestro.
Jag är alltså inte alls ute efter att "göra ingenting" utan att "göra rätt och bäst". Och vad som är "rätt och bäst" blir olika om man har ett "måste-perspektiv" som aldrig infrias, eller om om man har ett (som jag ser det) mer realistiskt perspektiv.
Min poäng här är att det är ineffektivt att ha orealistiska mål och förespråka orimliga/osannolika medel - då blir resultatet sämre än om man har rimliga mål och medel.
Vi ser det redan - många orkar inte tänka på det eftersom de orimliga klimatmål som hittills satts upp för att vi "måste klara det" (och som hade krävt orealistiska åtgärder) inte infrias.

Jag tänker att våra barnbarn kommer att leva i ett framtida varmare klimat, och de kommer att successivt lära sig att hantera den förändringen. Men de kommer nog att önska att vi hade hjälpt dem bättre att förbereda samhället för den framtid som blev verklighet, istället för att hoppas på "nödvändiga" åtgärder som aldrig blev verklighet.
Jag tror faktiskt att du förstår mig lite fel. Jag förespråkar inga panikartade orimliga åtgärder. Motsatsen till detta. Jag tycker absolut inte vi ska panikartat bygga ut vindkraften och allt annat för att täcka energibehovet vi tror har om 20 år. Utom vi ska vara sansat i det vi bygger nu, eftersom vi ska vara medvetna om att vi inte kommer klara det vi borde/skall/måste klarar för att stoppa/sakta ner klimatförändringen. Vi ska såklart plocka alla låghängande frukter. Då kan vi spara en hel del. Typ att vi börja fundera kring överkonsumtion. Korta flygresor/-transporter. Äpple från Nya Zeeland, alternativa bränsle till fartyg, industrier och lastbilar. Men samtidigt tycker jag inte man ska bli tokigt och storsatsa på nånting som inte tar oss till målet. Istället ska vi mer sansat tänka om och faktiskt hitta lösningar som kan tar oss dit och sen implementera de. Det viktiga är att hitta rätt balans. Vi kan inte sitta stilla nu, men vi ska inte heller bli tokigt. Ska vi köpa/leasa el-bilar istället för fossil drivna? Det tycker jag absolut. Ska vi skrota alla fossilbilar nu och ersätta me el-bilar? Nej, det tycker jag inte.
Samma gäller för allt som ställs om till vätgas nu, vätgasen vi kan producera är inte i närheten av det som skulle behövas för det. Så vi måste hitta en bättre lösning.
Och helt ärligt och personlig, jag tycker vi ska göra vad vi (sansat) kan idag för att minska utsläppen, men vi ska hitta på lösningar hur vi kan får ner energiförbrukningen utan samhällskollaps. Det är (med dagens teknik och kunskap) det ända som kan får oss att möta målen vi själva satt oss. För visst ska man försöka nå sina mål. Annars blir det ju konstigt i livet.
Och för att förtydliga: Jag tror inte vi når målen. Och jag tror det görs en massa skit som "grönstämplas". Allt i nån sorts försök att leva livet som vi gjorde i 50 år nu. Fast så kan vi inte leva vidare. Tror det är dags att inse det. Iaf om vi vill att jorden är sig lik om 100 år.
 
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Vi ser det redan - många orkar inte tänka på det eftersom de orimliga klimatmål som hittills satts upp för att vi "måste klara det" (och som hade krävt orealistiska åtgärder) inte infrias.

Ibland är det inte så dumt att titta i backspegeln också. Sen 1970 har Sverige fått ner utsläppen av växthusgaser med runt 60 % räknat per capita. Räknar man istället per BNP så blir det än mer. Och det har ju inte direkt blivit sämre att leva i Sverige de senaste 50 åren.
 
Tillbaka
Topp