Ja, jag läser. Inte bara här.
Som sagt tidigare, andra nordiska länder har högre andel av sina avlidna på äldreboende. Alltså funkar inte förklaringen "vi fick in smittan på äldreboende". Större allmän smittspridning=fler döda. Så enkelt är det. Vi har haft betydligt större smittspridning än de andra nordiska länderna. Vilka åtgärder som hade varit optimala är förstås fortfarande svårt att veta men att vi gav upp smittspårningen redan tidigt var förstås inte helt smart.
Jag vet, jag vet, jag är ännu på "skitlistan" Nu är det slutet av Oktober, och hur ser det ut nu: https://www.expressen.se/debatt/en-ny-forodande-vag-av-smitta-hotar-gor-ratt-nu/
Den bästa hittills.Coronavirus: What's happening to the numbers in Africa?
Cases have been increasing in a number of key countries, leading to concerns about a second spike.www.bbc.com
Läget är fortfarande att finländare generellt och du speciellt har helt tappat det och att oavsett hur överbevisade ni blir så är ni förblindade av någon form av masshypnoshat mot Sverige. Så meningslöst att diskutera.
På vilket sätt har det visats? Genom att vi har bland de högsta dödstalen i västvärlden?
Ja,vi har det men dom som avled (RIP) var hälften 88 år eller äldre ,15% bedöms vara den direkta orsaken. För 70 % var Covid en bidragande snarare än direkt orsak.15% bedömdes dödsorsak vara andra sjukdomar.
Återigen, målet var att inte överbelasta IVA genom att "flatten the curve", i alla länder. Sverige lyckades (också), men med minst nedstängning. Äldrevårdens brister är ett annat problem. Sedan är överdödlighet det centrala begreppet, inte antal döda.
Det är ju dock inte sant alls. I de flesta andra länder var målet att stoppa smittan för att rädda så många liv som möjligt. Det som skulle vara vår fördel var ju en lindrigare andravåg men att döma av hur det ser ut nu så verkar ju så inte bli fallet.
Självklart kan man inte göra fullständiga utvärderingar redan men man kan nog anta att ländernas hantering kommer att bli mer och mer lika varandra varefter tiden går. Man lär sig av varandra om vad som funkar osv. Så oavsett när vi summerar är det ju sannolikt att Sverige kommer att sticka ut i ett nordiskt perspektiv eftersom vi fick en väldigt mycket sämre start.
Jovisst, helt sant. Man vill inte överlasta IVA och skapa "överdödlighet". Att tro att man kan få viruset att försvinna genom att stänga in befolkningen i 2 månader har smärtsamt bevisats fel nyligen. Men borde ju inte ha varit svårt att räkna ut, eller?
Ja, det menar jag och många andra. Tegnell har hela tiden sagt att det kommer många vågor. Svensk nedstängningsnivå är hållbar ur ett männskligt och ekonomiskt perspektiv på lång sikt. Många övriga länders överreaktioner blir ohållbara.Jo, men nu är det ju så att Sverige & Tegnell kör sitt eget race. Menar du att alla andra länder är dumma, okunniga, och envisa?
Summa sumarum; vi sitter alla i samma skit.... Nu följer vi rekommendationer (och lite till) och hoppas vi kan skida denna vinter!
Sverige hade som mål att inte överbelasta IVA och anpassade därför åtgärderna efter att tillåta en så stor smittspridning man kunde, utan att IVA överbelastades. De flesta andra länder hade istället som mål att minimera smittan så mycket som möjligt, iaf tills man fått kläm på hur den fungerade. Där i ligger den stora skillnaden i åtgärder, men också antal döda.
Håller inte med. Alla skulle flatten the curve. Nu samma i Portugal igen, stänger ner för att IVA börjar bli kritiskt belastad.
Man kan få mycket. Just nu har jag skivepitelcellscancer bortopererad. Dödlighet 4%. Kan ej gå på efterkontroll pga covid. Dödsrisk covid 0,0000001%.
Visst och då blir det global nyhet, så ovanligt är det, och detta vore ju en annan situation i en mängd avseenden. Risken för smittspridning inom en grupp där alla har ett relativt färskt positivt antikropptest är nog mycket nära noll.
