farsan56
Aktiv medlem
Blir det någon skidåkning i vinter?
Det är fult att köra på gamla människor, så det så!I vår ålder ska man köra lite långsammare....![]()
Det är fult att köra på gamla människor, så det så!I vår ålder ska man köra lite långsammare....![]()
Nja, sist jag kollade är att du behöver test även vid transit genom CH, OM, du utgår från danmark, gäller tydligen även om man kör igenom för att nå Tyskland.Tittade på charter för tidig januari, det finns en del kvar. Lite fundering kring Langley som lander i Geneve för vidare transport till Chamonix, Val Thorens etc. Rimligen så räknas det som transit och inget pcr-test krävs?
Annars verkar flyg till Innsbruck rätt säkert. Men egentligen har väl inte Österrike preciserat sina restriktioner efter lockdown ännu?
Jag skulle undvika att boka ett resmål som kräver test om jag ”bara” var vaccinerad och inte har haft Corona. Risk att man testar positivt och resan blir ”kaputt”.Nja, sist jag kollade är att du behöver test även vid transit genom CH, OM, du utgår från danmark, gäller tydligen även om man kör igenom för att nå Tyskland.
Jag skulle undvika att boka ett resmål som kräver test om jag ”bara” var vaccinerad och inte har haft Corona. Risk att man testar positivt och resan blir ”kaputt”.
Nja, sist jag kollade är att du behöver test även vid transit genom CH, OM, du utgår från danmark, gäller tydligen även om man kör igenom för att nå TysklandDet .
Här är en länk som visar vad som gäller, när jag anger Danmark behövs PCR-test för transit.Det är mycket möjligt att du har rätt. Vad jag kunde få fram från zürich airport så gäller:
Transfer passengers do not need to present a negative test for transit. Please follow the rules of the airlines and destination countries.
Men hur det ska tolkas är osäkert. Det kanske ändå betyder att man måste visa negativt pcr-test för att få komma in på flygplatsen efter landning? Huvudregeln är;
Due to a decision by authorities, people entering Switzerland by aircraft must present a negative Corona test (PCR).
Situationen i Geneve är förstås annorlunda, man ska sitta i en buss och åka en bit. Så det krävs nog negativt pcr-test i vilket fall som helst.
Kan tänka mig att det blir tungrott med charter om det krävs pcr-test för att komma från Geneva airport till Frankrike.
Här är en länk som visar vad som gäller, när jag anger Danmark behövs PCR-test för transit.
https://travelcheck.admin.ch/check
https://travelcheck.admin.ch/check
Tack! Det verkar som om det gäller även om man inte kommer via Danmark utan flyger från Sverige. Så Langley får lite att göra med pcr-testen.
Travelcheck
Summary
Please review your answers
Would you like information on entering Switzerland or another country?
Entering Switzerland (incl. transit)
Which of the following statements apply to you?
I have the right to "freedom of movement". more infos
Please specify all the countries in which you spent time in the ten days before entering Switzerland. (multiple selection possible)
Sweden
Does one of the following statements apply to you?
I enter only for transit, with the intention and the possibility of continuing directly to another country (leaving the airport/changing the means of transport).
Ger beskedet:
You can enter Switzerland under certain conditions.
Pandemic-related measures
- You need to present a negative PCR test (not older than 72 hours). A second test is required four to seven days after entry. This may be a PCR test or a rapid nasopharyngeal antigen test. The test result must be reported to the competent cantonal office.
Tack! Det verkar som om det gäller även om man inte kommer via Danmark utan flyger från Sverige. Så Langley får lite att göra med pcr-testen.
Travelcheck
Summary
Please review your answers
Would you like information on entering Switzerland or another country?
Entering Switzerland (incl. transit)
Which of the following statements apply to you?
I have the right to "freedom of movement". more infos
Please specify all the countries in which you spent time in the ten days before entering Switzerland. (multiple selection possible)
Sweden
Does one of the following statements apply to you?
I enter only for transit, with the intention and the possibility of continuing directly to another country (leaving the airport/changing the means of transport).
Ger beskedet:
You can enter Switzerland under certain conditions.
Pandemic-related measures
- You need to present a negative PCR test (not older than 72 hours). A second test is required four to seven days after entry. This may be a PCR test or a rapid nasopharyngeal antigen test. The test result must be reported to the competent cantonal office.
Detta känns väl ändå mest logiskt? Om man kör bil genom Schweiz till exempelvis Livigno, tycker man.Hmmm, såhär står det på re-open EU, uppdaterad igår:
Last update: 06-12-2021
May I transit this country?
Passengers in transit are exempt from the requirement to provide the PCR test on entry. However, they must still fill in the Entry Form and provide proof of their vaccinated, recovered or negative status.
Learn more:
Federal Office of Public Health
State Secretariat for Migration
Swissmedic
Ja, det var goda nyheter. Det verkar då som om de borde uppdatera sin "travelcheck"?Hmmm, såhär står det på re-open EU, uppdaterad igår:
Last update: 06-12-2021
May I transit this country?
Passengers in transit are exempt from the requirement to provide the PCR test on entry. However, they must still fill in the Entry Form and provide proof of their vaccinated, recovered or negative status.
Learn more:
Federal Office of Public Health
State Secretariat for Migration
Swissmedic
Intressant att frågan om skidåkning överskuggas av corona, även på detta forum, men alla media och fikasamtal handlar om detta, digitala eller fysiska.Bara lite fakta som komplement till detta.
Mer än hälften av alla nya smittofall förra veckan i Sverige var fullvaccinerade personer. Alla driver smittan, inte bara de ovaccinerade. Skuldbeläggande och "hets" mot den gruppen av människor, skapar enligt mig splittring och konflikt i samhället som jag gärna ser att vi kan vara utan.
Hur många som blir smittade är ju i sig ointressant, det viktiga är hur många som blir allvarligt sjuka och behöver sjukhusvård.
Och så har vi det nya omtalade super-spreader eventet (julbordet) i Oslo i veckan. Samtliga deltagare var både fullvaccinerade och testade, och ändå blev det ett super-spreader event.
Nu tycker jag att vi slutar med att skuldbelägga och peka finger åt våra medmänniskor, vi ska ju faktiskt ta oss igenom detta allihop och fortsätta leva tillsammans i ett fredligt samhälle.
Tror det också, har man sitt vaccinpass så kommer man in i EU-länder.
Med reservation för "zoner" med ev. strängare restriktioner.
Tyvärr tycks CH ha "straffat ut sig" med sitt krav på negativt pcr-test, högst 72 timmar gammalt, som vad jag förstår gäller redan vid bordning av planet.
Med tanke på att det är en högst reell risk att testa positivt även om man är fullvaccinerad och känner sig fullt frisk så vill man kanske inte ha en bokning i CH.
(Lite komiskt att tyskarna kontrade direkt och kräver samma sak för CH-folk som ska in i Tyskland. Måste väl kosta på för Schweizarna?).
Man kan ju ha en förhoppning om att CH lyfter detta krav snart men det står skrivet i stjärnorna förstås.
Tittade på charter för tidig januari, det finns en del kvar. Lite fundering kring Langley som lander i Geneve för vidare transport till Chamonix, Val Thorens etc. Rimligen så räknas det som transit och inget pcr-test krävs?
Annars verkar flyg till Innsbruck rätt säkert. Men egentligen har väl inte Österrike preciserat sina restriktioner efter lockdown ännu?
Ja, det här är vad jag hittade om detta utgående från tysk websida nedan, det är möjligt att det är inaktuellt och/eller också missförstått från min sida.Var kan du se att Tyskland kräver negativt pcr-test om man reser från Schweiz? Tänker på eventuell hemresa för egen del om ett par veckor
….
Alla argument emot är antingen hypotetiska, konspiratoriska eller redan motbevisade i kontrollerade vetenskapliga studier.
Jag tror du misstolkar PerK:s argument som jag tolkade syftade enbart på vaccinering och inte andra samhällsåtgärder. Att motargumenten mot vaccinering skulle vara "hypotetiska, konspiratoriska eller redan motbevisade i kontrollerade vetenskapliga studier" kan jag nämligen hålla med om.Alltså… nej. Det finns starka, välgrundade argument emot de flesta av de åtgärder som har vidtagits. Vilket förklarar att de nästan alla är tillfälliga, och att lagar har behövts ändras, att grundlagen begränsat åtgärder som troligen annars blivit verklighet etc etc
Men dessa motargument har uppvägts, tycker även jag oftast, av argumenten för åtgärder.
Det kan ses som en petitess, men den skillnaden i resonemang kan vara oerhört viktig. Att benämna alla argument i den andra vågskålen som ”antingen hypotetiska, konspiratoriska eller redan motbevisade i kontrollerade vetenskapliga studier” kan leda fullständigt åt fanders.
Kul med mothugg tycker jag, även milda sådana.Alltså… nej. Det finns starka, välgrundade argument emot de flesta av de åtgärder som har vidtagits. Vilket förklarar att de nästan alla är tillfälliga, och att lagar har behövts ändras, att grundlagen begränsat åtgärder som troligen annars blivit verklighet etc etc
Men dessa motargument har uppvägts, tycker även jag oftast, av argumenten för åtgärder.
Det kan ses som en petitess, men den skillnaden i resonemang kan vara oerhört viktig. Att benämna alla argument i den andra vågskålen som ”antingen hypotetiska, konspiratoriska eller redan motbevisade i kontrollerade vetenskapliga studier” kan leda fullständigt åt fanders.
Det börjar lukta nyårspuder banne mig....!!Då var det beslutat i Österrike.
Handel, hotell och restauranger öppnar på måndag.
Så menade jag. De flesta andra åtgärder har haft sina ups and downs, och även sitt "Bäst före datum". Men vaccinerna gör fortfarande nytta, och med mRNA-vacciner kan de ju anpassas till nya mutationer osv. Distribution till mindre rika länder är en svårighet, vaccinmotstånd ett annat. Och åldersgränser inte enkelt. Liksom framtida sena biverkningar, men det är fortfarande avdelning "hypotetiska" motargument som vi får hålla tummarna inte blir ngn lavin av narkolepsi eller ngt ännu värre.Jag tror du misstolkar PerK:s argument som jag tolkade syftade enbart på vaccinering och inte andra samhällsåtgärder. Att motargumenten mot vaccinering skulle vara "hypotetiska, konspiratoriska eller redan motbevisade i kontrollerade vetenskapliga studier" kan jag nämligen hålla med om.
Ja, verkligen!Skönt kunna skilja på espresso, messmör, Brunello och gulasch så man vet vilket land man befinner sig i.
Så menade jag. De flesta andra åtgärder har haft sina ups and downs, och även sitt "Bäst före datum". Men vaccinerna gör fortfarande nytta, och med mRNA-vacciner kan de ju anpassas till nya mutationer osv. Distribution till mindre rika länder är en svårighet, vaccinmotstånd ett annat. Och åldersgränser inte enkelt. Liksom framtida sena biverkningar, men det är fortfarande avdelning "hypotetiska" motargument som vi får hålla tummarna inte blir ngn lavin av narkolepsi eller ngt ännu värre.
Helt klart att vi som vacinerats smittar mindre och även slipper "mild sjukdom" typ smak- o luktbortfall. Skönt kunna skilja på espresso, messmör, Brunello och gulasch så man vet vilket land man befinner sig i.
Väldigt konstig fundering. Hur menar du ? Är det ok att gå emot majoriteten av virologerna/läkarna i vissa fall ? Det är väl läkarna/virologerna som skall överväga ev. nyttan av at ta vaccinet om du har förhöjd risk för komplikationer av vaccinet? Eller hur tänker du att det är bra att gå tillväga då man funderar på om man skall ta vaccinet eller inte.? Sen är det förstås helt din egan sak om du inte vill lyssna på råd som ges av majoriteten av virologerna/läkarna. Det är ju inte förbjudet att gå emot majoriteten av virologerna/läkarna.. På individnivå kan balansen se annorlunda ut, olika för varje individ, och det är inte självklart att samhällsnyttan alltid ska trumfa högst. Fråga dem som avled efter biverkningar t ex (nej det går ju inte).
Om man kallar människor som har en annan uppfattning än vad man själv har för tillmälen som ”foliehattar” etc, tror du att det är bra sätt att få dem att ändra uppfattning?Väldigt konstig fundering. Hur menar du ? Är det ok att ha foliehatten på i vissa fall ? Det är väl läkarna som skall överväga ev. nyttan av at ta vaccinet om du har förhöjd risk för komplikationer av vaccinet? Eller hur tänker du att det är bra att gå tillväga då man funderar på hur man skall förhålla sig till vaccinet? Sen är det förstås helt din egan sak om du inte vill lyssna på råd som ges av majoriteten av forskare/experter. Det är ju inte förbjudet att ha foliehatt.
Nej. Ändrade.Om man kallar människor som har en annan uppfattning än vad man själv har för tillmälen som ”foliehattar” etc, tror du att det är bra sätt att få dem att ändra uppfattning?
Väldigt konstig fundering. Hur menar du ? Är det ok att gå emot majoriteten av virologerna/läkarna i vissa fall ?
Det är väl läkarna/virologerna som skall överväga ev. nyttan av at ta vaccinet om du har förhöjd risk för komplikationer av vaccinet?
Eller hur tänker du att det är bra att gå tillväga då man funderar på om man skall ta vaccinet eller inte.? Sen är det förstås helt din egan sak om du inte vill lyssna på råd som ges av majoriteten av virologerna/läkarna.
Det är ju inte förbjudet att gå emot majoriteten av virologerna/läkarna.
Joo. Det är ju skönt att man får bestämma själv.Naturligtvis är det ok. Vi har inget expertstyre. Vetenskap, kunskap och fakta är inte något man röstar om. Inte ens experter emellan. Vetenskap är en process som brukar få ta sin tid, och där man ofta hamnar fel innan man hamnar rätt.
Sedan finns det också andra viktiga detaljer som demokrati och mänskliga fri-och rättigheter, som läkare och forskare inte alltid är bäst på att väga in. Tro mig. Vill du ha ett aktuellt exempel? Årets Stora Journalistpris.
De är säkert bäst på att överväga just den medicinska delen av problemet men det finns som sagt också andra aspekter. Och det är inte säkert att din bedömning på individnivå blir samma som majoriteten av läkarna/forskarna anser är bäst som generellt råd.
Man får lyssna så gott man kan och sedan bestämma själv, liksom när det gäller i princip allt som har med den egna hälsan att göra.
Nej precis. Så där svarade du ju på din egen fråga från början av ditt inlägg.
.
Joo. Det är ju skönt att man får bestämma själv.
Men tycker det är väldigt underligt att du talar om de som dör av biverkningar av covid vaccinet i disskusionen. Får litet antivax vibbar. Och antivax vibbar behöver vi inte just nu.
Om du kallar @fredw ’s inlägg för ”antivax”, så har du inte förstått hans olika inlägg här på forumet. Om du inte med ”antivax” menar alla synpunkter som inte är samma som dina förstås.Får litet antivax vibbar. Och antivax vibbar behöver vi inte just nu.
Joo. Klart att de tar hänsyn till bieffekterna. Det är ju deras jobb. Därför förbjöd man bland annat booster vaccinationen i Finland för under 30 åriga tills man hade fått mera forskning/statistikJag garanterar dig att de läkare, forskare och beslutsfattare som du hänvisar till tar med sådana allvarliga bieffekter i sina överväganden för och emot, även om man inte kan nämna det för dig utan att du får "antivax vibbar".
![]()
Forskning kan inte utplåna all osäkerhet
www.sbu.se
Särskrivning – Wikipedia
sv.wikipedia.org
Har förstått att fredw inte är emot vaccin. Men om man skriver om att människor dör av biverkningar av covid vaccin så reagerar många på det med rädsla. Om man vill lyfta fram biverkningarna som ett argument att ta eller inte ta vaccinet så är det nog litet konstigt. Man kan ju som sagt se på statistiken och disskutera det med sin läkare.Om du kallar @fredw ’s inlägg för ”antivax”, så har du inte förstått hans olika inlägg här på forumet. Om du inte med ”antivax” menar alla synpunkter som inte är samma som dina förstås.
Det är varken konstigt eller konspiratoriskt. Jag nämnde dödsfallen som exempel när det påstods att det inte fanns några argument mot vaccination. Men vi talar nog delvis förbi varandra. Det jag skriver är inte för att övertyga foliehattbärare eller anti-vaxxare, utan som inlägg i en balanserad diskussion avsedd för kloka människor som kan hålla olika saker i sinnet samtidigt. Dvs den typiska Freeride-läsaren.Om man vill lyfta fram biverkningarna som ett argument att ta eller inte ta vaccinet så är det nog litet konstigt.