Blir det någon skidåkning i vinter?

[farsan56]

I vår ålder ska man köra lite långsammare....

Det är fult att köra på gamla människor, så det så!

 

[Stortlopp]

Norrmännen ska ta till storsläggan igen. Nya omfattande restriktioner ska presenteras 19:00 ikväll. Alla ska drabbas.

Man vill ta det osäkra före det osäkra med Omicron och så riskerar vården att bli överbelastad bl.a. p.g.a. utebliven personal ifrån utlandet (gränshinder), ökad Delta-spridning och en misstänkt influensavåg.

Guldvog om tiltakene: – Ingen områder er direkte spart

Helsedirektør Bjørn Guldvog mener det er nødvendig å se på tiltak i fritiden vår, arbeidslivet, skolene, universitet, idretten og arrangementer.

www.vg.no

 

[PisteCarver]

Nu har Karl Nehammer, Österrikes Bundeskanzler den här veckan, också yttrat sig. Det blir Lockdown-Ende till helgen, vilka skyddsföreskrifter som kommer att gälla diskuteras fortfarande.

Corona: Nehammer kündigt Lockdown-Ende an

Bundeskanzler Karl Nehammer (ÖVP) hat ein Ende des Lockdowns mit dem anstehenden Wochenende zugesichert: "Die Öffnung wird stattfinden", meinte er.

www.google.se

 

[HDTV]

Tittade på charter för tidig januari, det finns en del kvar. Lite fundering kring Langley som lander i Geneve för vidare transport till Chamonix, Val Thorens etc. Rimligen så räknas det som transit och inget pcr-test krävs?
Annars verkar flyg till Innsbruck rätt säkert. Men egentligen har väl inte Österrike preciserat sina restriktioner efter lockdown ännu?

Nja, sist jag kollade är att du behöver test även vid transit genom CH, OM, du utgår från danmark, gäller tydligen även om man kör igenom för att nå Tyskland.

 

[PisteCarver]

Nja, sist jag kollade är att du behöver test även vid transit genom CH, OM, du utgår från danmark, gäller tydligen även om man kör igenom för att nå Tyskland.

Jag skulle undvika att boka ett resmål som kräver test om jag ”bara” var vaccinerad och inte har haft Corona. Risk att man testar positivt och resan blir ”kaputt”.

 

[HDTV]

Jag skulle undvika att boka ett resmål som kräver test om jag ”bara” var vaccinerad och inte har haft Corona. Risk att man testar positivt och resan blir ”kaputt”.

Vi hade tänkt transitera genom CH på väg till Tignes. Men nu blir det Luxemburg och sedan Frankrike. Någon timme längre men, så får det bli om inte reglerna ändra. Jäkla tur man hann avboka Zermatt innan de satt dessa regler, trist dock.

 

[kappakomplett]

Nja, sist jag kollade är att du behöver test även vid transit genom CH, OM, du utgår från danmark, gäller tydligen även om man kör igenom för att nå TysklandDet .

Det är mycket möjligt att du har rätt. Vad jag kunde få fram från zürich airport så gäller:
Transfer passengers do not need to present a negative test for transit. Please follow the rules of the airlines and destination countries.
Men hur det ska tolkas är osäkert. Det kanske ändå betyder att man måste visa negativt pcr-test för att få komma in på flygplatsen efter landning? Huvudregeln är;
Due to a decision by authorities, people entering Switzerland by aircraft must present a negative Corona test (PCR).

Situationen i Geneve är förstås annorlunda, man ska sitta i en buss och åka en bit. Så det krävs nog negativt pcr-test i vilket fall som helst.

Kan tänka mig att det blir tungrott med charter om det krävs pcr-test för att komma från Geneva airport till Frankrike.

 

[HDTV]

Det är mycket möjligt att du har rätt. Vad jag kunde få fram från zürich airport så gäller:
Transfer passengers do not need to present a negative test for transit. Please follow the rules of the airlines and destination countries.
Men hur det ska tolkas är osäkert. Det kanske ändå betyder att man måste visa negativt pcr-test för att få komma in på flygplatsen efter landning? Huvudregeln är;
Due to a decision by authorities, people entering Switzerland by aircraft must present a negative Corona test (PCR).

Situationen i Geneve är förstås annorlunda, man ska sitta i en buss och åka en bit. Så det krävs nog negativt pcr-test i vilket fall som helst.

Kan tänka mig att det blir tungrott med charter om det krävs pcr-test för att komma från Geneva airport till Frankrike.

Här är en länk som visar vad som gäller, när jag anger Danmark behövs PCR-test för transit.
https://travelcheck.admin.ch/check
https://travelcheck.admin.ch/check

 

[kappakomplett]

Här är en länk som visar vad som gäller, när jag anger Danmark behövs PCR-test för transit.
https://travelcheck.admin.ch/check
https://travelcheck.admin.ch/check

Tack! Det verkar som om det gäller även om man inte kommer via Danmark utan flyger från Sverige. Så Langley får lite att göra med pcr-testen.

Travelcheck​

Summary​

Please review your answers​

Would you like information on entering Switzerland or another country?
Entering Switzerland (incl. transit)
Which of the following statements apply to you?
I have the right to "freedom of movement". more infos
Please specify all the countries in which you spent time in the ten days before entering Switzerland. (multiple selection possible)
Sweden
Does one of the following statements apply to you?
I enter only for transit, with the intention and the possibility of continuing directly to another country (leaving the airport/changing the means of transport).


Ger beskedet:

You can enter Switzerland under certain conditions.

Pandemic-related measures​

• You need to present a negative PCR test (not older than 72 hours). A second test is required four to seven days after entry. This may be a PCR test or a rapid nasopharyngeal antigen test. The test result must be reported to the competent cantonal office.

 

[HDTV]

Tack! Det verkar som om det gäller även om man inte kommer via Danmark utan flyger från Sverige. Så Langley får lite att göra med pcr-testen.

Travelcheck​

Summary​

Please review your answers​

Would you like information on entering Switzerland or another country?
Entering Switzerland (incl. transit)
Which of the following statements apply to you?
I have the right to "freedom of movement". more infos
Please specify all the countries in which you spent time in the ten days before entering Switzerland. (multiple selection possible)
Sweden
Does one of the following statements apply to you?
I enter only for transit, with the intention and the possibility of continuing directly to another country (leaving the airport/changing the means of transport).


Ger beskedet:

You can enter Switzerland under certain conditions.

Pandemic-related measures​

• You need to present a negative PCR test (not older than 72 hours). A second test is required four to seven days after entry. This may be a PCR test or a rapid nasopharyngeal antigen test. The test result must be reported to the competent cantonal office.

Sedär, det var nytt.....

 

[HDTV]

Tack! Det verkar som om det gäller även om man inte kommer via Danmark utan flyger från Sverige. Så Langley får lite att göra med pcr-testen.

Travelcheck​

Summary​

Please review your answers​

Would you like information on entering Switzerland or another country?
Entering Switzerland (incl. transit)
Which of the following statements apply to you?
I have the right to "freedom of movement". more infos
Please specify all the countries in which you spent time in the ten days before entering Switzerland. (multiple selection possible)
Sweden
Does one of the following statements apply to you?
I enter only for transit, with the intention and the possibility of continuing directly to another country (leaving the airport/changing the means of transport).


Ger beskedet:

You can enter Switzerland under certain conditions.

Pandemic-related measures​

• You need to present a negative PCR test (not older than 72 hours). A second test is required four to seven days after entry. This may be a PCR test or a rapid nasopharyngeal antigen test. The test result must be reported to the competent cantonal office.

Hmmm, såhär står det på re-open EU, uppdaterad igår:

Last update: 06-12-2021

May I transit this country?​

Passengers in transit are exempt from the requirement to provide the PCR test on entry. However, they must still fill in the Entry Form and provide proof of their vaccinated, recovered or negative status.
Learn more:
Federal Office of Public Health
State Secretariat for Migration
Swissmedic

 

[Skida45]

Hmmm, såhär står det på re-open EU, uppdaterad igår:

Last update: 06-12-2021

May I transit this country?​

Passengers in transit are exempt from the requirement to provide the PCR test on entry. However, they must still fill in the Entry Form and provide proof of their vaccinated, recovered or negative status.
Learn more:
Federal Office of Public Health
State Secretariat for Migration
Swissmedic

Detta känns väl ändå mest logiskt? Om man kör bil genom Schweiz till exempelvis Livigno, tycker man.

 

[kappakomplett]

Hmmm, såhär står det på re-open EU, uppdaterad igår:

Last update: 06-12-2021

May I transit this country?​

Passengers in transit are exempt from the requirement to provide the PCR test on entry. However, they must still fill in the Entry Form and provide proof of their vaccinated, recovered or negative status.
Learn more:
Federal Office of Public Health
State Secretariat for Migration
Swissmedic

Ja, det var goda nyheter. Det verkar då som om de borde uppdatera sin "travelcheck"?

 

[JAndersB]

Jag passerade Zurich med flyg i förrgår. Kollade även bilregler. Transit utan stopp i CH kräver inte test.

 

[PerK]

Bara lite fakta som komplement till detta.
Mer än hälften av alla nya smittofall förra veckan i Sverige var fullvaccinerade personer. Alla driver smittan, inte bara de ovaccinerade. Skuldbeläggande och "hets" mot den gruppen av människor, skapar enligt mig splittring och konflikt i samhället som jag gärna ser att vi kan vara utan.
Hur många som blir smittade är ju i sig ointressant, det viktiga är hur många som blir allvarligt sjuka och behöver sjukhusvård.

Och så har vi det nya omtalade super-spreader eventet (julbordet) i Oslo i veckan. Samtliga deltagare var både fullvaccinerade och testade, och ändå blev det ett super-spreader event.
Nu tycker jag att vi slutar med att skuldbelägga och peka finger åt våra medmänniskor, vi ska ju faktiskt ta oss igenom detta allihop och fortsätta leva tillsammans i ett fredligt samhälle.

Intressant att frågan om skidåkning överskuggas av corona, även på detta forum, men alla media och fikasamtal handlar om detta, digitala eller fysiska.

Jag håller helt med, viktigt att inte peka finger eller kasta sten (varken den första eller ngn alls i det glashus vi alla sitter i).
Men nu när alla leker amatörepidemiologer är det viktigt att enas om enstaka fakta. Vaccination är enda och bästa vägen ur pandemin (iofs på väg mot nästa, och nästnästa) medan naturen och mutationer varierar sjukdomen åt oss.

Inga vaccinationer kan vara 100%-iga, men gällande C19 är de förvånansvärt bra och effektiva. Så även om det finns alltfler vaccinerade bland de sjuka stärker alla data behovet och nyttan av att alla vaccinerar sig. Det är inte att peka finger att använda sakliga argument.
Att många smittade, och numera även svårt sjuka, är dubbelvaccinerade motsäger INTE värdet av vaccin. Förra veckan presenterades svenska data att majoriteten (64%!) av de IVA-vårdade var vaccinerade. OBS, ännu högre än PC:s siffra på 50%.
Detta i en population där 85% av vuxna är vaccinerade stärker (!) nyttan av vaccin. Mycket starkt faktiskt! Eftersom de ovaccinerade om vaccin inte funkade alls borde varit 15% (med tanke på att det främst är yngre som är ovaccinerade snarare max 10%) så är dessa alltså överrepresenterade 2,4-3,6 ggr. Och de vaccinerade underrepresenterade 0,7-0,8 ggr. Alltså är vaccinet fortfarande, trots att tiden gått och nya (ssk delta-) varianter tagit över, väldigt effektivt. Allvarlig sjukdom (som kräver IVA-vård) reduceras för vaccinerade med upp till drygt 80% ([3,6 - 0,7] / 3,6 = 0,8)! 80%!!
Så, inget fingerpekande, men alla sakliga skäl (iaf för den biologiskt/medicinskt/samhällspolitiskt utbildade) talar för att vi måste skärpa argumenten: Vaccinera er!
Likaväl som att du använder säkerhetsbältet till backen och hjälmen nedför, främst för din egen skull men också för att inte sprida virus till andra känsligare eller ge viruset en reservoir av mottagliga värdar där nya mutationer uppstår.
Alla argument emot är antingen hypotetiska, konspiratoriska eller redan motbevisade i kontrollerade vetenskapliga studier.

Orkade du läsa ända hit? Tack isf.

 

[johnnyrainbow]

Tror det också, har man sitt vaccinpass så kommer man in i EU-länder.
Med reservation för "zoner" med ev. strängare restriktioner.

Tyvärr tycks CH ha "straffat ut sig" med sitt krav på negativt pcr-test, högst 72 timmar gammalt, som vad jag förstår gäller redan vid bordning av planet.
Med tanke på att det är en högst reell risk att testa positivt även om man är fullvaccinerad och känner sig fullt frisk så vill man kanske inte ha en bokning i CH.
(Lite komiskt att tyskarna kontrade direkt och kräver samma sak för CH-folk som ska in i Tyskland. Måste väl kosta på för Schweizarna?).

Man kan ju ha en förhoppning om att CH lyfter detta krav snart men det står skrivet i stjärnorna förstås.


Tittade på charter för tidig januari, det finns en del kvar. Lite fundering kring Langley som lander i Geneve för vidare transport till Chamonix, Val Thorens etc. Rimligen så räknas det som transit och inget pcr-test krävs?
Annars verkar flyg till Innsbruck rätt säkert. Men egentligen har väl inte Österrike preciserat sina restriktioner efter lockdown ännu?

Var kan du se att Tyskland kräver negativt pcr-test om man reser från Schweiz? Tänker på eventuell hemresa för egen del om ett par veckor

 

[kappakomplett]

Var kan du se att Tyskland kräver negativt pcr-test om man reser från Schweiz? Tänker på eventuell hemresa för egen del om ett par veckor

Ja, det här är vad jag hittade om detta utgående från tysk websida nedan, det är möjligt att det är inaktuellt och/eller också missförstått från min sida.

​

COVID-19: entry and quarantine regulations in Germany​

Switzerland (high-risk area since 5 December 2021)

 

[PisteCarver]

Då var det beslutat i Österrike.
Handel, hotell och restauranger öppnar på måndag.

https://www.google.se/amp/s/de.euronews.com/amp/2021/12/07/lockdown-ende-in-osterreich-naht-nehammer-warnt-vor-muhlstein-um-den-hals

 

[fredw]

….
Alla argument emot är antingen hypotetiska, konspiratoriska eller redan motbevisade i kontrollerade vetenskapliga studier.

Alltså… nej. Det finns starka, välgrundade argument emot de flesta av de åtgärder som har vidtagits. Vilket förklarar att de nästan alla är tillfälliga, och att lagar har behövts ändras, att grundlagen begränsat åtgärder som troligen annars blivit verklighet etc etc

Men dessa motargument har uppvägts, tycker även jag oftast, av argumenten för åtgärder.

Det kan ses som en petitess, men den skillnaden i resonemang kan vara oerhört viktig. Att benämna alla argument i den andra vågskålen som ”antingen hypotetiska, konspiratoriska eller redan motbevisade i kontrollerade vetenskapliga studier” kan leda fullständigt åt fanders.

 

[packåsna]

Alltså… nej. Det finns starka, välgrundade argument emot de flesta av de åtgärder som har vidtagits. Vilket förklarar att de nästan alla är tillfälliga, och att lagar har behövts ändras, att grundlagen begränsat åtgärder som troligen annars blivit verklighet etc etc

Men dessa motargument har uppvägts, tycker även jag oftast, av argumenten för åtgärder.

Det kan ses som en petitess, men den skillnaden i resonemang kan vara oerhört viktig. Att benämna alla argument i den andra vågskålen som ”antingen hypotetiska, konspiratoriska eller redan motbevisade i kontrollerade vetenskapliga studier” kan leda fullständigt åt fanders.

Jag tror du misstolkar PerK:s argument som jag tolkade syftade enbart på vaccinering och inte andra samhällsåtgärder. Att motargumenten mot vaccinering skulle vara "hypotetiska, konspiratoriska eller redan motbevisade i kontrollerade vetenskapliga studier" kan jag nämligen hålla med om.

 

[PerK]

Alltså… nej. Det finns starka, välgrundade argument emot de flesta av de åtgärder som har vidtagits. Vilket förklarar att de nästan alla är tillfälliga, och att lagar har behövts ändras, att grundlagen begränsat åtgärder som troligen annars blivit verklighet etc etc

Men dessa motargument har uppvägts, tycker även jag oftast, av argumenten för åtgärder.

Det kan ses som en petitess, men den skillnaden i resonemang kan vara oerhört viktig. Att benämna alla argument i den andra vågskålen som ”antingen hypotetiska, konspiratoriska eller redan motbevisade i kontrollerade vetenskapliga studier” kan leda fullständigt åt fanders.

Kul med mothugg tycker jag, även milda sådana.
Jag diskuterade bara vaccin. Och döär tycker jag det inte finns några valida motargument. Mer än förstås för dem som är överkänsliga, har immundeftekter eller andra individuella kontarindikationer.
Vilka valida motargument ser du?

 

[STORPOTATEN]

Då var det beslutat i Österrike.
Handel, hotell och restauranger öppnar på måndag.

https://www.google.se/amp/s/de.euronews.com/amp/2021/12/07/lockdown-ende-in-osterreich-naht-nehammer-warnt-vor-muhlstein-um-den-hals

Det börjar lukta nyårspuder banne mig....!!

 

[PerK]

Jag tror du misstolkar PerK:s argument som jag tolkade syftade enbart på vaccinering och inte andra samhällsåtgärder. Att motargumenten mot vaccinering skulle vara "hypotetiska, konspiratoriska eller redan motbevisade i kontrollerade vetenskapliga studier" kan jag nämligen hålla med om.

Så menade jag. De flesta andra åtgärder har haft sina ups and downs, och även sitt "Bäst före datum". Men vaccinerna gör fortfarande nytta, och med mRNA-vacciner kan de ju anpassas till nya mutationer osv. Distribution till mindre rika länder är en svårighet, vaccinmotstånd ett annat. Och åldersgränser inte enkelt. Liksom framtida sena biverkningar, men det är fortfarande avdelning "hypotetiska" motargument som vi får hålla tummarna inte blir ngn lavin av narkolepsi eller ngt ännu värre.
Helt klart att vi som vacinerats smittar mindre och även slipper "mild sjukdom" typ smak- o luktbortfall. Skönt kunna skilja på espresso, messmör, Brunello och gulasch så man vet vilket land man befinner sig i.

 

[JAndersB]

Nya Norska restriktionerna verkar milda.

 

[Stortlopp]

Norge stramar åt. Alla ska hålla 1m avstånd, där det inte går ska munskydd användas (blir nog lurigt i gondelen men ska väl gå), inget krav på typ av munskydd än, Alkohol slutar serveras vid 24, max 10 personer på besök hemma. Sedan en massa andra regler som inte är relevanta för skidåkare. Man utgår ifrån att den nya varianten kommer att innebära en katastrof och stramar åt så mycket det går ifrån början med förhoppningen att det inte är så farligt.

Ganska lika våra regler här hemma i dagsläget. Ungefär som vi hade det 2020-12, kanske lite mildare; än så länge.

Hittar inget ytterligare om inreseregler mer än vad som presenterades häromdagen. Inreseregistrering i förväg och coronatest inom 24h efter ankomst (helst vid gränsen direkt).

För några svenska eremitskidåkare som bara ska åka försäsong och häcka i stugan så låter det genomförbart i dagsläget om man är frisk.

 

[PisteCarver]

Skönt kunna skilja på espresso, messmör, Brunello och gulasch så man vet vilket land man befinner sig i.

Ja, verkligen!
Efter min Corona så smakade espresson blöt pappkartong i 3-4 veckor.
Italienska viner klarar jag mig utan, men absolut inte franska och tyska, de ingår i ”husmanskosten”.

 

[farsan56]

Får jag muntra upp sällskapet med en KALL men vacker månskära från idag em.
Det blev bara några timmar idag då jag har ont i hela vänstersidan efter gårdagens massaker.

 

[Figge123]

Klart med monteringen igår.

 

[fredw]

Så menade jag. De flesta andra åtgärder har haft sina ups and downs, och även sitt "Bäst före datum". Men vaccinerna gör fortfarande nytta, och med mRNA-vacciner kan de ju anpassas till nya mutationer osv. Distribution till mindre rika länder är en svårighet, vaccinmotstånd ett annat. Och åldersgränser inte enkelt. Liksom framtida sena biverkningar, men det är fortfarande avdelning "hypotetiska" motargument som vi får hålla tummarna inte blir ngn lavin av narkolepsi eller ngt ännu värre.
Helt klart att vi som vacinerats smittar mindre och även slipper "mild sjukdom" typ smak- o luktbortfall. Skönt kunna skilja på espresso, messmör, Brunello och gulasch så man vet vilket land man befinner sig i.

Ja där fick du ju själv med en del av de motargument som du nyss hävdade inte hade något värde. Mer finns - kostnaden för global, återkommande vaccination är enorm. Osäkerheten kring ev okända negativa långtidseffekter (fast det antydde du). Att ge tre doser inom ett år av ett sprillans nytt vaccin, rekordsnabbt framtaget enligt nya principer (där man efter övervägande har tummat på tidigare säkerhetsprinciper), mot ett virus (eller ens virustyp) som vi tidigare inte haft vaccin mot har definitivt inte testats/ utvärderats på många. Ännu… Risken att vaccinationen motverkar naturlig immunitet som ger bättre skydd - kanske just detta virus på sikt inte bäst bekämpas med vaccinframkallade antikroppar? Ingen vet ännu. Med mera.

Jo, det finns en hel del viktiga argument i den andra vågskålen, på minussidan.

Som sagt instämmer jag i att plus-sidan uppväger kostnader och nackdelar. Men det gäller på samhällsnivå. På individnivå kan balansen se annorlunda ut, olika för varje individ, och det är inte självklart att samhällsnyttan alltid ska trumfa högst. Fråga dem som avled efter biverkningar t ex (nej det går ju inte). Jag tror att de skulle instämma med mig i att det faktiskt finns en del högst påtagliga, icke-konspiratoriska minusposter att ta hänsyn till.

Eller våra ungdomar, där nyttan av vaccination på individnivå är betydligt lägre - de vaccinerar sig främst för vår skull (och de borde får mer credit för det). Samtidigt som alldeles för många äldre (ca 50% över 65 år men lägre i de norra regionerna) brukar strunta i influensavaccination trots betydande samhällsnytta. Men det kanske blir annat ljud i skällan från det hållet i framtiden.

Jag tror nog att även du och de flesta också resonerar så i detta fall men det finns en viktig skillnad mellan att avfärda argument som oskäliga per definition jämfört med att faktiskt väga in dem när man gör sin cost/benefit-analys.

 

[KaitsuH]

Jag hittade just en jätte bra trick att få mycket flera människor att ta vacciner.
Här i Finland många 20-30 åriga köar nu vacciner, bara därför att de inte kan gå in i nattklubbar utan covid pass.

Men, om man borde ha covid pass också för att gå in i Facebook, Instagram, TikTok och Snabchat? Jag tror att vacinering procenten skulle snart närma 95%!

 

[termons]

. På individnivå kan balansen se annorlunda ut, olika för varje individ, och det är inte självklart att samhällsnyttan alltid ska trumfa högst. Fråga dem som avled efter biverkningar t ex (nej det går ju inte).

Väldigt konstig fundering. Hur menar du ? Är det ok att gå emot majoriteten av virologerna/läkarna i vissa fall ? Det är väl läkarna/virologerna som skall överväga ev. nyttan av at ta vaccinet om du har förhöjd risk för komplikationer av vaccinet? Eller hur tänker du att det är bra att gå tillväga då man funderar på om man skall ta vaccinet eller inte.? Sen är det förstås helt din egan sak om du inte vill lyssna på råd som ges av majoriteten av virologerna/läkarna. Det är ju inte förbjudet att gå emot majoriteten av virologerna/läkarna.

 

[PisteCarver]

Väldigt konstig fundering. Hur menar du ? Är det ok att ha foliehatten på i vissa fall ? Det är väl läkarna som skall överväga ev. nyttan av at ta vaccinet om du har förhöjd risk för komplikationer av vaccinet? Eller hur tänker du att det är bra att gå tillväga då man funderar på hur man skall förhålla sig till vaccinet? Sen är det förstås helt din egan sak om du inte vill lyssna på råd som ges av majoriteten av forskare/experter. Det är ju inte förbjudet att ha foliehatt.

Om man kallar människor som har en annan uppfattning än vad man själv har för tillmälen som ”foliehattar” etc, tror du att det är bra sätt att få dem att ändra uppfattning?

 

[termons]

Om man kallar människor som har en annan uppfattning än vad man själv har för tillmälen som ”foliehattar” etc, tror du att det är bra sätt att få dem att ändra uppfattning?

Nej. Ändrade.

 

[fredw]

Väldigt konstig fundering. Hur menar du ? Är det ok att gå emot majoriteten av virologerna/läkarna i vissa fall ?

Naturligtvis är det ok. Vi har inget expertstyre. Vetenskap, kunskap och fakta är inte något man röstar om. Inte ens experter emellan. Vetenskap är en process som brukar få ta sin tid, och där man ofta hamnar fel innan man hamnar rätt.

Sedan finns det också andra viktiga detaljer som demokrati och mänskliga fri-och rättigheter, som läkare och forskare inte alltid är bäst på att väga in. Tro mig. Vill du ha ett aktuellt exempel? Årets Stora Journalistpris.

Det är väl läkarna/virologerna som skall överväga ev. nyttan av at ta vaccinet om du har förhöjd risk för komplikationer av vaccinet?

De är säkert bäst på att överväga just den medicinska delen av problemet men det finns som sagt också andra aspekter. Och det är inte säkert att din bedömning på individnivå blir samma som majoriteten av läkarna/forskarna anser är bäst som generellt råd.

Eller hur tänker du att det är bra att gå tillväga då man funderar på om man skall ta vaccinet eller inte.? Sen är det förstås helt din egan sak om du inte vill lyssna på råd som ges av majoriteten av virologerna/läkarna.

Man får lyssna så gott man kan och sedan bestämma själv, liksom när det gäller i princip allt som har med den egna hälsan att göra.

Det är ju inte förbjudet att gå emot majoriteten av virologerna/läkarna.

Nej precis. Så där svarade du ju på din egen fråga från början av ditt inlägg.

 

[termons]

.

Naturligtvis är det ok. Vi har inget expertstyre. Vetenskap, kunskap och fakta är inte något man röstar om. Inte ens experter emellan. Vetenskap är en process som brukar få ta sin tid, och där man ofta hamnar fel innan man hamnar rätt.

Sedan finns det också andra viktiga detaljer som demokrati och mänskliga fri-och rättigheter, som läkare och forskare inte alltid är bäst på att väga in. Tro mig. Vill du ha ett aktuellt exempel? Årets Stora Journalistpris.



De är säkert bäst på att överväga just den medicinska delen av problemet men det finns som sagt också andra aspekter. Och det är inte säkert att din bedömning på individnivå blir samma som majoriteten av läkarna/forskarna anser är bäst som generellt råd.



Man får lyssna så gott man kan och sedan bestämma själv, liksom när det gäller i princip allt som har med den egna hälsan att göra.



Nej precis. Så där svarade du ju på din egen fråga från början av ditt inlägg.

Joo. Det är ju skönt att man får bestämma själv.
Men tycker det är väldigt underligt att du talar om de som dör av biverkningar av covid vaccinet i disskusionen. Det är ju en synerligt konspiratorisk minuspost. Får litet antivax vibbar. Och antivax vibbar behöver vi inte just nu.

 

[fredw]

.

Joo. Det är ju skönt att man får bestämma själv.
Men tycker det är väldigt underligt att du talar om de som dör av biverkningar av covid vaccinet i disskusionen. Får litet antivax vibbar. Och antivax vibbar behöver vi inte just nu.

Jag garanterar dig att de läkare, forskare och beslutsfattare som du hänvisar till tar med sådana allvarliga bieffekter i sina överväganden för och emot, även om man inte kan nämna det för dig utan att du får "antivax vibbar".

Forskning kan inte utplåna all osäkerhet

www.sbu.se

Särskrivning – Wikipedia

sv.wikipedia.org

 

[PisteCarver]

Får litet antivax vibbar. Och antivax vibbar behöver vi inte just nu.

Om du kallar @fredw ’s inlägg för ”antivax”, så har du inte förstått hans olika inlägg här på forumet. Om du inte med ”antivax” menar alla synpunkter som inte är samma som dina förstås.

 

[termons]

Jag garanterar dig att de läkare, forskare och beslutsfattare som du hänvisar till tar med sådana allvarliga bieffekter i sina överväganden för och emot, även om man inte kan nämna det för dig utan att du får "antivax vibbar".

Forskning kan inte utplåna all osäkerhet

www.sbu.se

Särskrivning – Wikipedia

sv.wikipedia.org

Joo. Klart att de tar hänsyn till bieffekterna. Det är ju deras jobb. Därför förbjöd man bland annat booster vaccinationen i Finland för under 30 åriga tills man hade fått mera forskning/statistik
tillgängligt.

 

[termons]

Om du kallar @fredw ’s inlägg för ”antivax”, så har du inte förstått hans olika inlägg här på forumet. Om du inte med ”antivax” menar alla synpunkter som inte är samma som dina förstås.

Har förstått att fredw inte är emot vaccin. Men om man skriver om att människor dör av biverkningar av covid vaccin så reagerar många på det med rädsla. Om man vill lyfta fram biverkningarna som ett argument att ta eller inte ta vaccinet så är det nog litet konstigt. Man kan ju som sagt se på statistiken och disskutera det med sin läkare.

 

[fredw]

Om man vill lyfta fram biverkningarna som ett argument att ta eller inte ta vaccinet så är det nog litet konstigt.

Det är varken konstigt eller konspiratoriskt. Jag nämnde dödsfallen som exempel när det påstods att det inte fanns några argument mot vaccination. Men vi talar nog delvis förbi varandra. Det jag skriver är inte för att övertyga foliehattbärare eller anti-vaxxare, utan som inlägg i en balanserad diskussion avsedd för kloka människor som kan hålla olika saker i sinnet samtidigt. Dvs den typiska Freeride-läsaren.

Peace och punkt för min del. Nu hoppas vi att många vaccinerar sig så att restriktionerna inte blir överdrivna så att vi kan åka skidor!