Pinsamt, Åka Skidor!

[Pistgubbe]

Pistgubbe, tycker du inte att det är rent läsarförakt att köra samma reportage från heliskiing med CMH varje år?

Nej, jag tycker att det är ett för starkt uttryck.

Jag har aldrig drivit en nisch-tidning (eller en tidning överhuvudtaget för den delen) och vet inte hur lätt det är att göra det lönsamt, men min kvalificerade gissning är att det är svårt. Att producera nytt material är dyrt. Att återanvända gammalt eller översätta från andra är billigare.

Om vi skall exemplifiera upprepning så tycker jag att det kanske finns ännu tydligare exempel. Tror att det var förra året som Åka Skidor gjorde en stor skidtest. Några nummer senare kom det någon slags "best of" denna test. För mig som prenumerant var det helt meningslöst. Men har ändå inte svårt att första att de måste krama ur lite fler lösnummer från sin skidtest.

Om jag slapp dessa upprepningar, om de hade mer originalmaterial, om de hade fler djuplodade reportage från mindre orter etc etc etc så skulle jag förstås vara ännu nöjdare som prenumerant. Men vad skall jag säga, att de "borde" göra en bättre tidning? I tråden ovan finns fantastiska citat som

...sånna tidningar behövs också, men fixa ett bra alternativ åt oss som vill läsa lite mer ingående...

Vem är det som skall fixa det? Åka Skidor? Det låter ofta som att Åka Skidor är skyldig världen något. Så är det inte. De erbjuder en tidning som man kan köpa om man gillar den och låta bli att köpa om man inte gillar den.

 

[Pistgubbe]

Hoppas du håller dina barn borta från gatorna i innerstaden där jag med glädje cyklar omkring så full jag vill. Utan hjälm.

Yep, vi skall hålla oss undan när du är ute och cyklar.

 

[KaitsuH]

Pistgubbe, du borde köpa såna här, så dina barn behöver inte se dig dricka från din Åkaskidor-fickplunta: http://uk.leki.com/ski-alpine/alpin-unisex/hot-shot-s-1

 

[Pistgubbe]

Sett dem också. Bedrövligt.

 

[kappakomplett]

Pistgubbe, tycker du inte att det är rent läsarförakt att köra samma reportage från heliskiing med CMH varje år?

Nej, jag tycker att det är ett för starkt uttryck.

Jag har aldrig drivit en nisch-tidning (eller en tidning överhuvudtaget för den delen) och vet inte hur lätt det är att göra det lönsamt, men min kvalificerade gissning är att det är svårt. Att producera nytt material är dyrt. Att återanvända gammalt eller översätta från andra är billigare.

Du verkar resonera såhär:

(a) Det är svårt att att få lönsamhet i Åka Skidor (enligt din hypotes) därav följer att det är okej att återanvända gammalt material eller översättningar från andra.

(b) Det inte rent läsarförakt att skicka chefredaktören (och eller andra) på CMH resor i stort sett varje år?

Hur följer (b) ur (a) menar du?

 

[Hasse_Lindborg]

Pistgubbe, tycker du inte att det är rent läsarförakt att köra samma reportage från heliskiing med CMH varje år?

Nej, jag tycker att det är ett för starkt uttryck.

Jag har aldrig drivit en nisch-tidning (eller en tidning överhuvudtaget för den delen) och vet inte hur lätt det är att göra det lönsamt, men min kvalificerade gissning är att det är svårt. Att producera nytt material är dyrt. Att återanvända gammalt eller översätta från andra är billigare.

Du verkar resonera såhär:

(a) Det är svårt att att få lönsamhet i Åka Skidor (enligt din hypotes) därav följer att det är okej att återanvända gammalt material eller översättningar från andra.

(b) Det inte rent läsarförakt att skicka chefredaktören (och eller andra) på CMH resor i stort sett varje år?

Hur följer (b) ur (a) menar du?

På A svara jag: Går bättre än alla andra som har försökt gjort en mer Hardcoretidning.(Brant, Vertikal tex.)

På B svara jag: Jag är sjukt avundsjuk. Skulle gärna vilja vara med där...

 

[Pillard]

Den stora frågan är, är det samma reportage? Eller är det bara så att de varje vinter åker med CMH och det irriterar alla läsare för att de egentligen är avis?

(Jag läser inte tidningen själv längre, men det är mest för att jag får ut min skidläsning här istället...)

 

[kappakomplett]

Nej, jag tycker att det är ett för starkt uttryck.

Jag har aldrig drivit en nisch-tidning (eller en tidning överhuvudtaget för den delen) och vet inte hur lätt det är att göra det lönsamt, men min kvalificerade gissning är att det är svårt. Att producera nytt material är dyrt. Att återanvända gammalt eller översätta från andra är billigare.

Du verkar resonera såhär:

(a) Det är svårt att att få lönsamhet i Åka Skidor (enligt din hypotes) därav följer att det är okej att återanvända gammalt material eller översättningar från andra.

(b) Det inte rent läsarförakt att skicka chefredaktören (och eller andra) på CMH resor i stort sett varje år?

Hur följer (b) ur (a) menar du?

På A svara jag: Går bättre än alla andra som har försökt gjort en mer Hardcoretidning.(Brant, Vertikal tex.)

På B svara jag: Jag är sjukt avundsjuk. Skulle gärna vilja vara med där...

Ja, jag tror du förstår det här precis...

 

[Hasse_Lindborg]

kappakomplett: Enklast är väl att fråga Glisseur?

Och fortfarande så är det inte enkelt att göra en skidtidning utan att återanvända material.(inte för jag vet om ÅS har återvänt material? Glisseur?) Men att använda översättning från andra icke svenska journalister är väl inte så ovanligt?

Och om CMH fortfarande gärna fortfarande är aktuellt så är det väl så

 

[kappakomplett]

Den stora frågan är, är det samma reportage? Eller är det bara så att de varje vinter åker med CMH och det irriterar alla läsare för att de egentligen är avis?

(Jag läser inte tidningen själv längre, men det är mest för att jag får ut min skidläsning här istället...)

Det är en intressant fråga om det är "samma" reportage!

I viss mening så är det inte samma reportage.
Representanten för Åka Skidor, ofta chefredaktören (med ev. sällskap) träffar lite olika gubbar varje gång och texten varierar något i utformning och omfattning. Gubbarna omnämns lite i förbifarten, t. ex. ngn börsvd (som också är duktig på golf) och skidåkningen varierar väl ngt med vilken lodge som är aktuell. Det framgår alltså tydligt att det är en nyproduktion, chefredaktören har verkligen varit där, och så att säga ristat sitt namn igen på CMH träbordet i Åka Skidor.

I en annan mening så är det precis samma reportage!
Har man läst ett så får man egentligen ingen ny information.
(Närvaron av alla reseaktörer inkl. CMH på nätet gjort den rena informationsfunktionen hos ett resereportage lite överflödig?). Vad som skiftar är väl smeknamnen på gubbarna (det verkar inte vara alltför många tjejer på de där lodgarna), i år undfägnades vi med rätt roliga sådana "Ior", "Mad Max" mm. Men det är ju av begränsat intresse, speciellt om man inte får veta mer än just vad de kallas, gubbarna!
Att det i en väsentlig mening är samma reportage; det är där föraktet för prenumeranterna kommer in, lojaliteten hos redaktionen ligger inte i att producera läsvärda resereportage för läsekretsen (för då skulle inte dessa CMH-resor beskrivas om och om igen) utan lojaliteten ligger på ett helt annat ställe.

 

[Pillard]

Men är det inte just den typen av "drömresor" som intresserar läsaren? Visst det vore väl mer intressant ifall de valde Mica, någon av de otaliga i Alaska eller nån annanstans i världen som omväxling men jag antar att den typen av resor är sjukt dyra och antagligen är det väl bara CMH som valt att erbjuda den gratis för redaktionen.

 

[Pistgubbe]

Ok, jag förstår nog lite mer vad du menar kappakomplett. Trodde det var återvinning av material du talade om, men det var snarare att de blev bjudna varje år och skrev ett reportage med liten variation. Förstår vad du säger om lojaliteten. Det är nog helt legitimt att reta sig på det, men personligen går jag inte direkt i taket.

 

[kappakomplett]

kappakomplett: Enklast är väl att fråga Glisseur?

Och fortfarande så är det inte enkelt att göra en skidtidning utan att återanvända material.(inte för jag vet om ÅS har återvänt material? Glisseur?) Men att använda översättning från andra icke svenska journalister är väl inte så ovanligt?

Och om CMH fortfarande gärna fortfarande är aktuellt så är det väl så

Glisseur har gjort mer än vad rimligtvis kan begäras i form av besvarandet och försvarandet av Åka Skidor här på forumet. Det ser man inte minst om man läser gamla trådar, rent av uråldriga i forumhistorien och ser att exakt samma saker har avhandlats. T. ex. uppmärksammade jag att Ted_bskier för sex år sedan tyckte att det fick vara ngn gräns för hur många CMH-reportage som kunde göras.
Nej, Glisseur får njuta av sina pop-corn, om han nu inte rentav har väsentligare saker för sig som att läsa lavin-statistik.

Sen har väl chefredaktören det slutliga ansvaret för var som kommer med i tidningen?

 

[kappakomplett]

Men är det inte just den typen av "drömresor" som intresserar läsaren? Visst det vore väl mer intressant ifall de valde Mica, någon av de otaliga i Alaska eller nån annanstans i världen som omväxling men jag antar att den typen av resor är sjukt dyra och antagligen är det väl bara CMH som valt att erbjuda den gratis för redaktionen.

Menar du att CMH betalar alla kostnader för Åka Skidor som uppstår i samband med dessa reportage?

 

[Pillard]

Inte en aning, men jag gör ett antagande om att en tidning inte betalar normalpris för sitt uppehälle på en anläggning de skriver om. På samma sätt som jag har svårt att tro att en biljournalist hyr testbilar till marknadspris när de provkör.

 

[Pistgubbe]

Visst det vore väl mer intressant ifall de valde Mica, någon av de otaliga i Alaska eller nån annanstans i världen som omväxling men jag antar att den typen av resor är sjukt dyra...

Det här är väl hela essensen av tråden i en mening. Alla inklusive Åka Skidor själva önskar väl mer exklusiva reportage, unikt material, etc etc, men det finns också en ekonomisk verklighet.

Tack Åka Skidor för er tidning. Om någon här i tråden kan göra en ännu bättre så köper jag den också.

 

[Glisseur]

kappakomplett: Enklast är väl att fråga Glisseur?

Och fortfarande så är det inte enkelt att göra en skidtidning utan att återanvända material.(inte för jag vet om ÅS har återvänt material? Glisseur?) Men att använda översättning från andra icke svenska journalister är väl inte så ovanligt?

Helvete, jag var tvungen att sätta ner popcornskålen... Klart som fan att det går att göra en skidtidning utan återpubliceringar och upprepningar.

 

[Hasse_Lindborg]

kappakomplett: Enklast är väl att fråga Glisseur?

Och fortfarande så är det inte enkelt att göra en skidtidning utan att återanvända material.(inte för jag vet om ÅS har återvänt material? Glisseur?) Men att använda översättning från andra icke svenska journalister är väl inte så ovanligt?

Helvete, jag var tvungen att sätta ner popcornskålen... Klart som fan att det går att göra en skidtidning utan återpubliceringar och upprepningar.

Var det jag menade men skrev fan fel. Jag menade att ni återanvänder väl inte material?

För övrigt så har du inte använt det jag gav dig i torsdags?

 

[Glisseur]

Glisseur har gjort mer än vad rimligtvis kan begäras i form av besvarandet och försvarandet av Åka Skidor här på forumet. Det ser man inte minst om man läser gamla trådar, rent av uråldriga i forumhistorien och ser att exakt samma saker har avhandlats. T. ex. uppmärksammade jag att Ted_bskier för sex år sedan tyckte att det fick vara ngn gräns för hur många CMH-reportage som kunde göras.

Du missar också att jag en gång i tiden sågade Åka Skidor med motorsåg och kapklinga, ibland även med skogsmaskin.

Sen har väl chefredaktören det slutliga ansvaret för var som kommer med i tidningen?

Det är ju det som ingår i begreppet chef.

 

[Glisseur]

Var det jag menade men skrev fan fel. Jag menade att ni återanvänder väl inte material?

För övrigt så har du inte använt det jag gav dig i torsdags?

Ibland händer det men jag försöker att undvika det.

 

[Tompan14]

Vore det inte lite kul att återanvända ett riktigt gammalt reportage från någon känd ort och jämföra med hur (om) det har förändrats idag? En titt i backspegeln alltså och inte försöka smyga in det som en "ny" artikel.

 

[Heddious]

Vore det inte lite kul att återanvända ett riktigt gammalt reportage från någon känd ort och jämföra med hur (om) det har förändrats idag? En titt i backspegeln alltså och inte försöka smyga in det som en "ny" artikel.

OT: Tack för uppslaget, Tompan. Tror jag lånar det rakt av. Har du några förslag på artiklar som skulle kunna bli "vad hände sedan"?

 

[Glisseur]

OT: Tack för uppslaget, Tompan. Tror jag lånar det rakt av. Har du några förslag på artiklar som skulle kunna bli "vad hände sedan"?

Forumet är din bästa vän: Dippankort

 

[Jarle]

OT: Tack för uppslaget, Tompan. Tror jag lånar det rakt av. Har du några förslag på artiklar som skulle kunna bli "vad hände sedan"?

Forumet är din bästa vän: Dippankort

 

[Heddious]

Haha, den är väl nästan för spårad. Men ja varför inte, en backspegel på den skulle kunna vara något.

 

[PhatFred]

Forumet är din bästa vän: Dippankort

Så skönt att få läsa en tråd där "de" och "dem" satt rätt.

 

[Lowe71]

Visst det vore väl mer intressant ifall de valde Mica, någon av de otaliga i Alaska eller nån annanstans i världen som omväxling men jag antar att den typen av resor är sjukt dyra...

Det här är väl hela essensen av tråden i en mening. Alla inklusive Åka Skidor själva önskar väl mer exklusiva reportage, unikt material, etc etc, men det finns också en ekonomisk verklighet.

Tack Åka Skidor för er tidning. Om någon här i tråden kan göra en ännu bättre så köper jag den också.

Huvvet på spiken! Redaktionen gör allt för att hitta nya spännande ställen att besöka men tyvärr räcker inte pengarna och det enda man har råd med är att skicka chefredaktören på ännu en gratis resa till nån av CMH:s lodger. Tråkigt såklart, men det speglar bra den ekonomiska kris som drabbat Europa de senaste åren

 

[la_grave]

Men är det inte just den typen av "drömresor" som intresserar läsaren? Visst det vore väl mer intressant ifall de valde Mica, någon av de otaliga i Alaska eller nån annanstans i världen som omväxling men jag antar att den typen av resor är sjukt dyra och antagligen är det väl bara CMH som valt att erbjuda den gratis för redaktionen.

Bara för att något är gratis måste man inte tacka ja. Jag blev inbjuden till Nobelfesten för ett antal år sedan men tackade nej (jag gillar inte societetskorruption). Går alldeles utmärkt.

 

[Jibberisch]

Men är det inte just den typen av "drömresor" som intresserar läsaren? Visst det vore väl mer intressant ifall de valde Mica, någon av de otaliga i Alaska eller nån annanstans i världen som omväxling men jag antar att den typen av resor är sjukt dyra och antagligen är det väl bara CMH som valt att erbjuda den gratis för redaktionen.

Bara för att något är gratis måste man inte tacka ja. Jag blev inbjuden till Nobelfesten för ett antal år sedan men tackade nej (jag gillar inte societetskorruption). Går alldeles utmärkt.

Principer är ju inte principer förrän de testas om en säger.

 

[la_grave]

Vid ett butiksbesök idag öppnade jag senaste (?) numret av Åka Skidor medan jag väntade på hjälp och läste en kort puff för ett resereportage på någon skidort i Pyrenéerna. Kontentan var en diss av byn men att skidåkningen gott och väl kompenserade för byns fulhet.

Nu är frågan, har ÅS någonsin dissat skidåkningen i ett resereportage? Rimligen borde sådär hälften av alla skidorter vara sämre än medianen och följaktligen få mer eller mindre negativ kritik. Sker det? Min bild av ÅS/skidtidningar i allmänhet är den totalt okritiska inställningen till det mesta (och resereportage i synnerhet).

Jämför jag med tidningar som skriver om tex musik eller vardagsbilar upplever jag att sådana tidningar inte drar sig för att såga och kritisera när det är på sin plats. Är min bild av ÅS/skidblaskor korrekt? Om, varför är det så? Skulle de inte vinna läsvärde på ärligare journalistik (komplettera gärna med statistik, tex "det tog sex timmar och 32 försök att få till den här bilden")?

 

[Anzom]

Jag tror inte att det finns någon "dålig" plats för skidåkning. Det är omständigheterna såsom snöfall, eller ren isbana som gör skapar min bedömning av en ort. Både som privatperson, men även när det gäller ett rent journalistiskt material. Skriver man artikeln och inte påverkas av de yttre omständigheterna har man gjort ett bra jobb.

När det kommer till semestern så tror jag inte att kraven är alltför höga. Det viktigaste är att komma bort, åka skidor och få en annan naturupplevelse än den kontoret kan erbjuda. Därför spelar det mindre roll om man matar 2 km fallhöjd i Chamonix eller 200 i Sälen.
Till skillnad från musik som man direkt kan tycka är usel, så kan man inte räkna ut en skidort på samma sätt. Musiksmaken utgår ifrån sig själv, och vad man själv tycker och tänker. En skidort speglas klart av den egna åsikten, men där gäller det att objektivt kunna ta in andra grupper som man själv inte tillhör; ex. barnfamiljer, offpistälskare, pistsmiskare, parkåkare und so weiter.
Därför kan man också se en skidort ur flera perspektiv och få en mer nyanserad bild av orten, vilket enligt mig snarare är en seriösare form av journalistik. Däremot kan en variation i materialet vara fräscht, och inte bara idel hallelujamoments.

+++ Till att ni har med bydalsfjällen och heliskiing i marocko i detta numret. Det ÄR mer spännande än en åreguide eller CMH besök.

 

[RandoScando]

Rimligen borde sådär hälften av alla skidorter vara sämre än medianen

Motivera gärna varför du antar att skidorters kvalitet är gaussiskt fördelad!

 

[Glisseur]

Nu är frågan, har ÅS någonsin dissat skidåkningen i ett resereportage?

Svar ja. Skidåkning i Skottland signerat Gunnar Andersson för länge sedan. Rent ut sagt miserabelt.

Rimligen borde sådär hälften av alla skidorter vara sämre än medianen och följaktligen få mer eller mindre negativ kritik. Sker det? Min bild av ÅS/skidtidningar i allmänhet är den totalt okritiska inställningen till det mesta (och resereportage i synnerhet).

Sämre jämfört med vad? Sämre enligt vem? Sämre enligt vilka normer? Vem bestämmer vad som är bra skidåkning? Vilka kriterier är det som gäller?

Skidåkning är ingen självklarhet för väldigt många till skillnad från dig som har råd och/eller möjlighet att hänga i La Grave på vintrarna. Självklart skulle jag personligen tycka att Romme Alpin sög hästballe om jag åkte dit, på grund av mina egna förväntningar på skidåkning. Men trots det finns det en hel del människor som de facto åker till Romme och har en kul dag eller helg där. Man måste sätta saker i perspektiv helt enkelt. Jag kan inte åka till Huså och förvänta mig +2000-åk på glaciärer som La Vaute i La Grave. Men det hindrar inte att jag åker dit en dag när det snöat ett par dec, gör några åk med polarna i skogen och har... kul. Trots att berget/fjället/kullen saknar både fallhöjd och radikal terräng. Det går att hitta bra skidåkning på dom flesta ställen bara man har ett öppet sinne, alternativt är beredd att kliva på ett par slalomcarvers. Vår uppgift är inte att såga någon skidort, snarare att förklara för vem den passar eller vad som är speciellt med just den orten.

 

[Tompan14]

Det kan också vara så att de gjort lite undersökningar innan de åker iväg för att inte sumpa ett helt reportage med "skitåkning, kom inte hit".

Däremot hade det varit intressant med lite negativa aspekter från orterna med, en "missa inte & undvik detta" lista ungefär. Det är inte alla restauranger som är bra, vissa pister är alltid smockade med fulla turister vid en given tidpunkt, vissa åk innebär mer turande än det är värt, vissa butiker är helt värdelösa, vissa orter har fruktansvärda bussar där centralt boende blir viktigt och så vidare.

Men samtidigt vågar man kanske inte stöta sig med anläggningar och näringsidkare, ryktet går fort och helt plötsligt får man inte de rabatter man har vant sig vid med motkravet att man ger stället bra reklam.

 

[RandoScando]

bara man har ett öppet sinne

Tror det är här det skiter sig för la_grave. Misstänker att han måste hålla sinnet totalstängt för att inte riskera att hans huvud exploderar, så aggressivt som han åker!

 

[Tompan14]

förklara för vem den passar eller vad som är speciellt med just den orten.

Här känns det som det finns förbättringspotential. Tycker att alla skidorter marknadsförs som puderparadis med gastronomiska upplevelser i världsklass och ett fantastiskt nattliv. Inte enbart i ÅS ska nämnas.

Varför inte skapa lite olika profiler och betygsätta orter utifrån dem:

5 skidglasögon för "Puderåkaren"
3 skidglasögon för "Partygänget"
3 skidglasögon för "Budgetresenären"
2 skidglasögon för "Nybörjaren"
2 skidglasögon för "Barnfamiljen"

Givetvis bör en nyckel finnas där profilerna förklaras medelst grova fördomar.

 

[jannes]

Nu är frågan, har ÅS någonsin dissat skidåkningen i ett resereportage?

Svar ja. Skidåkning i Skottland signerat Gunnar Andersson för länge sedan. Rent ut sagt miserabelt.

Rimligen borde sådär hälften av alla skidorter vara sämre än medianen och följaktligen få mer eller mindre negativ kritik. Sker det? Min bild av ÅS/skidtidningar i allmänhet är den totalt okritiska inställningen till det mesta (och resereportage i synnerhet).

Sämre jämfört med vad? Sämre enligt vem? Sämre enligt vilka normer? Vem bestämmer vad som är bra skidåkning? Vilka kriterier är det som gäller?

Skidåkning är ingen självklarhet för väldigt många till skillnad från dig som har råd och/eller möjlighet att hänga i La Grave på vintrarna. Självklart skulle jag personligen tycka att Romme Alpin sög hästballe om jag åkte dit, på grund av mina egna förväntningar på skidåkning. Men trots det finns det en hel del människor som de facto åker till Romme och har en kul dag eller helg där. Man måste sätta saker i perspektiv helt enkelt. Jag kan inte åka till Huså och förvänta mig +2000-åk på glaciärer som La Vaute i La Grave. Men det hindrar inte att jag åker dit en dag när det snöat ett par dec, gör några åk med polarna i skogen och har... kul. Trots att berget/fjället/kullen saknar både fallhöjd och radikal terräng. Det går att hitta bra skidåkning på dom flesta ställen bara man har ett öppet sinne, alternativt är beredd att kliva på ett par slalomcarvers. Vår uppgift är inte att såga någon skidort, snarare att förklara för vem den passar eller vad som är speciellt med just den orten.

Kul att du jämför med Romme i ditt exempel. Var där en söndag i februari 2010. Det hade dumpat 60 cm på natten, precis när pistmaskinen var inkörd i garaget. Knappt nå folk för det snöade ju som bekant nå överdjävligt ! En av de bästa skiddagar jag haft, betydligt flashigare skidorter inkluderat! Ville bara visa att det är tillfälligheter om en skiddag, cykeldag, gå på stan dag, leka i parken med barnen dag, en dag på stranden dag etc. ska bli bra....sen är ju chansen att få bra skidåkning större på vissa orter än andra! Första gången i Stranda vart det ju inte ens skidåkning pga vädret, å då skulle jag ju påstå att jag haft bättre skiddagar i Storstenshöjden än den dagen jag inte fick åka alls i Norge.

 

[Jibberisch]

Nänä - jag åker bara Alaska. Nydumpat som en modebloggerska. Annars får det vara.

PS. Drar å kollar skidfilm. Innanför tullarna. I en röd jacka. Ärtor. /Shred Rebel

 

[Glisseur]

Det kan också vara så att de gjort lite undersökningar innan de åker iväg för att inte sumpa ett helt reportage med "skitåkning, kom inte hit".

Däremot hade det varit intressant med lite negativa aspekter från orterna med, en "missa inte & undvik detta" lista ungefär. Det är inte alla restauranger som är bra, vissa pister är alltid smockade med fulla turister vid en given tidpunkt, vissa åk innebär mer turande än det är värt, vissa butiker är helt värdelösa, vissa orter har fruktansvärda bussar där centralt boende blir viktigt och så vidare.

Men samtidigt vågar man kanske inte stöta sig med anläggningar och näringsidkare, ryktet går fort och helt plötsligt får man inte de rabatter man har vant sig vid med motkravet att man ger stället bra reklam.

Nja, det där sista närmar sig epitetet konspirationsteorier. Vi funderar överhuvudtaget inte i banorna om skidorten kommer att gilla varenda stavelse vi skriver om den. Samma sak med skidtestet och våra omdömen där. Om du är tveksam kan du ju ringa till Micke Tollin på svenska Head, för övrigt vår största annonsör genom åren, och fråga vad han tycker om testresultaten... Men precis som med skidorter, det går inte att automatiskt säga att en skida är helt kass. Det beror på vem som ska åka på den, eller hur.

Däremot har du en klar poäng att det är bra att ta med lite mer om vad man bör undvika, även om jag tycker att det finns en hel del sådana inslag också i många av våra reportage. Det är till exempel svårt att skriva om Chamonix och inte nämna dom hopplösa busstransporterna till dom olika liftsystemen, eller köerna och den brutala puderhetsen på Grands Montets efter ett dump. Å andra sidan brukar dom flesta av våra resereportage snarare röra sig i det positiva spektrat om vad man bör uppleva på en specifik skidort. Jag skriver hellre om hur bra North Bowl i Revelstoke är än hur kass skidåkningen är i slutet på dagen i dom lågt belägna pisterna, det är liksom inte värt att ödsla textutrymme på.

 

[Glisseur]

Varför inte skapa lite olika profiler och betygsätta orter utifrån dem:

5 skidglasögon för "Puderåkaren"
3 skidglasögon för "Partygänget"
3 skidglasögon för "Budgetresenären"
2 skidglasögon för "Nybörjaren"
2 skidglasögon för "Barnfamiljen"

Givetvis bör en nyckel finnas där profilerna förklaras medelst grova fördomar.

Möcke bra, som Svennis skulle ha sagt. Helt klart värt att ta med sig.